Ditemukan 1601 data
31 — 11
Sisanya Rp.1.230.000,00 (satujuta dua ratus tiga puluh ribu rupiah) kami bagi 2 , masing masingmendapatkan Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) , selanjutnyasaksi pulang kerumah dengan menaiki ojek sedangkan terdakwa masihberada disana bersama saksi Erman als Pak jep bin Maryasid;Bahwa saksi tidak mengetahuinya baju batik, dan unag karena setelahkejadian tersebut Terdakwa tidak pernah bertemu lagi denganterdakwa;Bahwa saksi baru 1 (satu) kali bertemu dengan saksi Erman als Pak jepbin Maryasid,
5 — 0
mengakui rumah tangga Termohon dengan Pemohontidak rukun dan sering bertengkar baru terjadi lebin kurang 6 bulan yanglalu, sedangkan tahun 2011 rumah tangga Termohon dengan Pemohonrukun malah saat itu Termohon baru melahirkan anak kedua; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Termohon denganPemohon tidak seperti yang disampaikan oleh Pemohon tersebut, yaituTermohon ada berkata kasar, ada kurang melayani Pemohon, akan tetapitetap menghargai Pemohon;e bahwa Termohon benar menuntut lebih mengenai unag
25 — 12
saksimengenal terdakwa kurang lebih sebulan dan saksimengenal terdakwa karena saksi pernah mengojekkepada terdakwa dan saat itu saksi mengatakankepada terdakwa kalau ada yang nyari barang atauSabusabu bilang kepada saksi nanti terdakwadikasihupah oleh saksi.Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa tersangkamembeli sabusabu kepada saksi sebanyak 1 (satu)paket dengan harga Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) dan saksi memberi upah kepada tersangkasebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) namunsaksi memberi unag
162 — 96
Hak H.Nang Ali Solichin,SH, ;Menimbang, bahwa pada Desember 2013 dirumah saksi korban H.Nang AliSolichin, SH menandatangani blangko blangko yang dibawa terdakwa ternyata aktajual beli dari Notaris Syamsul Alam, SH sebagai dasar terdakwa menjual sertifikat HakMilik No.2708 atas nama pemegang hak H.Nang Ali Solichin, SH dijualkan kepadasaksi Sakim, SH.MM, seharga Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) 16 Desember2003 meminta Akta Jual beli No.051/PPAT/SA/XII/2003 , yang oleh terdakwamenyerahkan unag
M.ALFRIANDI HAKIM,SH
Terdakwa:
SUKIRDI ALIAS SUKIR
58 — 26
kepengurusantersebut adalah geratis;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 694/Pid.B/2018/PN StbBahwa waraga Desa telaga jernih merasa keberatan atas biayakepengurusan tesebut karena seharsnya pengurusan sertifikat tersebutadalah geratis;Bahwa terdakwa mengatakan kepada warga bahwa untuk kepengurusansertifikat tidak mungkin geratis;Bahwa terdakwa menyuruh Saksi Ariadi, saksi Sumardi dan saksi SriWahyuni (dilakukan Penuntutan secara terpisah) untuk tidak memberikansertifikat kepada warganya sebelum membayar unag
JATNIKO, SH
Terdakwa:
JUSI PERIANTO SILALAHI
25 — 3
lalu saksi Fikhy Apria Yuda menodongkan pistolkorek api kearah kepala saksi lina Herlina dan saksi Andi Saputra menodongkandngan menggunakan curulit kearah leher saksi Aas Rosilawati sedangkan saksiAgung Pratama tugasnya mengikat tali dan menutup memakai lapban kepadasaksi Lina, saksi Aas Rosilawati dan saksi Rosmari sambil mengancam janganteriak, kalau bergerak akan dibunuh,kemudian saksi Hosea Magdonia Santurimengambil gelang emas 8 gram, HP jenis Samsung Galaxy warna putih dandompet berisikan unag
70 — 6
BESS FINANCEdengan adanya penggelapan unag tagihan angsuran dari para nasabah.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya4. ANDI ARIFIN Bin LEGIYO ( Alm ),Bahwa saksi sudah mengetahui permasalahannyasehubungan dengan perkara penggelapan uang angsuransepeda motor.Bahwa penggelapan uang angsuran sepeda motor tersebutterjadi pada tanggal 25 Oktober 2014 sekira jam 14.30 wib diDs. Srobyong Rt.03/05 Kec. Mlonggo Kab.
31 — 8
lain selain terdakwa dan terdakwatidak pernah meinta izin kepada saks Aripin Bin Surya untuk mengambil barang milik saksiAripin Bin Surya.Dari fakta yang terungkap di persidangan Pada saat bersamaan terdakwamemerintahkan saksi Aripin Bin Surya untuk tengkurap lalu terdakwa mengikat keduatangan dan kaki saksi Aripin Bin Surya dengan menggunakan tali plastik lalu sdr. terdakwamenginjak serta memukul kepala saksi Aripin Bin Surya sambil memaksa saksi Aripin BinSurya untuk menyerahkan uang, karena unag
31 — 12
Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, saksihanya 4 (empat) kali melihnat Pemohon mengirimkan sekarung beras kepadaTermohon, sedangkan untuk kebutuhan anakanak saksi biasa melihatHalaman 14 dari 36 halaman Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2016/PA LwkPemohon memberikan unag kepada anakanaknya sebesar Rp.30.000,(tigapuluh ribu rupiah) atau Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah). Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahsaling mengunjungi, selayaknya suami istri.
SUMIATI SH
Tergugat:
1.ABUDAN
2.KARMIN
95 — 44
Dan Karmin sebagai penerima dana sumbangan/kontribusiBahwa kemudian pada dalil penggugat angka (4) Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat berjanji4.1 akan mengembalikan pinjaman tersbut dalam jangka waktu 3 (tiga)bulan saja;4.2 akan mengembalikan unag tiga kali lipat dari jumlah pinjaman18.000.000 x 3 = Rp. 54.000.000 (lima puluh empat juta rupiah);Bahwa kemudian dalil tersebut diatas adalah dalil mengadangada dantidak benar karena Tergugat ataupun Tergugat II tidak pernah membuatsuatu perjanjian seperti
35 — 4
(satu juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah),sedangkan TASA MUDASIR dan LILI menunggu di dalam mobil yang sengajadiparkir jauh dari lokasi yaitu di depan RS PKU Muhammadiyah Petanahan sedangkanTerdakwa SUHARTO Bin SUTARMAN (Alm) melakkan pengawasan dari dalamrumah yang letaknya berhadapan dengan Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluargatersebut;e Kemudian pada hari Senin tanggal 21 April 2014 Terdakwa SUHARTO BinSUTARMAN (Alm) menghubungi saksi HANDOYO alias DOYO Bin SUTARMAN(Alm) untuk mengambil unag
57 — 10
yaitu Ari Saputro danOcta Rivai Huda dengan menggunakan pisau/golok, danmeminta kedua karyawan toko tersbut menunjukkan dimanaletak penyimpanan brangkas uang;Bahwa setelah ditunjukkan tempat penyimpanan brangkasoleh karyawan Alfamart tersebut kemudian Terdakwa YudiAryanto) mengumpulkan uang uang yang ada di dalambangkas dan uang yang berada di meja kasir yang berjumlahsekitar Rp. 19.000.000,00 (Sembilan belas juta rupiah), hal inimenurut pengakuan supervisor setelah dihitung jumlahkerugian/jumlah unag
39 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
SYAMSUL BACHRI MALIKImemperlihatkan lagi bet pengenal KPK, surat laporan danLSM dan Surat perintah penangkapan, lalu Terdakwamengatakan siapkan uang Rp. 1,5 Milyar, kalau besoksampai jam 10.00 Wib tidak ada maka orangorang kita diHotel Garuda Plaza akan menangkap Bupati Tobasa; Bahwa kemudian saksi WARINSON SINAGA, SHmenyerahkan uang sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah)kepada Terdakwa namun unag tersebut ditaruh diatas mejadan berkata bagaimana pertanggung jawaban kami samapimpinan dan Terdakwa
281 — 729
Uang Saku sebesar Rp. 165.375.000, (seratus enampuluh lima juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)diterima oleh Kaurum sesuai KU 17, namun unag tersebutdititipkan di staf Proggar karena siswa belum dibolehkanmembawa uang, setelah siswa dibolehkan membawa uangbaru uangnya diambil.c. Uang Kalori sebesar Rp. 280.280.000, (dua ratus delapanpuluh juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah) diterima55oleh Kaurum sesuai Ku 17 kemudian diserahkan keDankima dan ke Bamak untuk dimasak.d.
Salmiahsedang sakit dan memerlukan biaya untuk perawatan.Bahwa apabila dijumlahkan seluruh unag yang digunakanTerdakwa totanya adalah sebesar Rp. 1.527.760.707,( satumilyar lima ratus dua puluh tujuh juta tujuh ratus enam puluhribu tujuh ratus tujuh rupiah) dengan rincian sebagai berikut :a. Melalui transfer ke rekening BCA dan Mandiri Rp.660.500.000.,b. Biaya tiket pesawat Rp. 62.076.000,c. Diserahkan secara tunai Rp. 116.000.000,d.
tidak ada yangmemiliki pengalaman dibidang pengadaan barang/jasa ataumemiliki sertifikat keahlian yang dikeluarkan oleh LKPP(Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah),semua Panitia melaksanakan tugas berdasarkan SuratPerintah danrindam/Terdakwa.Bahwa benar Saksi14 pernah menerima uang dari Terdakwamelalui Mayor Inf Supriyadi (Wadan Secaba) sebesarRp.368.606.845 (tiga ratus enam puluh delapan juta enamratus enam ribu delapan ratus empat puluh lima rupiah)sebagai uang titipan dari Komando, unag
288.823.253, dikurang Rp. 115.000.000, dikurang Rp.270.000.000, kemudian dikurangi Rp. 124.034.500, sehinggaMenimbang49.50.51.51.52.53.54.82hanya tersisa = Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yangdigunakan Terdakwa untuk keperluan Pribadinya.Bahwa benar setelah dilakukan penghitungan sejumlah uangyang pernah di trasper ke rekening Terdakwa denganpenggunaan uang untuk kepertingan Satuan, yang tidak dapatdipertanggungjawabkan sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah).Bahwa benar dari jumlah unag
22 — 11
sembarang" jadi saya anggap itu tidak diberi jjin,kebebasan ambil uang seperti apa yang suami saya maksud;Akhirya saya belanja jajan dan ayam dengan uang pribadi, sambil bilangdengan nada keras "oalah yahyah ngadar duit 200 aku sek due luihakeh, ayo la (anak pertama) nyang pasar blonjo ko nek ayahmumangan ayam seng tak masak ora tak ihlasne", ternyata apa PakHakim", sorenya Ssuami saya makan sate ayam yang saya masak.dengan uang saya, lebaran juga dia makan makanan yang sayamasak dan belli dari unag
88 — 12
dengan harga sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), tanggal 20 Desember 2005 terdakwa jual kepadaKOMANG ARIASE alias NYOMAN ARIASE seluas 5 (lima) are dengan hargasebesar Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwajual kepada GUSTI KOMANG DANE seluas 4 (empat) are dengan hargasebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa setiap Terdakwa menjual tanah kepada orangorang tersebut, terdakwaselalu meberikan Kwitansi sebagai tanda terima penjualan; Bahwa unag
RIANAH.M.SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDWAN NULOH alias JAWA alias ACIL bin ENGKAN SUKANTA
27 — 5
DPO) sebesar Rp. 1.800.000, (Satujuta delapan ratus ribu rupiah), namun belum terdakwa terima seluruhnyakarena dicicil oleh saksi VIA NURDIANSYAH ALS POL BIN EMANSULAEMAN, terdakwa baru terima keuntungan sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan terdakwa baru menyetor kepada Sdr.BAMAY (termasukdalam DPO) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) saja.Dan untuk menerima dari saksi VIA NURDIANSYAH ALS POL BIN EMANSULAEMAN juga menyetorkan kepada Sdr.BAMAY (termasuk dalamDPO) ,unag
10 — 0
Hakim berpendapatbahwa Tergugat dipandang mampu dan masih dalam batas kemampuanTergugat apabila Tergugat di hukum untuk membayar Nafkah iddah sebesarRp 750.000, ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) tiap bulannya selama 3 bulanatau sebesar Rp 2.250.000, ( Dua juta dua ratus lima puluh ribu ribu rupiah )sebagaimana ketentuan pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa mengenai gugatan mut ah antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakakatan, Tergugat hanya sanggup untukmemberikan unag
99 — 30
Terbanding II semula Tergugat I mengajukan Kontra Memoribanding sebagai berikut ;1Bahwa Keberatan dari Pembanding I haruslah ditolak sebab hal tersebuttidak benar, yang benar adalah Terbanding I telah dapat membuktikankepemilikannya atas tanah sengketa ;Bahwa gugatan Penggugat dalam Konpensi cukup jelas mengenai luas danbatasbatasnya ;Bahwa keberatan kedua dari Pembanding II harus ditolak karena hal itusama sekali tidak benar, yang benar adalah tanah sengketa milikTerbanding yang dibeli dengan unag
9 — 0
mementingkan keluarganyadan tidak pernah perduli dengan kesulitan Termohon dalam menutupdan menanggulangi biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon.Bahwa tidak benar, Termohon selalu meributkan persoalan ekonomi.Bahkan termohon hanya di berikan uang belanja perhari dengan caramenjatah sebanyak Rp. 50.000/hari dan itupun kadang di beri kadangtidak, sehingga termohon menganggap bahwa jumlah tersebut di jamansekarang ini tidaklah cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.Bahkan termohon berusaha mencukupi unag