seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

duduk depan hanya untuk 2orang, namun pada saat itu terdakwa memuat 3 orang sehinggaterdakwa tidak leluasa menggerakan ster dan forseneling dalamkeadaankeadaan tertentu ;Bahwa saksi mengemudikan dump trek tersebut dalam kedaan sadar dantidak dalam keadaan mabuk alkohol ;Bahwa saksi memiliki Surat Ijin Mengemudi yaitu SIM B1 umum yangmasih aktif ;Bahwa pada waktu korban meninggal dunia, keluarga terdakwa datanguntuk meminta maaf kepada keluarga korban dan juga memberikanbantuan sebagai tanda duka cita

pada unit gawat darurat RumahSakit Umum Daerah Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara ;Bahwa muatan di tempat duduk depan hanya untuk 2 orang, namun padasaat itu terdakwa memuat 3 orang sehingga terdakwa tidak leluasamenggerakan ster dan forseneling dalam keadaankeadaan tertentu ;Bahwa saksi mengemudikan dump trek tersebut dalam kedaan sadar dantidak dalam keadaan mabuk alkohol ;Bahwa keluarga terdakwa datang untuk meminta maaf kepada keluargakorban dan juga memberikan bantuan sebagai tanda duka cita

menemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghilangkansifat pertanggungjawaban pidana dari terdakwa, yang oleh karenanya Terdakwaharuslah dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya tersebut ;25Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan,bahwa dengan timbulnya akibat dalam perbuatan terdakwa dan perbuatantersebut adalah merupakan perbuatan pidana, akan tetapi disisi lain bahwadengan etikad baik keluarga terdakwa telah menyampaikan permohonan maafdan turut berduka cita

kepada keluarga korban dan diterima dengan baik olehkeluarga korban, demikian juga kenyataan yang terjadi bahwa keluargaterdakwa telah memberikan bantuan berupa uang, beras, kopi, gula dan sirihpinang sesuai dengan adat yang berlaku di daerah setempat, demikian juga dariperusahaan tempat terdakwa bekerja telah pula ambil bagian menyampaikanturut berduka cita dengan memberikan bantuan berupa bahaanbahan untukpembuatan kuburan korban ;Menimbang, bahwa wujud dan niat baik atas kejadian tersebut, antarakeluarga

Magda Safrina di PT.BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) Lembaga PenjaminSimpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung Raya No. 8 APondok Karya, Pondok Aren, Tangerang tersebut sudah tidak lagiberada di pihak PT. BPR Cita Makmur Lestari sebagai jaminan,hal tersebut dikarenakan Sdri. Magda Safrina sudah melakukanselurun melunasi kewajiban hutangnya kepada PT. BPR CitaMakmur Lestari terhitung sejak tanggal 16 Januari 2017. Denganadanya pelunasan kewajiban Sdri.

Djatmoko Sudibyo sebagai Anggota Tim Likuidasi PT.BPR Cita Makmur Lestari (DL) selaku pihak yang menyerahkandan Sdri. Magda Safrina selaku pihak yang menerima. Benar pada bulan Oktober sampai dengan bulan Desember 2016untuk Seritifkat Hak Milik Nomor : 03349 tahun 2004 atas namaSabrina Amira, Adam Rikky, Srielma Amberly tersebut masihmenjadi jaminan atas pinjaman yang dilakukan Sdri. MagdaSafrina di PT.

BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) LembagaPenjamin Simpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung RayaNo. 8 A Pondok Karya, Pondok Aren, Tangerang. Hal tersebutdikarenakan Sdri. Magda Safrina masih memiliki sangkutanpinjaman di PT. BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi). Benar saksi tetap pada keterangan yang diberikan. Benar saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengatakan tidakkeberatan.8.

Magda Safrina di PT.BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) Lembaga PenjaminSimpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung Raya No. 8 A,Pondok Aren, Tangerang tersebut sudah tidak lagi berada di pihakPT. BPR Cita Makmur Lestari sebagai jaminan, hal tersebutdikarenakan Sdri. Magda Safrina sudah melakukan seluruhpelunasan kewajiban hutangnya kepada PT. BPR Cita MakmurLestari (dalam likuidasi) terhitung sejak tanggal 16 Januari 2017.Dengan adanya pelunasan kewajiban Sdri.

BPR Cita Makmur Lestari (DL) selaku pihakyang menyerahkan dan Sdri. Magda Safrina selaku pihak yangmenerima.Benar pada bulan Oktober sampai dengan bulan Desember 2016untuk Seritifkat Hak Milik Nomor : 03349 tahun 2004 atas namaSabrina Amira, Adam Rifky, Selma Amberly tersebut masihmenjadi jaminan atas pinjaman yang dilakukan Sdri. MagdaSafrina di PT. BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) LembagaPenjamin Simpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung RayaNo. 8 A, Pondok Aren, Tangerang.

Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat Pemohon denganTermohon telah menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembalitetapi tidak berhasil dan para saksi tidak sanggup untuk mendamaikankedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud dalam

tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya akan lebih besar kepadakedua belah pihak

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan11sebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

sekitar jam02.00, dipanggil oleh Penggugat disuruh pulang karenabelum istirahat, namun Tergugat malah marah marah danmengatakan mau cerai dan menyuruh agar Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat, atas kejadiantersebut telah diupayakan musyawarah dengan keluargabesar bahwatercapai kesimpulan Penggugat harusberpisah dengan Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup rumah tangga yangselama ini telah dibina dan juga semakin jauh untukmewujudkan cita

cita membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;Bahwa keadan rumah tangg Penggugat dan Tergugat yangdiliputi rasa tidak har monis, tidak sejahtera yandisebabkan oleh sikap dan tingkah laku Tergugatsebagai kepala rumah tangga yang kurang/tidakbertanggung jawab dan sering marah marah, makamenyebabkan Penggugat merasa tertekan bahtin dalammenjalankan kehidupan rumah tangga, sehingga Penggugatcgv.0841.11berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dan diper

danmenjalani hubungan dengan wanita lainya;Bahwa Penggugat telah berusaha bersadar dan tetapmencoba mempertahankan keuntuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, dan menasehati serta mema afkan setiapkesalahan Tergugat untuk menjalankan fungsinya sebagaikepala rumah tangga, tetapi ternyata tergugat tetaptidak merubah sikapnya;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelang sungan hidup' berumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita

cita membina rumah tangga yangsakinah, mawadah warrahmah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdiliputi rasa tidak harmonis, tidak sejahtera yang disebabkan oleh sikap dan tingkah lagu Tergugat sebagaikepala rumah tangga yang kurang/tidak bertanggung jawabdan tidak mampu menberikan nafkah dalam rumah tangga,maka menyebabkan Penggugat merasa tertekan bathin dalammenjalankan kehidupan rumah tangga, sehingga Tergugatpts.cgv. 0344.113berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat

pertengkaran, Termohon seringkalimengucapkan ingin mengikuti kebaktian di Gereja, dengankata lain Termohon berniat ingin kembali ke agama semula(Kristen) ;Bahwa Pemohon telah berusaha untuk membina~ danmepertahankan keutuhan rumah tangga dengan Termohon, dengancara meminta bantuan nasehat dari pihak keluarga dan orangOrang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa Pemohon merasa rumah tangga dengan Termohonsudah tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi sehinggauntuk mencapai cita

cita rumah tangga bahagia dan sejahteralahir dan batin tidak akan terwujud, sehingga telahmemenuhi alasan untuk terjadinya perceraian sebagaimanatercantum dalam Kompilasi Hukum Islam (Inpres No. 1 Tahun1991) Pasal 116 butir f;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Pemohonmohon kepada Pengadilan Agama Bogor memberikan putusansebagai berikutPRIMAIR :Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak kepada Termohon;Hal. 2 dari 8 hal.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; 10Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

ayat (1) Kompilasi Hukum Menimbang, bahwa pada kenyataannya Penggugatselama persidangan telah menunjukkan sikap dan tekadnyauntuk bercerai, tidak mau rukun kembali membina rumahtangga dengan Tergugat adalah suatu bukti pula bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dantidak ada harapan untuk dipertahankaneee Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat seperti tersebut diatasmenunjukkan kehidupan rumah tangga suami isteritersebut telah jauh menyimpang dari cita

cita yangdigariskan dalam ajaran Islam sebagaimana ditegaskandalam Al Quran surah ArRum ayat 21 yang mencita18citakan rumah tangga yang sakinah. mawaddah dan rahmah(Vide, pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal 3 Kompilasi HukumSG ) ge tees cee ose Be ee ee See eS Soe Be Be Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas terlepas dari siapapenyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga, Pengadilan Agama berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan

Soetomo Mess Cita RasaKel. Tanjung Redeb Kec. Tanjung RedebKabupaten Berau;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;tidak pernah dihukum;SUSUNAN PERSIDANGAN:HILARIUS GRAHITA S.A, S.H.Hakim; BARNI, S.H.Panitera Pengganti; Halaman: 1 dari 3 halaman Catatan. Nomor : 6/Pid.C/2018/PN. Tnr.Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh DWI HERI PRIYONO,S.E (NIP.19800903200212 1002) sebagai Pelapor, pada tanggal 15 Februari2018, Nomor: LK/02/PPNSSat.Pol.PP/II/2018 ;a. Terdakwa mengakui dakwaan;b.

Ketikacara cara itu terus kau lakukan, maka cita cita reformasi birokrasiyang diamanatkan UU yang pada akhirya jauh dari Harapan GoodGovernance dan Clean GovernmentBahwa jejaring sosial media Facebook adalah layanan jejaring socialatau pertemanan di Internet, yang jangkauan penggunaanya tidakterbatas hanya di Indonesia saja, melainkan telah digunakan oleh jutaanorang diseluruh belahan dunia, sehingga dapat saling berinteraksi danberbagi informasi dalam segala hal secara bebas dan terbuka, dengancara

uangpemberian orang tuanya dihabiskan di meja judi danuntuk meminum minuman keras;Bahwa tergugat bersikap kasar dan/wingan tangan dansuka memukul penggugat walaupuny hanya disebabkan olehpersoalan persoalan kecil bahkan pada saat penggugathamilpun tergugat pernah memukul penggugat ;Bahwa tergugat tidak memberikan perhatian yang wajarkepada penggugat , karena ia selalu pergi sore haridan pulang larut malam , bahkan sampai subuh barupulang , daan,(kalau tidur bangunnya tengah hari;Bahwa tergugat tidak punya cita

cita untuk masa depankeluarga dan anak, selalu lalai dan terbuai dengankekayaan orang tuanya;Bahwa puncak perselisihan penggugat dengan tergugatterjadi pada bulan September 2009 disebabkan oleh halyang sama, maka untuk menenangkan pikiran penggugatminta izin kepada tergugat untuk pulang ke rumahorang tua penggugat di Jambi bersama anak;Bahwa selama berada di Jambi, penggugat berkali kalimenghubungi tergugat lewat handphone agar iamenjemput penggugat, namun tidak ada tanggapan daritergugat , mala

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Senin tanggal 3 Februari 2020oleh CITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh HakimHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2020/PN Nabtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada

Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,SUNARSI CITA SAVITRI.

Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;Izin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi periode 20102012yang dikeluarkan Pemda:PT. Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;Halaman 5 dari 26 halaman.

Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;SK Penetapan dana jaminan reklamasi untuk perusahaan tambang:PT. Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT.

Cita Mineral Investindo;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Harita Prima Abadi Mineral ;PT. Sandai Inti Jaya Tambang;PT. Ketapang Karya Utama;PT. Laman Mining;PT. Kendawangan Putra Lestari;6.

CapJie Kia tersebut untuk iseng mencari keuntungan dan bertujuan mencarikemenangan, sedang untuk mengetahui nomor yang keluar dalamperjudian tersebut melalui internet pada aplikasi perjudian Cap Jie Kia KiAgeng; Bahwa dalam perjudian Cap Jie Kia tersebut saksi Budi Riyanto AliasTitut, sebagai bandar menerima pasanan dari saksi Mardiyanto Alias LikMan sebagai penjual/tambang, sedangkan saksi Mardiyanto menerimapasangan dari Terdakwa sebagai pembeli/pemasang; Bahwa kemudian Para Pelaku menunggu kartu cita

menerangkan danmenyatakan bahwa nama Pemohon adalah ALEX ARIES SUSANTO lahir diM.e.LFile Penetapan No. 36/Pdt.P/2015/PN.Bbs Halaman 8 dari 11Brebes tanggal 04 Mei 1984 dan Pemohon sejak lahir telah diberikan nama olehkedua orang tuanya dengan nama ALEX ARIES SUSANTO lahir di Brebestanggal 04 Mei 1984 ;Menimbang, bahwa perubahan tanggal bulan dan tahun kelahiranPemohon bukanlah untuk mengaburkan identitas pemohon karena keterlibatanpemohon dengan hal hal yang melanggar hukum namun untuk menempuh cita

cita dan hidup yang lebih baik dimana Pemohon hendak bekerja menjadi TKI diluarnegeri ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan tanggal, bulandan tahun kelahiran Pemohon tersebut tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dan tanggal, bulan dan tahun kelahirantersebut adalah sesuai dengan surat surat dokumen resmi yang miliki olehPemohon, maka permohonan tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Pengadilan

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan