Ditemukan 13146 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2429/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di , Kabupaten Lamongan.Di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama Dana OktaFaris dan Zahwa Auria Nazua Cita, umur 14 tahun, kedua anaktersebut sekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa saksi mengetahui
SAKSI, umur tahun, agama Islam, pekerjaan tidask ada, tempatkediaman di , Kabupaten Lamongan.Di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Dana OktaFaris dan Zahwa Auria Nazua Cita; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar
Register : 08-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1471/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 1
21 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;11Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 03-05-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 923/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga
Register : 23-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 82/PID.B/2016/PN Smn Tanggal 31 Maret 2016 — Pidana
- DWI RAHMADI Bin SUPARMAN
30 — 18
30 — 18
dalam tas Saksi, Kemudian tas Saksi taruhHal Sdari 13 hal Putusan No.82/Pid.B/2016/PN.Smn.Bahwa Terdakwa punya niat mau mengambil barang itu karena adakesempatan;Bahwa HP mau Terdakwa pakai sendiri;Bahwa Terdakwa sring masuk UGM karena Terdakwa parkir menggantibapak Terdakwa kalau bapak Terdakwa tidak bisa berangkat parkir;Bahwa Terdakwa menggantikan parker di UGM belum lapor padapetugas keamanan;Bahwa benar Terdakwa pukul 01.00 WIB malam pernah main di UGM;Bahwa Terdakwa bekerja di Catering di Cita
Pid.B/2016/PN.Smn.e Bahwa sepeda motor yang diparkir di tempat itu ada 10 lebih;e Bahwa Terdakwa punya niat mau mengambil barang itu karena adakesempatan;e Bahwa HP mau Terdakwa pakai sendiri;e Bahwa Terdakwa sring masuk UGM karena Terdakwa parkir menggantibapak Terdakwa kalau bapak Terdakwa tidak bisa berangkat parkir;e Bahwa Terdakwa menggantikan parker di UGM belum lapor padapetugas keamanan;e Bahwa benar Terdakwa pukul 01.00 WIB malam pernah main di UGM;e Bahwa Terdakwa bekerja di Catering di Cita
Register : 19-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 400/Pid.B/2017/PN Skt Tanggal 23 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
Nugroho SH
Terdakwa:
SAIMIN als PAK MIN bin KARTO SEMITO
66 — 7
Nugroho SH
Terdakwa:
SAIMIN als PAK MIN bin KARTO SEMITO
66 — 7
CapJie Kia tersebut untuk iseng mencari keuntungan dan bertujuan mencarikemenangan, sedang untuk mengetahui nomor yang keluar dalamperjudian tersebut melalui internet pada aplikasi perjudian Cap Jie Kia KiAgeng; Bahwa dalam perjudian Cap Jie Kia tersebut saksi Budi Riyanto AliasTitut, sebagai bandar menerima pasanan dari saksi Mardiyanto Alias LikMan sebagai penjual/tambang, sedangkan saksi Mardiyanto menerimapasangan dari Terdakwa sebagai pembeli/pemasang; Bahwa kemudian Para Pelaku menunggu kartu cita
Register : 24-05-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 24/Pdt.G/LH/2019/PN Ktp Tanggal 21 Nopember 2019 — CITA MINERAL INVESTINDO Tbk
3.III. DINAS PERUMAHAN RAKYAT, KAWASAN PERMUKIMAN DAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN KETAPANG
4.BUPATI KABUPATEN KETAPANG
77 — 0
3.III. DINAS PERUMAHAN RAKYAT, KAWASAN PERMUKIMAN DAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN KETAPANG
4.BUPATI KABUPATEN KETAPANG
77 — 0
CITA MINERAL INVESTINDO Tbk
3.III. DINAS PERUMAHAN RAKYAT, KAWASAN PERMUKIMAN DAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN KETAPANG
4.BUPATI KABUPATEN KETAPANG
Register : 01-11-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0621/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 21 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
16 — 5
16 — 5
uangpemberian orang tuanya dihabiskan di meja judi danuntuk meminum minuman keras;Bahwa tergugat bersikap kasar dan/wingan tangan dansuka memukul penggugat walaupuny hanya disebabkan olehpersoalan persoalan kecil bahkan pada saat penggugathamilpun tergugat pernah memukul penggugat ;Bahwa tergugat tidak memberikan perhatian yang wajarkepada penggugat , karena ia selalu pergi sore haridan pulang larut malam , bahkan sampai subuh barupulang , daan,(kalau tidur bangunnya tengah hari;Bahwa tergugat tidak punya cita
cita untuk masa depankeluarga dan anak, selalu lalai dan terbuai dengankekayaan orang tuanya;Bahwa puncak perselisihan penggugat dengan tergugatterjadi pada bulan September 2009 disebabkan oleh halyang sama, maka untuk menenangkan pikiran penggugatminta izin kepada tergugat untuk pulang ke rumahorang tua penggugat di Jambi bersama anak;Bahwa selama berada di Jambi, penggugat berkali kalimenghubungi tergugat lewat handphone agar iamenjemput penggugat, namun tidak ada tanggapan daritergugat , mala
Register : 11-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 36/PID.SUS/2020/PT MTR Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD YASIN, SH
Terbanding/Penuntut Umum : RAKA BUNTASING P. SH, MH
300 — 283
Terbanding/Penuntut Umum : RAKA BUNTASING P. SH, MH
300 — 283
Ketikacara cara itu terus kau lakukan, maka cita cita reformasi birokrasiyang diamanatkan UU yang pada akhirya jauh dari Harapan GoodGovernance dan Clean GovernmentBahwa jejaring sosial media Facebook adalah layanan jejaring socialatau pertemanan di Internet, yang jangkauan penggunaanya tidakterbatas hanya di Indonesia saja, melainkan telah digunakan oleh jutaanorang diseluruh belahan dunia, sehingga dapat saling berinteraksi danberbagi informasi dalam segala hal secara bebas dan terbuka, dengancara
Register : 28-01-2020 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 4/Pdt.P/2020/PN Nab Tanggal 3 Februari 2020 — Pemohon:
STEPANUS YOGI
90 — 29
STEPANUS YOGI
90 — 29
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Senin tanggal 3 Februari 2020oleh CITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh HakimHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2020/PN Nabtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada
Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,SUNARSI CITA SAVITRI.
Register : 11-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0074/Pdt.G/2016/PA.Pts Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
45 — 5
45 — 5
persidangan, sehingga bisa dinilai sebagaifakta hukum yang terungkap dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Majelis menilai rumah tangga Penggugat danTergugat telah retak sedemikian rupa sehingga tidak memungkinkan lagi untukdirukunkan sebagaimana layaknya suami istri sehingga perceraian merupakan satusatunya langkah terakhir dalam permasalahan rumah tangga mereka ;Menimbang, bahwa kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana amanat AlQuran surat ArRuum ayat 21 adalah cita
cita danharapan semua insan, sehingga rumah tangga yang demikian akan menjadi surganyadunia tempat bersemainya cinta kasih dalam keluarga, namun ketika hal itu tidak bisadiwujudkan dan yang terjadi malah sebaliknya dimana hilangnya tanggung jawab salahsatu pihak dalam hal ini adalah suami untuk menjadi kepala rumah tangga yang baikdan bertanggung jawab bagi keluarganya, maka gambaran yang terjadi untuk rumahtangga seperti itu bukanlah layaknya surga dunia akan tetapi neraka dunia yangmembawa kesengsaraan
Register : 20-09-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2203/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Nomor : 2203/Pdt.G/2011/PA.Sda.niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan
Register : 16-09-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA SURAKARTA Nomor 634/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa pemohon sudah tidak sabar mempertahnkan keutuhanrumah tangga bersama termohon karena sudah tidak adaharapan lagi untuk rukun , sehingga cita cita perkawinansebagaimana dikehendaki oleh UU perkawinan (UU No.1tahum 1974) tidak dapat terwujud, oleh karenanya pemohonmengajukan cerai int ;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, penggugat mohon agar ketuapengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1.
Register : 26-10-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2412/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
sebelah danhal itu) pula menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah (broken marriage) dan sudah sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa sesuai maksud pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuanperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagialahir bathin, yang diikat dengan akad nikah dan cinta. kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulituntuk mewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih itu telah berubah menjadi bibit kebencian dan salingbermusuhan, sehingga dengan suasana yang demikian, bukannyakebahagiaan yang akan didapatkan, melainkan penderitaan batinberkepanjangan dan berpotensi akan menimbulkan kemudharatankepada kedua belah pihak, hal itu harus dihindari,sebagaimana dimaksudkan dalam Kaedah fiqh, yang berbunyiArtinya : Menghindari kemudharatan lebih diutamakan, daripada menarik kemaslahatan dan oleh karena itu pula majelismenilai
Register : 11-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1653/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 11 Februari 2013 — ERNA binti TAR
MELAWAN
SUPRIADI bin RASIMAN
8 — 0
8 — 0
tangga yangkekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa diperlukan adanya unsur saling cintamencintai dan saling sayang menyayangi diantara kedua belah pihak sebagai suamiisteri sebagaimana diisyaratkan di dalam AlQuran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan tidak akan dapat mewujudkan cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,menentukan bahwa untuk melakukan perceraian harus cukup alasan, bahwa antarasuami dan isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri, sedangkanalasanalasan yang dapat dipakai sebagai dasar pengajuan perceraian, diatur dalampasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 29-11-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 350/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 18 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa kedaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah warohmah;.
Register : 17-09-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 584/Pdt.P/2015/PA.Jr Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
18 — 0
18 — 0
Bahwa kekeliruan tersebut baru disadari oleh Para Pemohon pada saatPara Pemohon hendak mengurus berkas administrasi Pegawai NegeriSipil (PNS) dan administrasi ibadah haji yang tidak sama identitas dibuku Nikahnya;e Bahwa akibat adanya kesalahan biodata tersebut, Para Pemohonmengalami hambatan dalam mengurus Administrasi tersebut, sehinggamembutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Jember;e Bahwa kekeliruan tersebut, saksi mengetahui setelah dicocokkan dariKutipan Akta Kelahiran masingmasing;2 Titis Cita
telah diperlihatkan aslinyaserta telah dibayar materainya dan tidak ada pihak yang menyangkal, maka buktitersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti yang sah karena sesuai denganketentuan Pasal 165 HIR;Penetapan Nomor :O584/Pdt.P/2015/PA.I1. .ccccccccteceectsseneeees halaman 7 dari 11Menimbang, bahwa bukti surat/tertulis dan saksisaksi yang diajukan Para Pemohontersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR ;Menimbang, bahwa para saksi (Nina Tri Setianing Rahayu binti Suharyono danTitis Cita
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 96/PID.SUS/2020/PT MTR Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YOGI AL QINDY Diwakili Oleh : IRVAN HADI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : NI MADE SAPTINI
Terbanding/Penuntut Umum III : PINTONO HARTOYO, SH
67 — 25
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : NI MADE SAPTINI
Terbanding/Penuntut Umum III : PINTONO HARTOYO, SH
67 — 25
(Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan Jika denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan.Bahwa dari putusan tersebut diatas, Terdakwa Memohon Kepada MajelisHakim Tinggi Mataram yang terhormat, terdakwa masih mudah danseorang anak lakilaki memiliki cita cita masa depan yang lebih baik, bisabekeryja dan berusaha Oleh karenanya terdakwa Memohon KepadaHal 5 dari 8 hal Putusan No. 96/PID.SUS /2020/PT.MTRMajelis Hakim Tinggi Mataram yang terhormat, agar dapat meringankanPidananya
Register : 27-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN NABIRE Nomor 47/Pdt.P/2019/PN Nab Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon:
INGLYA
33 — 10
INGLYA
33 — 10
Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp186.000,00 (Sseratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 3 Oktober 2019oleh CITA SAVITRI.S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA
PENGGANTI, HAKIM,SUNARSI CITA SAVITRI.
Register : 20-02-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 6/Pid.C/2018/PN TNR Tanggal 20 Februari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DWI HERI PRIYONO, SE
Terdakwa:
LESA NURBAYA Binti UJANG SUJANA
26 — 10
DWI HERI PRIYONO, SE
Terdakwa:
LESA NURBAYA Binti UJANG SUJANA
26 — 10
Soetomo Mess Cita RasaKel. Tanjung Redeb Kec. Tanjung RedebKabupaten Berau;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;tidak pernah dihukum;SUSUNAN PERSIDANGAN:HILARIUS GRAHITA S.A, S.H.Hakim; BARNI, S.H.Panitera Pengganti; Halaman: 1 dari 3 halaman Catatan. Nomor : 6/Pid.C/2018/PN. Tnr.Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh DWI HERI PRIYONO,S.E (NIP.19800903200212 1002) sebagai Pelapor, pada tanggal 15 Februari2018, Nomor: LK/02/PPNSSat.Pol.PP/II/2018 ;a. Terdakwa mengakui dakwaan;b.
Register : 24-05-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1138/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 14 Juni 2011 — Rita Susilawati binti Abdul Rochim melawan BS. Nugroho Adji bin Surodjo Ranvkusumo
10 — 1
10 — 1
terurai diatas, majelis hakim menilai bahwa rumah tanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonisdan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah,maka apa yang menjadi alasan dan gugatan penggugat telahmemenuhi unsur unsur yang terkandung dalam 39 (2) Undang undangnomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahtahun 1975 dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telahmenunjukkan sikap kebenciannya dan keengganannya untuk rukunkembali dengan tergugat yang pada kesimpulannya