Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa BA 15 (berita acara penelitiantersangka dan barang bukti) dimana yang isinya adalah terdakwamengakui perbutannya telah memilki shabushabu yang ditangkap olehanggota polsek Simpang Kanan, dan terdakwa mengakui saat diperiksaoleh jaksa penuntut umum tidak ada melakukan penekanan atau intimidasiterhadap jawaban yang dibuat oleh terdakwa, namun saat disidangterdakwa tetap tidak mengakui mengenai kepemilikan Narkotika shabushabu tersebut tanpa alasan yang jelas.

Bahwa diperlihatkan kepada terdakwa BA 15 (berita acara penelitiantersangka dan barang bukti) dimana yang isinya adalah terdakwamengakui perbutannya telah memilki shabushabu yang ditangkap olehanggota polsek Simpang Kanan, dan terdakwa mengakui saat diperiksaoleh jaksa penuntut umum tidak ada melakukan penekanan atau intimidasiterhadap jawaban yang dibuat oleh terdakwa, namun saat disidangHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 326/Pid.Sus/2019/PN Rhlterdakwa tetap tidak mengakui mengenai kepemilikan Narkotika

Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan

Oktelin Kaswadie dokter pada Rumah Sakit Penyangga PerbatasanMalaka yang pada kesimpulannya ditemukan luka lecet pada pipi, telingakanan, depan telinga kiri dan bibir atas, serta nyeri pada saat penekanan didada kiri dan kanan bagian bawah akibat kekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengarketerangan para Terdakwa sebagai berikut :Terdakwa PAULUS NAHAK BADAK Alias AN BADAKe Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena kasuspembongkaran kandang sapi milik korban

Oktelin Kaswadie dokter pada Rumah SakitPenyangga Perbatasan Malaka yang pada kesimpulannya ditemukan lukalecet pada pipi, telinga kanan, depan telinga kiri dan bibir atas, serta nyeripada saat penekanan di dada kiri dan kanan bagian bawah akibat kekeasantumpul ;Bahwa setelah melakukan perbuatannya, para Terdakwa pergimeninggalkan korban yang menderita luka di tempat kejadian dan tidak jugaberusaha untuk menolong korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian yang telah diutarakandiatas, para

Lebam mAyat : Pada punggung, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mAyat : Seluruh tubuh;3. Pembusukan : Terdapat tanda pembusukan awal berupa warnakebiruan di perut kKanan bawah, dan terdapat belatung ukuran kecilpada daerah mulut korban;C. FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR :a.

Lebam mAyat : Pada punggung, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mAyat : Seluruh tubuh;3. Pembusukan : Terdapat tanda pembusukan awal berupa warnakebiruan di perut kanan bawah, dan terdapat belatung ukuran kecil padadaerah mulut korban;C. FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR :a.

Lebam mAyat : Pada punggung, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mAyat : Seluruh tubuh;Hal. 17 dari 40 hal. Put. No. 1064 K/PID/20163. Pembusukan : Terdapat tanda pembusukan awal berupa warnakebiruan di perut kanan bawah, dan terdapat belatung ukuran kecil padadaerah mulut korban;C. FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR :a.

Lebam mayat : Pada punggung, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat : Seluruh tubuh;3. Pembusukan : Terdapat tanda pembusukan awal berupa warnakebiruan di perut kanan bawah, dan terdapat belatungukuran kecil pada daerah mulut korban;Fakta Dari Pemeriksaan Tubuh Bagian Luar:a.

PembusukankebiruanPada punggung, tidak hilang dengan penekanan;di perut kanan bawah, dan terdapatbelatung ukuran kecil pada daerah mulut korban;C. Fakta Dari Pemeriksaan Tubuh Bagian Luar:a.

Lebam mayat : Pada punggung, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat : Seluruh tubuh;3. Pembusukan : Terdapat tanda pembusukan awal berupa warnakebiruan di perut kanan bawah, dan terdapat belatungukuran kecil pada daerah mulut korban;C. Fakta Dari Pemeriksaan Tubuha.

PembusukanPada punggung, tidak hilang dengan penekanan;kebiruan di perut kanan bawah, dan terdapat belatungukuran kecil pada daerah mulut korban;a.

Pada pelipis kanan ditemukan memar berdiameter tiga sentimeteryang terasa nyeri pada penekanan disertai pembengkakan jaringan;5. Pada bagian belakang telinga kanan ditemukan luka lecetberukuran satu sentimeter kali nol koma dua sentimeter;6. Pada pangkal hidung sebelah kanan ditemukan memar,berdiameter tiga sentimeter yang terasa nyeri pada penekanandisertal pembengkakan jaringan;7.

;Halaman 12 Putusan Pidana No.1091/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr8 Pada bibir atas sebelah kanan terdapat memar berdiameter tigasentimeter yang terasa nyeri pada penekanan disertaipembengkakan jaringan;9.

Dengan hasil Visum: Pada daerah paha Kanan FELAN YONA SISKA ditemukan lukamemar berukuran tujuh koma lima sentimeter kali sembilansentimeter, nyeri pada penekanan.

FelanYona Siska oleh perbuatan Terdakwa tersebut, jelas merupakan perbuatanyang telah menimbulkan rasa sakit (Pijn) pada saksi Felan Yona Siska,hal ini sesuai dengan surat berupa Visum et Repertum Rumah SakitUmum Daerah Datu Beru Nomor: 1884/PKM/2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr Daniel Hannuar Muliate, dokter pada PuskesmasPegasing tanggal 29 Nopember 2017 dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pada daerah paha Kanan ditemukan Iluka memar berukuran tujuhkoma lima sentimeter, nyeri pada penekanan

Mekanismekematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnya udara masuk keparuparu (Sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasi akibatadanya penekanan pada daerah leher (pencekikan) serta kekerasan /ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.

Mekanisme kematian korban adalah mati lemasakibat terhalangnya udara masuk ke paruparu (Sambutan jalan nafas) yangdisebabkan kombinasi akibat adanya penekanan pada daerahleher(pencekikan) serta kekerasan / ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.Tidak dijumpai adanya tandatanda persetubuhan serta tidak dijumpai adanyatandatanda mati lemas akibat tenggelammenjatuhkan pidana kepada terdakwa telah mempertimbangkan semua faktafakta yang terungkap dalam perkara ini, kKnususnya yang mengenai faktorfaktoryang

Kaku mayat sudah hilang, lebam mayat pada daerah leherbelakang, punggung, bokong, paha bagian belakang, tidak hilangdengan penekanan, sudah tampak tandatanda pembusukan lanjut.5. Mata kiri dan kanan : kelopak mata tertutup, bola mata tidakmenonjol, selaput bening keruh, selaput putin keruh, tampak bintikbintik perdarahan dibawah selaput kelopak mata (Sub konjugtiva).6.

Penyebab kematian korban adalah kekerasan tumpul padakepala yang menyebabkan adanya perdarahan didalamotak,Halaman 9 dari 55 Putusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN Mshperdarahan tersebut mengakibatkan peningkatan tekanan dalamkepala (tekanan intrakranial) yang menyebabkan penekanan pusatnapas di batang otak sehingga terjadi kegagalan pernapasan.2. Waktu kematian korban adalah sekitar lebih dari tujuh puluhdua jam, (lebih dari tiga hari) terhitung dari sejak mulai dilakukanpemeriksaan (otopsi).3.

Penyebab kematian korban adalah kekerasan tumpul padakepala yang menyebabkan adanya perdarahan didalamotak,perdarahan tersebut mengakibatkan peningkatan tekanan dalamkepala (tekanan intrakranial) yang menyebabkan penekanan pusatnapas di batang otak sehingga terjadi kegagalan pernapasan.2. Waktu kematian korban adalah sekitar lebih dari tujuh puluhdua jam, (lebih dari tiga hari) terhitung dari sejak mulai dilakukanpemeriksaan (otopsi).Halaman 16 dari 55 Putusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN Msh3.

Penyebab kematian korban adalah kekerasan tumpul pada kepala yangmenyebabkan adanya perdarahan didalam otak, perdarahan tersebutmengakibatkan peningkatan tekanan dalam kepala (tekanan intrakranial)yang menyebabkan penekanan pusat nafas di batang otak sehingga terjadikegagalan pernapasan.2. Waktu kematian korban adalah sekitar lebih dari tujuh puluh dua jam,(lebih dari tiga hari) terhitung dari sejak mulai dilakukan pemeriksaan (otopsi)3.

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.6. Terdakwa seorang Banbinsa yang seharusnya ikut membina warga binaannyauntuk menghindari penyalahgunaan narkotika namun justru terlibat di dalamnya.Menimbang bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui suda sering23mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota TNI

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320 KUHPerdatadan Pasal 1365 KUHPerdata itu telah menyimpang menurut Hukumketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e dan Menghukumkepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sertifikat HMNo. 648 luas 4120 M2 Haruslah di Batalkan

Oleh karena penekanan dalam perkara a quo adalahketidak hadirannya Terbanding pada persidangan Pengadilan Tingkat Pertamadengan mendasarkan kepada Pasal 149 R.Bg. yang diputus dengan verstek.Menurut Majelis Hakim Tingkat Banding bukti saksi dalam perkara a quo tidakbersifat mutlak tapi lebih bersifat penguat yang dapat dikomulasikan dengandalil syar'i tersebut diatas karena verstek.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai dua anakyaitu: XXxXxXxXxX, Umur 18 Tahun; XXXXXXxXxXxX, UMur 10 tahun;5.

No. 117 K/Pid/2011dalam penjatuhan pidana hendaknya ditetapkan~ secaraProporsional dengan memperhatikan tujuan pemindanaanyang antara lain adalah penekanan jumlah kejahatan danresosialisasi pelaku.

tidaklah cumacumaatau serta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syaratkredit telah terpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredititu sendiri sebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2015akan tetapi Tergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah diluarkoridor hukum seperti tekanan dan ancaman melakukan pelelangan atasassetasset jaminan tanopa memberikan solusi jalan keluar alternatifpenyelesaian yang secara berimbang terhadap nasabahnya (Penggugat)yang ada penekanan

dan penekanan jadi seolaholah disengaja tidakdiberikannya tindasan atau salinan Perjanjian Kredit tersebut yang telahdisepakati dan ditandatangani bersama yang merupakan tonggak hukumdalam kredit antara Penggugat dengan Tergugat dalam perjalanannya ;13.

Bahwa Terdakwa selama ini selaludiberikan arahan serta penekanan dari Komandanmaupun atasan tentang obahaya narkoba danPsikotropika pada saat jam Komandan setiaphari senin karena dapat merusak diri sendiri,mencemarkan nama baik Satuan khususnya TNI AUakan tetapi pengarahan dan penekanan tersebuttidak pernah didengarkan oleh Terdakwasehingga ia terjerat dalam kasus ini.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsur unsurtindak pidana sebagai mana dirumuskan dandiancam

FANDI ACHMAD : Bahwa Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai saksi sehubungan dengan saksi telah menangkap pelakupenyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa Keterangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain dan saksi tetap pada keterangan saksi tersebut; Bahwa Penangkapan terhadap Terdakwa penyalahgunaan

DENY HARYANTO : Bahwa Saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai saksi sehubungan dengan saksi telah menangkap pelakupenyalahgunaan narkotika jenis shabu; Bahwa Keterangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelan saksi baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain dan saksi tetap pada keterangan saksi tersebut; Bahwa Penangkapan terhadap Terdakwa penyalahgunaan

dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Adapun pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding adalahsebagai berikut :1 Bahwa perbuatan Terdakwa sangat bertentangan dengan rasakeadilanmasyarakat dan melanggar hukum, di mana Terdakwa telah mengetahuiNarkotika adalah barang terlarang dan telah mendapat penekanan

dari PimpinanTNI yang melarang setiap Prajurit TNI melibatkan diri terhadap penyalahgunaandan peredaran Narkotika namun penekanan Pimpinan TNI tersebut tidakdihiraukan oleh Terdakwa dengan demikian Terdakwa tidak sejalan dengankebijakan Pimpinan TNI dan Pemerintahan dalam upaya pencegahan danpemberantasan penyalahgunaan dan peredaran Narkotika, hal ini menunjukkanTerdakwa mempunyai moral yang jelek dan tidak memiliki disiplin yang baik12sebagai anggota TNI selaku Bhayangkari Negara dan Bangsa Indonesia

tanggal 30 Juni 1995adalah sama dengan terminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksudHalaman 12 Putusan No.805/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Tim.setiap orang adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan(sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP jadiorang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan

tanggal 30 Juni 1985adalah sama dengan terminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksudsetiap orang adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan(sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadiorang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut UmumHalaman 14 Putusan No.805/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Tim.melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan

SHOLIKHIN TRILISTYAdokter pada UPTD Puskesmas Tawangharjo dengan hasil :15Tanda vital : tekanan darah seratus sepuluh per sembilan puluh milimeter airraksa, frekuensi nada sembilan puluh kali per menit, frekuensi nafas dua puluhkali per menit, suhu tiga puluh enam koma tujuh derajat celcius ;Pada mata kanan, di kelopak atas terdapatluka memar berwarna kemerahan,bengkak, nyeri pada penekanan berukuran tiga centimeter kali empat centimeter ;Pada mata kanan, di kelopak bawah terdapat luka memar berwarna

kemerahan,bengkak, nyeri pada penekanan, berukuran dua centimeter kali empatcentimeter ;Diantara kedua mata, terdapat luka memar berwarna kemerahan, berukuran satucentimeter kali dua centimeter ;Pada bibir kanan atas sebelah dalam, terdapat luka terbuka tepi tidak rata,berukuran setengah kali satu centimeter, dasar luka jaringan bawah mukosa ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan para saksi,keterangan terdakwa, barang bukti serta bukti surat yang diajukan kepersidangan, makaMajelis