Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 454/Pdt.P/2015/PA.Wtp. Tanggal 8 Juni 2015 — H. Nube
DAN
Hj. Malang
18 — 5
18 — 5
Amir bin Ambo Anya, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Mattampawalie, Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahSepupU.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1980 di Dusun Cangiloe, Desa Mattampawalie,Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan
Register : 14-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0624/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 2 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
No. 0624 / Pdt.G/ 2010 / PA.KrsMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadir an Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 1 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 05-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1507/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tetapi sejak 3 bulan dari pernikahan sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja dan tidak mau tinggal dirumah orang tuaPenggugat, dan akhirnya sejak bulan Maret 2012 hingga sekarang 1/2 tahun Tergugat sudahpulang kerumah orang tua Tergugat, dan selama itu Tergugat sudah tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut ada jawabandan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebut telah benarad anya
Register : 22-10-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2621/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Put. 2621/Pdt.G/2015/PASmg.Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan ahli hukumdalam Kitab Syargowi alat Tahrir Juz II halaman 302 sebagai berikut :Jall) ailde; Dee Las ge 5) ally Adve DLL ile CwArtinya: "Dan barang siapa yang mengagantungkan talak dengan suatu sifat,jJatuhlah talak tersebut dengan terwujudnya sifat yangdigantungkannya",Menimbang, bahwa apabila perkawinan yang demikian tetap dipaksakanuntuk bersatu sementara keduanya telah berpisah sekian lam anya maka dapatberdam pak
Register : 26-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PN BANGLI Nomor 18/Pdt.P/2018/PN Bli Tanggal 15 Maret 2018 — Pemohon:
1.I WAYAN SUGIANTA
2.NI KADEK MUDIARI
20 — 14
1.I WAYAN SUGIANTA
2.NI KADEK MUDIARI
20 — 14
Saksi WAYAN SUKAT;a Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang melangsungkanperkawinan pada tanggal 2 Juli 2010;a Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon memiliki 2 (dua)orang anak , tetapi anak yang pertama telah meninggal dunia, danyang kedua bernama Desta AksobyaUpadana;0 Bahwa terhadap anak kedua Para Pemohon tersebut akan dirubahNAM ANYA) $22 ona nnn nnn nnn nen en nnn enn nn nnn nnn nnn nnn ncee0 Bahwa anak Para pemohon tersebut dirubah namanya karena anakPara Pemohon sering sakitsakitan
Register : 07-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2166/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
PUTUSANNomor 2166/Pdt.G/2021/PA.Tbn3 anya) 2Ses 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di XxXxxXXxX XXXXXX, XXX XX, XXXXX, XXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX Jawa Timur, Dalam hal ini memberikan
Register : 05-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA BARRU Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Br Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 20
24 — 20
Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun,antara Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup bersama dan tidakada hubungan baik lahir maupun bathin diantara kedu anya;5. Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPemohon sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Hal. 6 dari 11 Hal. Putusan No.124/Pdt.G/2020/PA.Br6.
Register : 03-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5075/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 09-02-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 279/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 11 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
telahmenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan kiniPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun serta telah sulit untukdirukunkan kembali, keterangan keterangan saksi saksi tersebut pada pokoknya telahmendukung dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut adalah orang orang yang dekat / keluarga parapihak sehingga saksi saksi tahu atau setidak tidaknya mengetahui permasalahan rumah tanggaPemohon dan Termohon, oleh kxxxxx anya
Register : 25-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 72/Pdt.P/2019/PA.Dmk Tanggal 1 Agustus 2019 — PEMOHON, ANAK P dan CALON
200 — 101
200 — 101
Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi kawin, karena akanmenikahkan anaknya yang bernama XXXX, sebab anak Pemohon tersebutakan menikah dengan calon istrinya bernama XXXX, namun usianya masihbelum mencukupi sesuai undangundang; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah bertunangan danpinangan diterima orang tua calon istri anak Pemohon; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungannasab dan sepersusuan serta kedu anya
Register : 15-08-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3575/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 29 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
13 — 3
147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenaikeadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan serta antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohonmeninggalkan Pemohon dan tidak rukun lagi sampai sekarang, Termohontidak diketahui alamatnya yang jelas, adalah fakta yang dilihat dandidengar saksi sendiri, serta substansi keterangan saksi yang satu denganlainnya saling bersesuaian, oleh karen anya
Register : 08-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0415/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahantersebut dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak mengirimkan khabarkepada Penggugat;Bahwa Tergugat juga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanaknya; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut tidak anya
Register : 17-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA NUNUKAN Nomor 104/Pdt.G/2013/PA. Nnk Tanggal 2 Oktober 2013 — Pemohon melawan Termohon
34 — 17
34 — 17
Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka Pemohon tetap harus dibebani pembuktian, khususnyamendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang dekatdengan kedua belah pihak untuk lebih meyakinkan anya perselisihan danpercekcokan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon.Menimbang, bahwa Pemohon dalam menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 serta menghirkan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Pemohon berupafotokopi Kutipan Akta
Register : 23-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 191/Pdt.G/2016/PA.Blk Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
15 — 14
15 — 14
Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dihubungkan dengan fakta yang diperoleh dipersidangan, Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi yang terbukti dari percekcokanbahkan percekcokan tersebut berakibat kedu anya berpisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih tanpa saling memperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa ketidakharmonisan
Register : 09-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0911/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
enn nnn enn n nn eee n nn nnn nn ne nn nnn n enna enna nena nana cena nanan(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani istri Saya ;(4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya saya 6(enam) bulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridho danmengadukan halnya kepada pengadilan Agama dan pengaduanyadibenarkan serta diterima oleh pengadilan tersebut, dan istri sayamembayar uang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh (penganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuKE PAC ANYA
Register : 13-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0489/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
ribu rupiah) sebagaimana bunyi pernyataanTergugat pada rangkaian shighot talik tersebut, oleh karenanya pelanggaran talik talakTergugat telah sempurna terwujud ;Menimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syar1 dari Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagai berikut : Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganad anya
Register : 02-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 184/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
Bahwa penyebab sehingga rumah tangga penggugat dan tergugat tidakharmonis lagi karena tergugat jarang menemui penggugat di rumah orangtuanya ketika penggugat sedang hamil, bahkan ketika penggugat melahirkantergugat hanya tinggal di rumah sakit selama 2 hari menemani Penggugat,setelah itu tergugat kembali kerumah orang tu anya dan baru datang lagi ketikaanak penggugat dan tergugat di akikah, ketika penggugat menanyakanperubahan sikap tergugat tersebut, tergugat mengatakan bahwa dirinya tidaklagi mencintai
Register : 09-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA BREBES Nomor 73/Pdt.P/2018/PA.Bbs Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Bahwa dirinya sungguhsungguh ingin menikah dengan anakPemohon dan sudah melamarnya dan lamarannyaditerima; Bahwa benar sekarang telah hamil 4 bulan lebih akibatberhubungan dengan anak pemohon : Bahwa status calon suami masih jejaka belum pernah menikahdan tidak ada hubungan nasab maupun susuan dengan XXXXXXXXXX= Bahwa penghasilan calon suami insya Allan cukup untukmenghidupikeluarQ anya) 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnnMenimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan bukti bukti tertulisberupa
Putus : 02-08-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 120/PID. B/2012/PN. SKW Tanggal 2 Agustus 2012 — ZAINUDIN Als UDIN Bin HAMID
32 — 5
32 — 5
David; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepad anya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepad anya; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa melakukan perbuatanyang disusun dalam Surat Dakwaan