Ditemukan 139250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana
Pengadilan PN PROBOLINGGO Pidana Umum
Register : 13-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 86/Pid.B/2016/PN Pbl
Tanggal 23 Agustus 2016 — TERDAKWA : JOKO SUMARSONO BIN KASIADI
218 — 62
  • M E N G A D I L I :Menyatakan Terdakwa JOKO SUMARSONO Bin KASIYADI, sebagaimana tersebut diatas telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang diatur dalam pasal 362 KUHPidana ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : ; 10 (sepuluh Bulan)- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; - Menetapkan agar
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 08-12-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN STABAT Nomor 693/Pid.B/2014/PN.Stb
Tanggal 8 Desember 2014 — Jaya Sahputra Ginting Alias Jaya Ginting
25 — 17
  • Menyatakan Terdakwa Jaya Sahputra Ginting Alias Jaya Ginting tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3.
    Menyatakan terrdakwa JAYA SAHPUTRA GINTING Als JAYA GINTING telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dalam Pasal 363 (1) ke4 KUHPidana dalam dakwaan tuggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAYA SAHPUTRA GINTING Als JAYAGINTING dengan pidana pewnjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
    pembuktian dalam Pasal 183 dan Pasal184 KUHAP, maka konsekwensinya Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaandimaksud;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan membuktikan apakah perbuatan yang dilakukan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadaTerdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana
    Terdakwa menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa belum menikmati hasilnya ;Mengingat dan memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP serta PeraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa Jaya Sahputra Ginting Alias Jaya Ginting tersebut diatas,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN*. sebagaimana dalam dakwaan pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum Penipuan
Register : 11-09-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 85/Pid.B/2014/PN.AM.
Tanggal 17 Juni 2014 — Nama lengkap Tempat lahir Umur/Tanggal lahir Jenis kelamin Kebangsaan Tempat tinggal Agama Pekerjaan Pendidikan : : : : : : : : : Alim Bin Sainudin ; Air Berau ; 47 Tahun/10 Mei 1967 ; Laki-laki ; Indonesia ; Desa Air Berau, Kecamatan Pondok Suguh, Kabupaten Mukomuko ; Islam ; Tani ; SD (kelas I) ;
110 — 30
  • Mengingat ketentuan Pasal 378 KUHPidana, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981, serta Peraturan-Peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa ALIM BIN SAINUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ALIM BIN SAINUDIN oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan ;3.
    sebagaimana yang didakwakan kepadanya, makaperlu dibuktikan adanya persesuaian antara perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sertafaktafakta yuridis yang terungkap di persidangan dengan unsur dari pasalpasal yangdidakwakan kepadanya sebagaimana yang termuat dalam Surat Dakwaan yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Dakwaan Tunggal yaitu melakukan perbuatan yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana
    ;Menimbang, bahwa karena Dakwaan dari Penuntut Umum adalah Dakwaan yangberbentuk Dakwaan Tunggal maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkanDakwaan Tunggal tersebut yaitu Pasal 378 KUHPidana ;Menimbang, bahwa unsurunsur tindak pidana (delik) yang terdapat Pasal 378KUHPidana adalah : Barang siapa dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu, atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan
    Menimbang, bahwa unsur barangsiapa dalam Pasal 378 KUHPidana mengandungpengertian perseorangan (natuurlijk persoon) sebagai Subyek Hukum yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya secara hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Subyek Hukum yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya secara hukum sebagaimanadiuraikan dalam uraian diatas artinya adalah bahwa Subjek Hukum dimaksud harus cakapmenurut undangundang sebagai pendukung hak dan kewajiban serta mampu
    telah bersesuaian dengan makna dan hakikat daripada unsur ini sehingga dengandemikian Majelis Hakim menyimpulkan bahwa unsur dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, dengan memakai namapalsu, atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat hutang, atau menghapuskan piutang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 378 KUHPidana
    dinyatakanterpenuhi maka disimpulkan bahwa Terdakwa ALIM BIN SAINUDIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum dalam Dakwaan Tunggal yaitu melakukan tindak pidana yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Pembelaan yang diajukan oleh Terdakwa dalam perkara ini telahpula dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dan Majelis Hakim berpendapat bahwa Pembelaantersebut memperkuat kesimpulan Majelis
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 16-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 541/Pid.B/2019/PN Mks
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
EMILIA FITRIANI, SH
Terdakwa:
1.REZA APRIADI ALIAS BORJU
2.ABDUL HAJI ALIAS BOBE
33 — 10
    1. Menyatakan terdakwa I REZA APRIADI ALS BORJU bersama terdakwa II ABDUL HAJI ALS BOBE terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke-2 KUHPidana dalam Surat Dakwaan tunggal ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I REZA APRIADI ALS BORJU bersama terdakwa II ABDUL HAJI ALS BOBE dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Pencurian
Putus : 01-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 239/Pid.B/2019/PN Pms
Tanggal 1 Oktober 2019 — Reyadi Rizki Sinaga ;
56 — 9
  • Menyatakan Terdakwa REYADI RIZKI SINAGA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) Ke-3, 4, dan ke-5 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa REYADI RIZKI SINAGA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) tahun ;3.
    Menyatakan terdakwa REYADI RIZKY SINAGA telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian Dengan Pemberatan" sebagaimana ditnaksud dalam Dakwaanpasal 363 ayat (1) Ke3, 4, dan ke5 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa REYADI RIZKY SINAGAdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dikurangkan seluruhnyadengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa ;3.
    ayat (1) ke 3, ke 4 dan ke 5KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang atausubjek hukum melakukan perbuatan pidana, maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Tunggal maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan yang palingrelevan dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa, dan dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, maka Dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke 3,ke 4 dan ke 5 KUHPidana
    lebih relevan diterapkan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 3,ke 4 dan ke 5 KUHPidana adalah sebagai berikut :1.Barang siapa ;Halaman 19 dari 28 Putusan Pidana Nomor 239/Pid.B/2019/PN Pms2.
    dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akan dijatunkan sebagaimana tercantum dalam amarputusan di bawah ini dipandang telah memenuhi rasa keadilan ;Halaman 26 dari 28 Putusan Pidana Nomor 239/Pid.B/2019/PN PmsMengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berkenaan dengan perkara ini khususnya Pasal 363 ayat (1) Ke3, 4, danke5 KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa REYADI RIZKI SINAGA tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363ayat (1) Ke3, 4, dan ke5 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa REYADI RIZKI SINAGA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 12-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 381/Pid.B/2014/PN.Lmj
Tanggal 12 Februari 2015 — FENDI Als. EFENDI ARIFIN Bin SAMSU
44 — 12
  • Mengingat dan memperhatikan pasal 372 KUHPidana Jo. Undang-undang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I1) Menyatakan Terdakwa Fendi Als. Efendi Arifin Bin Samsu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu; 2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Fendi Als.
    tersebut disusunberbentuk alternatif yang mana memberikan pilinan kepada majelis untukmenentukan dakwaan mana yang paling terbukti terhadap perbuatan yang telahterdakwa lakukan berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas; Menimbang, bahwa setelah Majelis memperhatikan secara cermatsegala sesuatu. yang terungkap dipersidangan maka, majelis hakimberpendapat bahwa dakwaan yang paling tepat dikenakan terhadap perbuatanterdakwa adalah dakwaan kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidanapada pasal 372 KUHPidana
    Efendi ArifinBin Samsu yang melanggar dan diancam pasal 372 KUHPidana telahdipertimbangkan dan terbukti seluruhnya ada pada perbuatan Terdakwa, makaberdasarkan faktafakta hukum serta pertimbangan tersebut diatas yangmenurut Majelis Hakim sebagai suatu kebenaran dan berkeyakinan dimanaterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana penggelapan dalam dakwaan alternatif kKesatu penuntut umum;Menimbang, bahwa selama jalannya proses persidangan, MajelisHakim tidak melihat adanya alasan pembenar dan pemaaf
    Efendi Arifin BinSamsu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini sesuai dengan pasal 222 KUHAP;Mengingat dan memperhatikan pasal 372 KUHPidana Jo. Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini; Hal 25 dari 26 Hal / Putusan No.381/Pid.B/2014/PN.LmjMENGADILIMenyatakan Terdakwa Fendi Als.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-11-2011 — Upload : 16-01-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 565 /Pid.B/2011/PN.Lmj
Tanggal 2 Nopember 2011 — ANDIK BIN TOHA
31 — 5
  • Memperhatikan ketentuan pasal 363 Ayat (1) ke-5 KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa ANDIK Bin TOHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDIK Bin TOHA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.
    berita acara persidangan ini haruslah anggap merupakan satu kesatuan yang tidakdapat terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan tersebut dapat diterapkan kepada unsurunsur pasaldari dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena pada dasarnya surat dakwaan Penuntut Umum disusundengan dakwaan tunggal sebagaimana perbuatan terdakwa yang diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 Ayat (1) keS5 KUHPidana
    kejahatannya.e Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi .Menimbang, bahwa berdasarkan korelasi halhal yang memberatkan dengan halhal yangmeringankan pada diri Terdakwa ternyata halhal yang meringankan lebih dominan dari padahalhal yang memberatkan pada diri Terdakwa, sehingga Majelis mempunyai alasan tersendiriuntuk menjatuhkan pidana yang lebih ringan kepada terdakwa daripada tuntutan pidana JaksaPenuntut Umum ;Memperhatikan ketentuan pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 29-07-2024 — Putus : 13-08-2024 — Upload : 15-08-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 39/Pid.Sus-Anak/2024/PN Mdn
Tanggal 13 Agustus 2024 — Terdakwa
77 — 32
  • Reza terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHPidana Jo UU RI No. 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dalam dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada anak Maruli Tua Leo Reza Permana Sidauruk Alias M.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum
Register : 12-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 83/Pid.B/2018/PN Mrb
Tanggal 23 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Habibul Rakhman, SH
Terdakwa:
Arisman Als Aris Bin Alm Rusli
30 — 9

  • Isi Tuntutan

    1. Menyatakan Terdakwa Arisman Als Aris Bin Rusli (Alm) telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan,, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal 363 Ayat (1) ke-3, Ke-4, Ke-5 KUHPidana.
    2. Menjatuhkkan pidana terhadap terdakwa Arisman Als.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 23-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 345/Pid.B/2020/PN Dum
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
Raju Effandi alias Raju Bin Zulhendri
188 — 34

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Raju Effendi Alias Raju Bin Zulhendri tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 372 KUHPidana.
    Menyatakan terdakwa Raju Effendi Alias Raju Bin Zulhendri telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaoenggelapan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPenuntut Umum Pasal 372 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Raju Effendi Alias Raju BinZulhendri Rais selama: 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetapditahan3.
    Terdakwa mengakui perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
    Menyatakan Terdakwa Raju Effendi Alias Raju Bin Zulhendri tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 372 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Raju Effendi Alias RajuBin Zulhendri Rais tersebut diatas selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Perjudian
Putus : 11-05-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN STABAT Nomor 151/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 11 Mei 2015 — FAISAL ALIAS ICAL
27 — 21
  • Menyatakan Terdakwa FAISAL ALIAS ICAL terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi; sebagaimana dalam dakwaan pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 3.
    Menyatakan Terdakwa FAISAL ALIAS ICAL terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi; sebagaimana dalamdakwaan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Perjudian
Register : 03-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 321/Pid.B/2013/ PN.Yk.
Tanggal 14 Nopember 2013 —
41 — 5
  • SLAMET MULYONO bin WARIDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi , yang diadakan dengan melanggar peraturan pasal 303 KUHPidana. ;2. Menghukum Para Terdakwa karena kesalahannya dengan pidana penjara masing-masing selama 4 ( empat ) bulan ; .3.
    setelahdiinterogasi secukupnya dan ternyata mereka tidak memiliki ijin untukmelakukan permainan kartu dengan taruhan uang tersebut,makamereka terus dibawa ke Polres, disana diperiksa dan diproses,akhirnya mereka menjadi Para Terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat pelimpahanperkaranya mengajukan Para Terdakwa kemuka persidangan ini dengandakwaan yang disusun secarea alternative, yaitu pertama melanggar pasalPUTUSAN PERKARA NO.321/PID.B/2013/PN.Yk halaman 14 dari 19303 ayat (1) ke 2 KUHPidana
    atau Kedua melanggar pasal 303 bis ayat(1 ) ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang didapat sepertitersebut diatas, dan dihubungkan dengan dakwaan yang disusun secaraalternative tersebut, maka kini Majelis Hakim akan memilih dakwaan manayang akan dipertimbangkan terlebin dahulu yang dinilai paling mendekatikebenarannya dengan fakta yang didapat tersebut , maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan kedua terlebih dahulu yang dipandanglebih mendekati kebenaran dalam memenuhi
    untukmencapai kemenangan tersebut semata mata didasarkan padapengharapan untuk menang adalah tergantung pada factor keberuntunganbelaka (factor untunguntungan), yang pengharapan besar bisa menangbiasanya dikarenakan kepintarannya dan kebiasaan pemain ;sehingga karena itu benar telah terjadi perjudian, diantara mereka ParaTerdakwa tersebut, sehingga unsur kedua yaitu mempergunakankesempatan main judi itu,juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa unsure terakhir yaitu yang diadakan denganmelanggar pasal 303 KUHPidana
    dalam tahanan ;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan segala hal sepertitersebut diatas , maka pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa dinilaiPUTUSAN PERKARA NO.321/PID.B/2013/PN.Yk halaman 17 dari 19telah tepat, layak dan setimpal serta telah memenuhi rasa keadilan bagimasyarakat ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti karena telah disita secarasah dan diajukan dimuka ;persidangan,maka akan ditentukan sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 08-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 161/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 8 Maret 2016 — BAYU PURWADI Bin CARLI BUDI
49 — 8
  • Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Menghukum terdakwa BAYU PURWADI Bin CARLI BUDI, oleh karna itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangan dengan seluruh dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 03-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 77/Pid.B/2016/PN Sgm
Tanggal 3 Mei 2016 — Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma
25 — 5
  • Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimana dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma dari dakwaan Primair;3. Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;4.
    berikut:1.Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaanyang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan Primairmelanggar pasal 351 ayat (2) KUHP;Membebaskan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma dari dakwaanPrimair tersebut diatas;Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaanSubsidair melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana
    Kesimpulan: Luka diatas diakibatkan oleh benda tajam Perbuatan terdakwaAbd Kadir Eppe alias Jubi Bin Ruma sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana;Subsidiair:Bahwa terdakwa Abd Kadir Eppe alias Jubi Bin Ruma pada hari Selasatanggal 28 Juli 2015 sekitar jam 21.15 WITA atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni 2014 bertempat di Kampung Sela Kelurahan KalaserenaKecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa atau setidaktidaknya pada tempat laindalam daerah hukum Pengadilan
    Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimanadakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma dari dakwaanPrimair;3. Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;4.
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum
Register : 14-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 8/Pid.B/2021/PN Lbs
Tanggal 15 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Medi Santoni, SH
Terdakwa:
Defit Efendi Pgl Epi
147 — 40
  • Menyatakan Terdakwa Defit Efendi pgl Epi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari;

    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan Terdakwa untuk dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

    4.

    Akibat perbuatan Terdakwa tersebut,Saksi Korban Fatimah mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHPidana)Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN LbsMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan, sehingga Majelis
    dengan Korban dan Terdakwa juga telah mengganti uang yangtelah dipakai sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dankacamata yang dibuang dengan uang Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana
    Dengan demikian unsur ketiga denganmaksud untuk dimiliki Secara melawan hukum telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dari unsurunsur di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur dariPasal 362 KUHPidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalamdakwaan tunggal.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum di persidangandan buktibukti yang dihadirkan, maka Majelis Hakim berpendapat terhadapperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tidak terdapat
    tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) mengenai minimaldua alat bukti yang sah dan keyakinan Hakim sudah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana didakwakan Pasal 362KUHPidana dalam dakwaan tunggal.Menimbang, oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanaHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN Lbsdidakwakan Pasal 362 KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa Defit Efendi pgl Epi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanadiatur dalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankanTerdakwa untuk dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 14-09-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN SORONG Nomor 255/Pid.B/2021/PN Son
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ELISABETH N. PADAWAN, SH
Terdakwa:
RIXSON SOMBUK
51 — 22
  • Menyatakan Terdakwa RIXSON SOMBUK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa RIXSON SOMBUK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;
    3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
    4.
    Cedera tersebut tidak menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menajalankan aktifitas.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barangsiapa ;2.
    televisi dan saat itu saksi OKTOVIANUS RUMBIAK melihatTerdakwa mengayunkan parang dengan mengunakan tangannya ke lengan danbahu saksi korban yang mengakibatkan lengan dan bahu saksi korban mengalamiluka;Menimbang, bahwa adapun pertimbangan diatas Majelis Hakimberkesimpulan, unsur tindak pidana Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas,maka perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidana daridakwaan tunggal pasal 351 ayat (1) KUHPidana
    berdasarkan pasal 193 ayat 2sub b, maka perlu ditetaokan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1( satu ) bilah pisau yang terbuat dari besi yang dibagian gagangpisau diikat dengan tali berwarna abuabu;Statusnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAPidana oleh karenaTerdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka ia wajib dibebaniuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, akan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa RIXSON SOMBUK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa RIXSON SOMBUK olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4, Mamerintahkan Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Khusus KDRT
Register : 15-09-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 54/Pid.Sus/2016/PN sml
Tanggal 16 September 2016 — - AMSAL DIEGO MARADONA RUPILU Alias DONA
120 — 32
  • Menyatakan TerdakwaAMSAL DIEGO MARADONA RUPILU Alias DONAbersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga secara berturut turut yang mengakibatkan matinya orang tsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 44ayat (3)Undang-undang RI Nomor 23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.2.
    Menyatakan Terdakwa AMSAL DIEGO MARADONA RUPILU AliasDONAbersalah melakukan tindak pidana secara berturutturut sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, melakukan perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tanggamengakibatkan matinyaorang sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 44ayat (3)Undangundang RI Nomor 23 tahun2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana.2.
    daerah rahang belakang sebelah kirie Terdapat empat buah luka lecet dan memar pada punggung sebelah kiri dansalah satu luka lecet terlihat biruPutusan No. 54/Pid/Sus/2016/PN.SmlNomor7 dari 35HalamanKesimpulan : telah diperiksa korban perempuan berumur tiga puluh satu tahun, padapemeriksaan ditemukan luka lecet, memar,bengkak dan biru (lebam) pada anggota tubuhpasien akibat kekerasan benda tumpulPerbuatan terdakwa AMSAL DIEGO MARADONA RUPILU Alias DONAsebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHPidana
    Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;LEBIH SUBSIDAIRBahwa terdakwa AMSAL DIEGO MARADONA RUPILU Alias DON Apada hari Kamistanggal 04Agustus 2016 sekitar Pukul 02.00 Wit atau pada suatu waktu dalam bulan Agustustahun 2016, bertempat di dusun mesiapi desa wonreli kecamatan pulaupulau terselatan KabupatenMaluku Barat Dayatepatya rumah terdakwaatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki,secara berturutturut sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan
    Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksudnya dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan Terdakwa tidakmengajukan eksepsi atau keberatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdi persidangan telah mengajukan saksi saksi yang telah didengar keteranganya dibawahsumpah/ Janji yaitu masingmasing antara lain:1.SaksiPASKAH RUPILU Alias PASKA dibawah umur dan tidak dilakukanpenyumpahan di muka
    Menyatakan TerdakwaAMSAL DIEGO MARADONA RUPILU AliasDONAbersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga secara berturut turut yang mengakibatkanmatinya orang tsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 44ayat (3)Undangundang RI Nomor 23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumahtangga Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana..
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 08-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 234/Pid.B/LH/2020/PN Bls
Tanggal 24 Juni 2020 — Penuntut Umum:
OKI WINARTA,S.H
Terdakwa:
JUMADI Als JUM Bin Alm. MISKUN
360 — 27

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa DJUMADI Als JUM Bin Alm.MISKUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menimbulkan kebakaran yang menimbulkan bahaya umum bagi barang yang diatur dan diancam pidana Pasal 187 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan alternatif ketiga Jaksa.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 06-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 52/Pid.B/2021/PN Pwk
Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Freddy Friyanto, Senjaya, SH
Terdakwa:
DEDEN TIRTA SETYA BUDI Bin H. SAEFUL BAHRI
92 — 19
    1. Menyatakan terdakwa Deden Tirta Setya Budi Bin H Saeful Bahri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana dalam dakwaan kedua atas diri terdakwa ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Deden Tirta Setya Budi Bin H Saeful Bahri dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa
    diajukan dipersidangan, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsur unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Halaman 14 dari 21 Halaman Putusan Nomor : 193/Pid.Sus/2020/PN PwkMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, yaitu Kesatumelanggar : Pasal 378 KUHP KUHPidana
    ATAU KEDUA melanggarPasal 372 KUHPidana KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehinggaMajelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebutdiatas memilih langsung dakwaan Alternatif kedua melanggar Pasal372 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
    saksiHalaman 17 dari 21 Halaman Putusan Nomor : 193/Pid.Sus/2020/PN Pwksaksi, barang bukti dan terdakwa sendiri bahwa saat terdakwamendapatkan uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) yang mana uang tersebut bukanlah hasil dari kejahatannamun uang tersebut di terima oleh terdakwa dari saksi Candrayang sebelumnya saksi Candra meminta tolong kepada terdakwauntuk melunasi cicilan / angsuran kendaraan Suzuki Ertiga milikayahnyaMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378KUHP KUHPidana
    NEGARA Bin (Alm) UNTUNG IRIANTO mengalamikerugian sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)akibat dari perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa. ; Terdakwa telah menikmati uang tersebut ;Halaman 19 dari 21 Halaman Putusan Nomor : 193/Pid.Sus/2020/PN PwkKeadaan Yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan sehingga mempermudah prosespersidangan ; Terdakwa menyesali akan perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan, Pasal 378 KUHP KUHPidana
    dan Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan :MENGADILI:Menyatakan terdakwa Deden Tirta Setya Budi Bin H SaefulHBahri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana dalam dakwaankedua atas diri terdakwa ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Deden Tirta Setya BudiBin H Saeful Bahri dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-07-2024 — Putus : 01-08-2024 — Upload : 03-08-2024
Putusan PN TEGAL Nomor 69/Pid.B/2024/PN Tgl
Tanggal 1 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
YOGI ARANDA. S.H., M.H.
Terdakwa:
MUH. ILHAM HABIBI Bin ALI FIRDOS
37 — 14

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Muh Ilham Habibi Bin Ali Firdos terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana sebagaimana dakwaan alternatif pertama penuntut umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muh Ilham Habibi Bin Ali Firdos berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangkan