Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1117/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi dimana secara finansial didakcukup memenuhi kebutuhan rumah tangga mereka; Bahwa penyebab lain yang saksi ketahui adalah Tergugat cemburutanpa alasan yang jelas kepada Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihar dan mendengar Penggugat danTergugat akan tetapi saksi mengetahui curhat dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2021; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
    penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi dimana secara finansial didakcukup memenuhi kebutuhan rumah tangga mereka; Bahwa penyebab lain yang saksi ketahui adalah Tergugat cemburutanpa alasan yang jelas kepada Tergugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat sedang bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2021; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Register : 05-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1389/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat VS Tergugat
119
  • memberinafkah/belanja kepada Penggugat, dan Tergugat sering pulang larut malamtanpa sebab yang jelas selalu cemburu kepada Penggugat ;Bahwa dalam pertengkaran tersebut Tergugat sering marahmarah, memakidan menghina Penggugat, melakukakan kekerasan fisik terhadapPenggugat dan juga mengusir Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebihselama 3 (tiga setengah ) tahun ;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat pulang kerumah orang saksi karena di usir
    perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi ada 2 (dua) kali mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar ,Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat terlibat sering pulang larut malam, Tergugat selingkuh denganwanita lain, tidak memberi nafkah/belanja kepada Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebihselama 3 (tiga setengah tahun ;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 10-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0315/Pdt.G/2017/PA.RAP
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Termohon terlalu egoisBahwa puncak retaknya rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 04 Agustus 2016 penyebabnya pada saat ituTermohon mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersamadengan alasan Termohon sudah tidak cocok lagi dengan Pemohon,dan oleh karena di usir, lalu selanjutnya Pemohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon yang beralamat di Di DusunAek Batu Utara, Desa Asam Jawa, Kecamatan Torgamba,Kabupaten Labuhanbatu Selatan ;Bahwa sejak di usir oleh Pemohon, maka antara
Register : 22-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 66/Pdt.G/2015/PA.P.Bun
Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat - Tergugat
303
  • jugasering minumminuman keras sampai mabuk;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahnya pada sianghari bahkan saksi juga pernah melihat Tergugat memukul, membanting Penggugat padamalam hari di bulan Agustus 2014 yang lalu;Bahwa saksi sering melihat Tergugat mabukmabukan dipinggir jalan simpang tiga dangoronggorong bersama dengan temantemannya;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan,yang pergi dari rumah adalah Penggugat karena di usir
    minumminuman keras sampai mabuk; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahnya pada sianghari bahkan saksi juga pernah melihat Tergugat memukul, membanting Penggugat padamalam hari di bulan Agustus 2014 yang lalu; Bahwa saksi sering melihat Tergugat mabukmabukan dipinggir jalan simpang tiga dangoronggorong bersama dengan temantemannya; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan,yang pergi dari rumah adalah Penggugat karena di usir
Register : 23-09-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 53/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9026
  • Bahwa TERGUGAT bersama orangorang datang ditanah kebun tersebut,Merusak secara bersamasama, tanaman jagung menggunakan obatsemprot hangus dan mati semua, dan membabat habis pake parang, dankepada para penggugat di usir dan mengancam pake senjata tajamberupa parang kalau para penggugat menggarap lagi tanah tersebut;Halaman 4 dari 12 Hal.
    penggugat ke VI (enam) penggugat ke VII (tujuh)penggugat ke VIII (delapan) penggugat ke IX (sembilan) penggugat ke X(sepuluh), bahwa pada tanggal 25052005, Telah meninggal dunia dengandemikian tanah kebun Tersebut di kuasai sepenuhnya/Seutuhnya oleh ParaPENGGUGAT sampai dengan sekarang ini Bahwa TERGUGAT bersama orangorang datang ditanah kebun tersebut,Merusak secara bersamasama, tanaman jagung menggunakan obatsemprot hangus dan mati semua, dan membabat habis pake parang, dankepada para penggugat di usir
Register : 10-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3312/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Penggugat di usir dari rumah Kediaman bersama oleh Tergugat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Januari tahun 2018Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena diusir olehTergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahrumah selama 8 bulan.6.
    Penggugat di usir dari rumah Kediaman bersama oleh TergugatKemudian bulan Januari tahun 2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuanyakarena diusir oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah pisah selama pisah rumah selama 8 bulan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and
Register : 01-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 396/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat VS Tergugat
221
  • kalauPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, ;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar ketika berada di rumah saksi;e Bahwa yang saksi ingat setelah Tergugat mengantarkan Penggugatkerumah saksi, Tergugat pernah menjemput kembali Penggugat;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat dipicu oleh sikapTergugat yang tidak memberi nafkah dan Tergugat gemar berjudi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2015 karena Penggugat di usir
    No. 0396/Pdt.G/2016/PA.Mpw.e Bahwa yang saksi ketahui yang memicu pertengkaran Penggugatdan Tergugat, selain Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat jugagemar berjudi;e Bahwa yang saksi ketahui setelah Tergugat mengantarkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya, sempat rukun kembaliselama satu tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat kembaliberpisah tempat tinggal;e Bahwa yang saksi ingat Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2015 yang lalu karena Penggugat di usir olehTergugat
Register : 26-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 318/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Trk> Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sejakbulan 8 (delapan) bulan yang lalu pisah ranjang, Penggugat tidurdi lantai atas sedangkan Penggugat tidur di lantai bawah rumah;> Bahwa sejak akhir bulan Juni 2019 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat di usir olehTergugat dari tempat tinggal bersama;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat itu sudah tidak saling memperdulikan lagi, tidak adalagi hubungan lahir maupun batin;> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat
    Trk> Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sejakbulan 8 (delapan) bulan yang lalu pisah ranjang dan sejak akhirbulan Juni 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat tinggalbersama;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat itu sudah tidak saling memperdulikan lagi, tidak adalagi hubungan lahir maupun batin;> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan
Register : 05-03-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 34/Pdt.G/2015/PA Tkl.
Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
108
  • Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat tidak tinggalserumah karena penggugat dipukul kemudian di usir oleh tergugatBahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahpenggugat. Bahwaselama pisah, penggugatdan tergugat tidak saling peduli lagi. Bahwa selama pisah tergugat tidak memberikan nafkah kepadapenggugat, tetapi untuk anaknya pernah di berikan nafkah.
    tetapi saksi seringmelihattergugat minum minuman yang memabukkan sampai mabuk.Bahwa apabila tergugat mabuk, tergugat berkatakata kasar, marahmarah terhadap penggugat.Bahwa tergugat juga sering cemburu bahkan pernah memukulpenggugat karena menuduh penggugat selingkuh dengan lakilaki laintanpa alasan yang jelas.Bahwa penggugat dan tergugat tidak serumah lagi, sejak Januari 2015hingga sekarang selama kurang lebih enam bulan.Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat tidak tinggaserumah karena di usir
Register : 15-03-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1396/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 21 Agustus 2017 — penggugat tergugat
81
  • Karena saya sudah di usir dan i Rumah Saya oleh Mertua saya,pada hal Rumah tersebut, saya jugaikutmembantu dalam pembuatanrumah tersebut.Poin .5Saya dituuduh tidak bekerja / pengangguran oleh istri saya dan olehPengacaraistri saya, dan tidak memberi Nafkah Rumah tangga kepadaIstrisaya. Dan semuakebutuhan di tanggung dan di biayai oleh OrangTua Penggugat.Bahwa semua itu tidak Benar !!!
    Pada tahun 2014 sampai 2016 saya Bekerja di Jakarta5.Pada Tahun 2016 sampai sekarang saya bekerja di SPBUKubangkangkung KawungantenDan Sampai saat ini pun saya masih memberikan Nafkah Kepada Istridan Anak anak saya.Poin. 6Memang saya sudah tidak tinggalsatu Rumah sama Istri dan Anaksaya,karena saya di usir oleh Mertua saya dan Bulan Maret 2107 samapaiSalinan Putusan Nomor: 1396/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 4 dari 12 halaman.sekarang.
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 714/Pdt.G/2020/PA.ME
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
555
  • adalah karena Tergugat banyakhutang dan Tergugat sering pulang malam; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran danperselisinan yang terjadi di antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehkarena Penggugat pergi tinggalkan Tergugat dari kediaman bersamakarena di usir
    antaraPenggugat dan Tergugat, setahu saksi adalah karena Tergugat tidakmemberikan nafkah dan Tergugat banyak hutang; Bahwa saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa akibat ketidakrukunan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehkarena Penggugat pergi tinggalkan Tergugat dari kediaman bersamakarena di usir
Register : 21-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 373/Pdt.G/2013/PA.Tjg
Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
685
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada akhir tahun 2010,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama kuranglebih 3 tahun hingga sekarang karena di usir oleh orangtua Termohon.Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6. Bahwa Pemohon sering mengajak Termohon untuk rukun kembali akantetapi Termohon tidak mau;7.
    rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan rukun namun sejak pertengahan tahun2010 antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ikut campur orang tua Termohon dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, Termohon tidak mau diajak Pemohon tinggal di rumahkontrakan, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada akhir tahun 2010,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tuaPemohon selama kurang lebih 3 tahun hingga sekarang karena di usir
Register : 14-12-2009 — Putus : 14-01-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA TANJUNG Nomor 227/Pdt.G/2009/PA.Ttb
Tanggal 14 Januari 2010 —
201
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutlebih kurang pada bulan Agustus tahun 2009,Tergugat di usir oleh Penggugat karenaPenggugat takut dengan ancaman Tergugatkemudian meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatdi Desa Pakacangan Kecamatan Amuntai Utarakemudian pindah ke pasar Jangkung kecamatanTanjung hingga sekarang.
Register : 28-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 418/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5145
  • ; Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Termohon, mereka adalahpasangan suami istri sah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak; Bahwa yang saya lihat awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, setelah itu. mereka sering bertengkar karenapersoalan uang, selebihnya saya tidak tahu; Bahwa saya sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar 2 bulan lamanya,Termohon terpaksa turun dari rumah karena di usir
    dengan Pemohon dan Termohon, mereka adalahpasangan suami istri sah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak; Bahwa yang saya lihat awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, setelah itu rumah tangga mereka tidak rukun lagikarena masalah hutang dan saya pernah 2 kali mendengar saat Termohonbertengkar dengan Pemohon melalui hand phone; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar 3 bulanlamanya, Termohon terpaksa turun dari rumah karena di usir
    memenuhi syarat formil dan materil sebagaisaksi, oleh karena itu alat bukti saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pemohondalam persidangan telah memberikan keterangan halmana saksi pertamaPemohon menerangkan bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar dan yang saksi dengar masalahnya karena uang kemudian saksiketahui Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar 2 bulan lamanya,Termohon terpaksa turun dari rumah karena di usir
    persidangan dan saksitersebut dinilai oleh Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai saksi sehinga alat bukti saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa 1 (satu) orang saksi yang diajukan oleh Termohontelah memberikan keterangan halmana saksi pernah 2 kali mendengarPemohon dan termohon bertengkar dan penyebabnya karenba masalah hutangkemudian saksi ketahui Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar 3 bulanlamanya, Termohon terpaksa turun dari rumah karena di usir
Register : 03-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2012/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Bahwa puncak pertengkaran terjadi 23 Agustus 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, hingga saat iniselama 1 minggU, Penggugat kerumah orang tua karena di usir anakTergugat,7. Bahwa Penggugat telah berusaha keras untuk usaha damaidengan Tergugat melibat keluarga masingmasing, namun tidak berhasil;8.
Register : 05-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1867/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 25 Januari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
61
  • Bahwa saksi mengetahui sekitar awal tahun 2013 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena mereka seringbertengkar lewat telepon, masalahnya Tergugat tidak menghargaiorangtua Penggugat, terlalu berani dan sering membentakbentak ;Bahwa karena tabiat Tergugat buruk, tidak menghormati orangtuaPenggugat dan tidak mau bekerja sebagai kepala rumah tanggaakhirnya pada bulan Juni 2015 Tergugat saksi usir bersama saksi 2namun Tergugat tetap tinggal dirumah orangtua Penggugat katanya
    Bahwa karena tabiat Tergugat buruk, tidak menghormati orangtuaPenggugat dan tidak mau bekerja sebagai kepala rumah tanggaakhirnya pada bulan Juni 2015 Tergugat saksi usir bersama saksi 1namun Tergugat tetap tinggal dirumah orangtua Penggugat katanya ikutanaknya ;g.
Register : 23-04-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1220/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 17 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • Termohon adalah suami isteri yang menikah dan dikaruniaiseorang anak bernama: Anak ke I.Bahwa saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, yang mana Termohon telah pergi dan tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui alamatnya yang pasti;Bahwa sejak awal tahun 2012 Termohon pergi dan tidak diketahuikeberadaannya hingga sekarang.Bahwa saksi tidak tahu persis penyebabnya, hanya saja saksi tahunya Termohontibatiba pergi dengan membawa anaknya dan kepergianya tidak di usir
    berdasarkan buktibukti yang telah diajukan dipersidanganmaka telah ditemukan fakta hukum tentang keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsah pada tanggal 22 Februari 2009, dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2012, namun saksi tidak tahu persispenyebabnya, dan Termohon tibatiba pergi dengan membawa anaknyadan kepergianya tidak di usir
Register : 11-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Lwk
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2004, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat gemar minum minuman beralkoholhingga mabuk;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2007 sampai sekarang dan yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
    Putusan No.48/Pdt.G/2021/PA.Lwk Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2004, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutdisebabkan Tergugat gemar minum minuman beralkohol hinggamabuk; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2007 sampai sekarang dan yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat
Register : 08-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0204/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah dinasguru di daerah Girimaya ; Bahwa sejak semin dua tahun lalu Penggugat dan Tergugat seringcekcok; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karanaTergugat cemburu berlebinan masalah ekonomi dimana Tergugat malasbekerja ; Bahwa pertengkaran terakhir bulan Oktober 2016 dan sejak ituPenggugat dan Tergugat pisah dimana yang pergi adalah Penggugatkarena di usir
    Oleh karena itu berdasarkan pertimbangantersebut diatas, para saksi Penggugat secara formil dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering cekcok sejak 2 tahun lalu disebabkan masalah ekonomi danTergugat cemburu berlebihan dan sejak Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal dan yang pergi adalah Penggugat karana di usir, adalah fakta yangdalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut
Register : 02-10-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 247/Pdt.G/2017/PA.Batg
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1814
  • No.247/Pdt.G/2017/PABatg.Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagidatang menemui Penggugat dan anaknya dan Tergugat tidak pernahmengirimkan uang belanja untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa Penggugat pernanh merukunkan Penggugat danTergugat,namun tidak berhasil;2.
    Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagidatang menemui Penggugat dan anaknya dan Tergugat tidak pernahmengirimkan uang belanja untuk Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang inimerupakan bagian yang tidak terpisahkandari