boede/ warisan) almarhumKarel Panjaitan dan almarhumah Djasa Br.Siahaan di mana setiap ahli warismendapat bagian yang sama yaitu masingmasing 1/6 (satu per enam)bahagian dari keseluruhan harta peninggalan (boedel warisan) almarhumKarel Panjaitan dan almarhumah Djasa Br.Siahaan;Menetapkan seluruh harta peninggalan ( boede/ warisan) almarhum KarelPanjaitan dengan almarhumah Djasa Br.Siahaan berupa harta tidakbergerak sebagaimana tersebut dalam angka 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12,13, 14,15, 16,17

/ warisan);Menetapkan seluruh harta peninggalan ( boede/ warisan) almarhum KarelPanjaitan dengan almarhumah Djasa Br.Siahaan berupa harta tidakbergerak sebagaimana tersebut dalam angka 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 9,10, 11,12,13, 14, 15, 16,17, 20,21,22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35,38, 40, 44 dipisah dengan bahagian masingmasing sebesar 1/6 (satu perenam) dari seluruh harta peninggalan ( boedel warisan) dengan jalanpelelangan umum;Menghukum Para Tergugat/Para Terbanding untuk membayar biaya

Djasa br Siahaan yang belum dibagi waris;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali sangat berkeberatanterhadap putusan Judex Facti tersebut yang diambil alin Judex Jurismenjadi dasar putusannya yang menyebutkan "Menurut HematPengadilan Tinggi Tuntutan Para Penggugat/Para Pembanding barangsengketa pada poin 1, 2, 3, 4, 5,6, 7,8, 9, 10, 16,17, 20,21, 22, 24, 25,26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 38, 40. 44 adalah harta warisanpeninggalan almarhum Karel Panjaitan dengan almarhumah Djasa brSiahaan yang merupakan

Uang sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) ;

Buku I daftar registrasi anggota KUD ;

Buku II daftar registrasi anggota KUD ;

Job Description KUD Mandiri Inti Bina warga Kec.Subang Badan Hukum nomor : 6512/BH/PAD/KWK.10/VII/1997, tanggal 9 Juli 1997 ;

Satu Bundel catatan Sekretaris KUD berkaitan dengan kegiatan sosialisasi program bantuan perumahan KPRS Mikro bersubsidi yang diadakan dikantor KUD Mandiri Inti Bina Warga Subang, tanggal 7, 16,17

320 berkasUang sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah)Uang sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)Buku I daftar registrasi anggota KUDBuku II daftar registrasi anggota KUDJob Description KUD Mandiri Inti Bina warga Kec.Subang Badan Hukum nomor :6512/BH/PAD/KWK.10/VII/1997, tanggal 9 Juli 1997Satu Bundel catatan Sekretaris KUD berkaitan dengan kegiatan sosialisasi programbantuan perumahan KPRS Mikro bersubsidi yang diadakan dikantor KUD Mandiri IntiBina Warga Subang, tanggal 7, 16,17

320 berkasUang sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah)Uang sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)Buku I daftar registrasi anggota KUDBuku II daftar registrasi anggota KUDJob Description KUD Mandiri Inti Bina warga Kec.Subang Badan Hukum nomor :6512/BH/PAD/KWK.10/VII/1997, tanggal 9 Juli 1997Satu Bundel catatan Sekretaris KUD berkaitan dengan kegiatan sosialisasi programbantuan perumahan KPRS Mikro bersubsidi yang diadakan dikantor KUD MandiriInti Bina Warga Subang, tanggal 7, 16,17

tiga puluh juta rupiah) ;Buku I daftar registrasi anggota KUD ;Buku II daftar registrasi anggota KUD ;Job Description KUD Mandiri Inti Bina warga Kec.Subang Badan Hukumnomor : 6512/BH/PAD/KWK.10/VII/1997, tanggal 9 Juli 1997 ;Satu Bundel catatan Sekretaris KUD berkaitan dengan kegiatan sosialisasiprogram bantuan perumahan KPRS Mikro bersubsidi yang diadakanHal 53 dari 56 halaman, Putusan No. 50/TIPIKOR/2011/PT.BDG.21.22.23.24.20526.27.28.29.dikantor KUD Mandiri Inti Bina Warga Subang, tanggal 7, 16,17

Bahwa untuk biaya renovasi rumah milik Tergugat II pun, total biayanyatidak mencapai apa yang disebutkan Penggugat dalam gugatannya, haltersebut digambarkan sangat berlebihan.8.1 Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dan membantah dengantegas dalildalil gugatan Penggugat pada angka 13,14, 15, 16,17 dan19.

Pegadaian (Persero) PalangkaRaya Nomor 012/10848.11/2019 tanggal 3 Januari 2019 barang bukti berupa 3(tiga) paket Kristal putin yang diduga Narkotika jenis shabu Golongan denganHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN PlIkberat kotor 16,17 gram, setelah dilakukan penyisihan bungkus plastiknya/tanpabungkus diketahui berat bersinnya 14,37 gram,Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan bukti Surat berupaLaporan Hasil Pengujian yang dikeluarkan Balai Pengawas Obat dan Makanan(BPOM) Palangka

PerwakilanDaerah Provinsi Pemilihan Umum Tahun 2019 Dapil Sulsel II atauMakassar B ( C1 SALINAN ) Kelurahan Tello Baru TPS 742) Asli Serfikat hasil Perhitungan Suara Calon Anggota Dewan PerwakilanDaerah Provinsi Pemilihan Umum Tahun 2019 Dapil Sulsel II atauMakassar B ( C1 SALINAN) Kelurahan Karuwisi BaruTPS 1943) Asli Serfikat hasil Perhitungan Suara Calon Anggota Dewan PerwakilanDaerah Provinsi Pemilihan Umum Tahun 2019 Dapil Sulsel II atauMakassar B ( DAA1 PLANO ) Kelurahan Panaikang TPS 4 6, 9, 12, 15, 16,17

Sertifikat hasil Perhitungan Suara Calon Anggota Dewan Perwakilan DaerahProvinsi Pemilihnan Umum Tahun 2019 Dapil Sulsel Il atau Makassar B ( DAA 1Salinan Menggunkan Kertas A 3) Kelurahan Panaikang TPS 4, 6, 9, 12, 15, 16,17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 24, 31, 33, 36, 45, 49, 50, 52, 53 , 54, 55, 56 dan 6120.

Apalagi dalam ajaran agama.Bahwa Penggugat menolak gugatan Penggugat Poin 15 karena Akta Notarisyang dibuat oleh Penggugat di depan Notaris hanya membantu Penggugat agenTergugat Il membayarkan hutang dan penandatangani hasil dari tipu muslihatPenggugat.Bahwa tergugat merasa tidak perlu menjawab dalil jawaban Penggugat Poin 16,17 karena Tergugat I sudah menjawab didalam Poin poin di Ekspsi Tergugat 1,dan Il.Bahwa dalil Penggugat pada gugatannya didalam Petitum adalah dalil dan yangharus ditolak untuk

Judex factie telah keliru = menerapkan Hukumtentang pembuktian unsur unsur dari Pasal 338KUHP antara lain unsur dengan sengaja dan unsurmerampas nyawa orang lain karena berdasarkanfakta di persidangan' tidak seorangpun Saksi yangmelihat dan mendengar bahwa Terdakwa mengetukpintu. kamar korban dan masuk kedalam kamar ;mendengar percakapan antara Terdakwa dan Korban(seperti dalam fakta hukum angka 16,17) ; tidakada seorangpun Saksi yang melihat Terdakwa keluarmelalui jendela samping (seperti fakta

PeninjauanKembali dan Termohon Peninjauan Kembali Il, seluruh ahli warisNyonya Tan Kim Nio dan Hengky Lagoa;Padahal perikatan tersebut tidak pernah dapat direalisasikan dalambentuk Akta Jual Beli dinadapan Pejabat pembuat Akta Tanah (PPAT),oleh karena tidak memiliki landasan hukum untuk dilakukannya jualbeli terkait;2) Bahwa walaupun berdasarkan Bukti Baru (Novum) yang telahdiajukan dan diuraikan pada butir 3 (tiga) dibawah ini, terperincidalam bukti PK1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11,12, 13, 14, 15, 16,17

Menyatakan bahwa Tergugathanya berutang sebesar Rp 1. 243. 634. 200, (satu milyar dua ratusempat puluh tiga juta enam ratus tiga puluh empat ribu dua ratus rupiah)dan tidak dikenakan bunga, tetapi mengapa dalam dalil gugatan point 16,17, dan 18 Penggugat meminta hal tersebut, maka berdasarkan Pasal 2Surat Pernyataan dan kesanggupan pembayaran tertanggal 06 Agustus2014, sudah seharusnya dalil gugatan Penggugat tersebut untuk ditolakatau setidak tidaknya tidak dapat diterima ;Bahwa berdasarkan Pasal

Bahwa menurut Turut Tergugat Akte tersebut tidak merugikan ParaPenggugat karena telah terjadi kesepakatn antara Pemilik Hotel danTergugat, bahkan Gloria Angelita Tomasowa (Anak Kandung IbuTartina/Pemilik Hotel) yang dalam perkara aquo ikut menggugat telahturut merasakan hasil dari uang sewa menyewa dimaksud.Dengan demikian maka posita Para Penggugat No. 2,3,3,5 harus ditolak5) Jawaban Turut Tergugat atas Posita No. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17,adalah sebagai berikut :a.

1337 KUH Perdata;Bahwa apabila di kemudian hari para Penggugat mempermasalahkankedudukan Ibu Tartini yang mendatangani perjanjian sewa menyewasebagaimana dimaksud maka seharusnya mempermasalahkan danmenggugat Gloria Angelita Tomasowa (Anak Kandung Ibu Tartina) dan BedraNubiashanty (anak Kandung Ibu Tartini), namun dalam perkara aquo malahsebagai pihak PENGGUGAT, artinya malah mengggugat dirinya sendiri, halini ngawur dan salah.Dengan demikian maka Posita No. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17

10 pemasangan pintu garasi 16,17 ok, Garasi mau dibenerin?Ketinggian disesuaikan?11 finishing pintu garasi 18,19,20 ok, catnya? Garasi maudibenerin?12 perapian wallpaper 15,16 ok, yg Sobek &Melendung? Tidakdiganti?13 perapian furniture 15,16 ok, cek apakah sdh sesuaidg pbicaraan terakhir dgLinda?14 pemasangan pintu lemari 17,18,19 ok, cek apakah sdh sesuaikamar tidur utama dg pbicaraan terakhir dgLinda?

18 coating acian tanagga depan 16,17 ok, listrik di rumput utkarea kolam ikan airmancur & Kamboja?19 Pemasangan keramik garasi, Selesai ok, cek lagi apakah sdhgudang & aci rapi ruang rapi? Gudang bikinpompa exhaust20 pengecatan plafon garasi Selesai ok, cek lagi apakah sdhrapi? Semi basementkabel2 ditutup?21 perapian dinding bobokan Selesai ok, cek lagi apakah sudahsaklar rata dan rapih?

kepada Tersangka (Pemohon) ,hal mana terbukti dari tanda tangandari Pemohon selaku tersangka dan dikuatkan pula dengan Berita AcaraPenangkapan tertanggal 07 Agustus 2019 yang juga telah ditanda tanganipemohon selaku tersangka.Menimbang,bahwa dari uraian dan pertimbangan diatas Pengadilanberpendapat, bahwa tin dakan penangkapan yang dilakukan oleh Termohon terhadap Pemohin selaku tersangka dalam tindak pidana yersebut telah sesuaide ngan perusedur penangkapan sebagaimana yang ditentukan oleh pasal 16,17

Adalah benar Tergugat II tidak menandatangani Cessie atas pengajuankredit Penggugat pada Bank Nagari Cabang Padang sebagaimana dalilposita Penggugat angka 16,17 dan 18 yang mempersyaratkan untukmemperoleh kredit Penggugat sebesar Rp. 820.000.000,00, (delapan ratusdua puluh juta rupiah) pada Bank Nagari harus mendapatkan persetujuanTergugat Il.Bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada posita angka 16,17 dan 18,23adalah tidak benar, tidak ada kewajiban Tergugat II untuk menandatanganiCessie yang Penggugat

BasarBin Serin.Bahwa, oleh sebab ini tergugat konpensi menolak dengan tegas seluruh dalil ParaPenggugat Konpensi poin angka 16,17 dan 18, 19 terkait hal ganti kerugian immateriildan materiil yang dimohonkan Para Penggugat Konpensi karean tidak ada alasan yangpatut menurut hukum, sebab Tergugat Konpensi sama sekali tidak melakukanPerbuatan Melawan Hukum karena Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensimenempati tanah warisan Alm. Moh.

; Bahwa oleh karena itu maka posita angka 10 Penggugat adalah tidak benardan tidak berdasar maka sangat beralasan dan sepatutnya Majelis HakimYang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk menolak dan atauHalaman 31 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54Pdt.SusParpol/2021/PN Sbw.menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard;Bahwa Tergugat IV menolak dalil posita angka 11, 12, 13, 14, 15, 16,17 dan18, bahwa oleh karena kedudukan Dr.Syamsul Djalal, S.H.M.H. sebagaiPLT

TNI (Purn) Dr.Syamsul Djalal, SH.MH. sebagai KetuaMahkamah Partai Berkarya (Beringin Karya) maka segala surat menyurutyang telah diterbitkan oleh Dr.Syamsul Djalal, S.H.M.H. untuk dan mengatasnamakan Partai Berkarya (Beringin Karya) baik di Tingkat pusat (DPP)dan/atau. tingkat wilayah (DPW) adalah tidak sah dan patutdikesampingkan; Bahwa sesuai uraian Tergugat III diatas maka terbukti sudah dalil gugatanpenggugat pada point angka dalil posita angka 11, 12, 13, 14, 15, 16,17 dan18, adalah dalil yang

PerwakilanDaerah Provinsi Pemilihan Umum Tahun 2019 Dapil Sulsel II atauMakassar B ( C1 SALINAN ) Kelurahan Tello Baru TPS 742) Asli Serfikat hasil Perhitungan Suara Calon Anggota Dewan PerwakilanDaerah Provinsi Pemilihan Umum Tahun 2019 Dapil Sulsel II atauMakassar B ( C1 SALINAN) Kelurahan Karuwisi BaruTPS 1943) Asli Serfikat hasil Perhitungan Suara Calon Anggota Dewan PerwakilanDaerah Provinsi Pemilihan Umum Tahun 2019 Dapil Sulsel II atauMakassar B ( DAA1 PLANO ) Kelurahan Panaikang TPS 4 6, 9, 12, 15, 16,17

Sertifikat hasil Perhitungan Suara Calon Anggota Dewan Perwakilan DaerahProvinsi Pemilinan Umum Tahun 2019 Dapil Sulsel Il atau Makassar B ( DAA 1Salinan Menggunkan Kertas A 3) Kelurahan Panaikang TPS 4, 6, 9, 12, 15, 16,17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 24, 31, 33, 36, 45, 49, 50, 52, 53 , 54, 55, 56 dan 6120.

Mengenai dalil Para Penggugat butir 16,17, 18 :Bahwa dalil Para Penggugat terlalu mengadaada dengan membawapersoalan kepentingan pihak lain dengan menyebutkan tanah Tergugattumpang tindih perbatasan dengan Pihak SUMARTO, padahal prosedurjual beli, pengukuran dan penerbitan sertifikat telah dilalui Tergugat Ilsesuai dengan yang sebenarnya dengan pihakpihak terkait.7.

Judex factie telah keliru= menerapkan Hukumtentang pembuktian unsur unsur dari Pasal 338KUHP antara lain unsur dengan sengaja dan unsurmerampas nyawa orang lain karena berdasarkanfakta di persidangan tidak seorangpun Saksi yangmelihat dan mendengar bahwa Terdakwa mengetukpintu. kamar korban dan masuk kedalam kamar ;mendengar percakapan antara Terdakwa dan Korban(seperti dalam fakta hukum angka 16,17) ; tidakada seorangpun Saksi yang melihat Terdakwa keluarmelalui jendela samping (seperti fakta hukum

Kemudiandari klip kode 22 disisinkan kedalam 1 (satu) klip plastic transparan yangdiberi kode B22, selanjutnya ditimbang dan diperoleh berat brutto kode B22sebesar 0,24 gram untuk pembuktian persidangan.Selanjutnya dari klip kode 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 20, disisihkan sedikit kedalam 1 (satu) klip plastic tranaparanyang diberi kode A kemudian ditimbang sehingga diperoleh berat bruttokode B sebesar 0,70 gram.Selanjutnya dari klip Kode 21 dan 22 disisinkan

Kemudiandari klip kode 22 disisinkan kedalam 1 (Satu) klip plastic transparan yangdiberi kode B22, selanjutnya ditimbang dan diperoleh berat brutto kode B22sebesar 0,24 gram untuk pembuktian persidangan.Selanjutnya dari klip kode 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 20, disisihkan sedikit kedalam 1 (satu) klip plastic tranaparanyang diberi kode A kemudian ditimbang sehingga diperoleh berat bruttokode B sebesar 0,70 gram.Selanjutnya dari klip Kode 21 dan 22 disisinkan

Menetapkan barang bukti berupa :