Ditemukan 1554 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 04-03-2010 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 34/Pid.Sus/2010/PN.Skh
Tanggal 4 Maret 2010 — SAIFUL HAJI bin MAWARDI
567
  • Menyatakan Terdakwa SAIFUL HAJI bin MAWARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Dengan sengaja dan tanpa hak memperbanyak ciptaan pihak lain.
    menggandakan 150 (seratus lima puluh)keping VCD, lalu kaset VCD hasil copyan terdakwa tersebut dijualatau dipasarkan sendiri oleh terdakwa ke pedagang pasar dan dalam1 (satu) bulan terdakwa dapat memperoleh keuntungan sebesar Rp.1.125.000, (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah), kemudianpada hari Senin tanggal 30 Nopember 2009 saksi Sri Yudho, PA W dansaksi Siang Siawan sebagai anggota Polri yang mengetahuiperbuatan terdakwa pergi ke tempat tinggal terdakwa, karenaperbuatan Terdakwa memperbanyak ciptaan
    No. : 19 Tahun 2002,Tentang Hak Cipta.Subsidair:Bahwa ia terdakwa SAIFUL HAJI bin MAWARDI pada waktu dantempat sebagaimana dalam Dakwaan Primair, dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atauhak terkait, yang dilakukan dengan cara dan keadaan sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnyaterdakwa memperbanyak atau menggandakan kaset VCD laguCampursari, lagu pop dan lagu dangdut dengan
    Tanpa hak melakukan perbuatan memperbanyak ciptaan pihaklain.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut:Ad. 1.
    Unsur Tanpa Hak memperbanyak ciptaan pihak lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud " tanpa hak " adalahbertentangan dengan hukum dan bertentangan dengan kemauanyang berhak;13Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap, bahwaTerdakwa pada hari Senin tanggal 30 Nopember 2009 sekitar jam17.00 WIB. bertempat dirumah kontrakan Terdakwa di Desa Grogol,RT. O1 RW.
    I, Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, telahmelakukan perbuatan menggandakan / memperbanyak ciptaan pihaklain tanpa ijin pihak yang mempunyai hak cipta yang dilindungUndangUndang, bahwa Terdakwa tanpa ijin telah menggandakanVCD lagulagu campursari sangkurian tanpa ijin pemilik hak ciptayang bersangkutan dan Terdakwa mengcopy / menggandakan VCDtersebut dari master kedalam VCD kosong yang di peroleh dari PasarKlitikan Silir Solo dan Terdakwa telah menggandakan VCD sebanyak4.000 (empat ribu) keping
Register : 11-06-2014 — Putus : 04-08-2008 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 136/PID/2008/PN.GS
Tanggal 4 Agustus 2008 — MEILYANTI MAHAYUNINGSIH
7711
  • Samahudi , Gresik atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, megedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) Pasal 72UURI No 19 Tahun 2002 ttg.
    Hak Cipta, bahwa Ciptaan ciptaan yang menggunakansarana produksi bertehnologi tinggi , khususnya di bidang cakram optik (optical disc)wajib memenuhi semua peraturan perijinan dan persyaratan produksi yang ditetapkan olehinstansi yang berwenang, dilakukan ia terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MEILYANTI MAHAYUNINGSIH pada waktusebagaimana tersebut di atas bertempat di toko Swandari milik terdakwamenjual CD dan VCD yang dipajang di estalase bagian atas sedangkan CD danVCD bajakan
    pembatasan menurut perundangundangan yang berlaku ;e Perbanyakan adalah penambahan jumlah sesuatu ciptaan, baiksecara menggunakan bahan bahan yang sama maupun tidaksama, termasuk mengalihwujudkan secara permanen atautemporer ;e Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran,penjualan, pengedaran atau penyebaran suatu ciptaan denganmenggunakan alat apapun, termasuk media internet ataumelakukan dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapatdibaca, didengar atau dilihat orang lain ;e Lisensi adalah
    ijin yang diberikan oleh pemegang hak cipta /pemegang hak terkait kepada pihak lain untuk mengumumkandan / atau memperbanyak ciptaannya atau produk hakterkaitnya dengan persyaratan tertentu ;e Pasal 28 Undang undang Ri Nomor 19 Tahun 2002e ayat (1) : Ciptaan ciptaan yang menggunakan saranaproduksi bertehnologi tinggi khususnya di bidang cakram optic11Bahwa(Optic disc ) wajib memenuhi semua peraturan perijinan danpersyaratan produksi yang ditetapkan oleh instansi yangberwenang ;ayat (2) : wee Ketentuan
    yang dilindungi , Pasal 12 ayat(1) : Dalam undangundanG ini ciptaan yang dilindungi adalah ciptaandalam bidang ilmu pengetahuan, seni dan sastra yang mencakup :Sinematografi atau karyakarya film, lagu dan / atau music dengan atautanpa teks...... dst.e Bahwa berdasarkan Bab XIV ketentuan pidana, Pasal 72 ayat (2) yangberbunyi : Barangsiapa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksudpada
Register : 04-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 74_PID_B_2013_PNBT_Hukum_21082013_Hak Cipta
Tanggal 21 Agustus 2013 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Edi Jismon
17169
  • Melakukan perbuatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat (1)yaitu Hak Cipta merupakan hak ekslusif bagi pencipta atau pemeganghak cipta untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya, yangtimbul secara otomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpamengurangi pembatasan menurut peraturan perundangundangan yangberlaku,Ad. 1.
    Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran, penjualan,pengedaran, atau penyebaran suatu ciptaan dengan menggunakanalat apa pun, termasuk media internet, atau melakukan dengan apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar, atau dilihatorang lain.Angka 6.
    Maksudnya adalah golongan yangmenyalurkan karya pencipta atau memainkan peranannya dari atau16berdekatan dengan ciptaan aslinya. Tanpa ciptaan asli, tidak mungkin adahak cipta saluran atau hak berdekatan atau Neighbouring rights)Tiga kelompok pemegang hak cipta dimaksud (Neighbouring rights) adalah:1. Artisartis pelaku (permorming artists) yang dapat terdiri daripenyanyi, aktor, musisi, penari, dan lainlain pelaku yangmempertunjukkan karyakarya sastra dan seni.2.
    Terdapat kode IFPI pada kepingan disc.Sehingga terdakwa tidaklah termasuk kedalam kategori pemegang hakcipta (Neighbouring rights) yang mempunyai hak untuk mengumumkan ataumemperbanyak suatu ciptaan.
    Menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkaitsebagai dimaksud pada ayat (1),Ad. 1.
Putus : 30-05-2012 — Upload : 31-12-2012
Putusan PN LAMONGAN Nomor 95/Pid.B/2012/PN.LMG
Tanggal 30 Mei 2012 — ACHMAD ISRIN NUR IMRON Bin M. ALI
336
  • - Menyatakan, bahwa terdakwa tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "DENGAN SENGAJA MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA " ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan denda Rp. 500.000; (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentutan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan ; " - Menetapkan, bahwa masa lamanya terdakwa
    Menyatakan terdakwa Achmad Isrin Nur Imron Bin M.Ali bersalah melakukantindak pidana " dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkaitsebagaimana dimaksuddalam ayat (1) " sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal melanggarpasal 72 ayat (2) UU.No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta;2.
    Atau sekitar waktu waktu itu di Jalan Laras Liristepatnya di stad belakang pasar tingkat Lamongan, atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongandengan sengaja menyiarkan, memarkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum 9, suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaan atau baranghasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait.
    Unsur Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak terkaitsebagaimana dimaksud dalam ayat 2).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad. 1.
    dimaksud dengan Hak Cipta merupakan hakekslusif bagi pencipta atau pemegang Hak Cipta untuk mengumumkan ataumemperbanyak ciptaan untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya yangtimbul secara otomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangipembatasan menurut peraturan per UU yang berlaku (ps. 2 ayat (1).
    Terdakwa pedagang barang hasil ciptaan dalam bentuk VCD.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 18 Desember 2011 jam 11.00 wib. DiJl.
Putus : 10-06-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 651 K/Pdt.Sus-HKI/2021
Tanggal 10 Juni 2021 — KASIM TARIGAN VS 1. DIREKTORAT JENDRAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL,, DK
716419 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sertamenerbitkan Pencacatan serta pengalihan Hak Cipta dengan nomor dantanggal pendaftaran 021812, 11 Januari 2001 milik Penggugat dengantanggal terbit 26 November 2001 tanggal dan tempat diumumkan untukpertama kali di wilayah Indonesia atau diluar Wilayah Indonesiatertanggal 16 Februari 1993 di Jakarta; dari sebelumnya milikPenggugat kepada Tergugat padahal pada tanggal 6 Mei 2019 sudahdiajukan Surat Tunda Pengalinan dan Penggugat mendapat tandapenerimaannya;Menyatakan bahwa Penggugat merupakan pemilik ciptaan
    yang hakcipta nya patut dilindungi sesuai dengan ketentuan Pasal 64 angka 2(dua) Undangundang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta;Menyatakan Surat Pengalihan Hak Cipta dengan Nomor HKI.2.KI.01.0188 tanggal 28 Mei 2019 dibatalkan;Menyatakan Surat Pencatatan atas Ciptaan Hologramisasi atauKinegramisasi Pita Cukai Tembakau/Rokok dibatalkan;Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan kembali Sertifikat Aslidengan Nomor 021812 dengan pemegang hak ciptanya sebelumnyaatas nama Feybe Fince Goni Tergugat
    Nomor 651 K/Pdt.SusHKI/202110.HKI.CIPTA/2020/PN.NIAGA.JKT.PST;Menyatakan Pemohon Kasasi merupakan Pencipta yang sah atas HakCipta Ciptaan "Hologrammisasi atau Kinegramisasi Pita CukaiTembakau/Rokok" dengan Nomor Pendaftaran 021812 tanggal 11Januari 2001.
    serta Pengalihan Hak Cipta dengannomor dan tanggal pendaftaran 021812, 11 Januari milik PemohonKasasi dengan tanggal terbit 26 November 2001 "tanggal dan tempatdiumumkan untuk pertama kali di wilayah Indonesia atau diluar WilayahIndonesia tertanggal 16 Februari 1993 di Jakarta"; dari sebelumnya milikPemohon Kasasi kepada Termohon Kasasi II padahal pada tanggal 6Mei 2019 sudah diajukan Surat Tunda Pengalihan dan Pemohonmendapat tanda penerimaannya;Menyatakan bahwa Pemohon Kasasi merupakan pemilik ciptaan
    Kasim Tarigan (Penggugat) yang beralamat di: JalanCempaka Putin Tengah 21/3, Cempaka Putih, Jakarta Pusat kepadaTergugat II oleh Tergugat diproses; Bahwa sebaliknya Tergugat dapat mengajukan bukti bahwa prosespengalihan Hologramisasi atau Kinergramisasi Pita Cukai Tembakau/Rokok Nomor Daftar: 021812 Jenis Ciptaan: Karya Tulis, tanggal dantempat pengumuman pertama kali: 16 Februari 1993 di Jakarta atasnama Pencipta/Pemegang Hak Cipta Sdr.
Putus : 18-04-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 14/Pid.B/2013/PN.Psr
Tanggal 18 April 2013 — ROSIDI ALBAR BIN ALBAR
376
  • Menyatakan terdakwa ROSIDI ALBAR BIN ALBAR melakukan tindak pidanadengan sengaja mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan melanggar Pasal 72 ayat (2) Undangundang RI No. 19 Tahun2002 tentang Hak Cipta;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulanpotong masa penahanan dan dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan;3.
    WIB atau pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2012bertempat di Pasar Poncol belakang Supermarket Giant, Kelurahan Kebonsari, KecamatanPurworejo, Kota Pasuruan atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pasuruan, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta atau hak terkait, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa ROSIDI ALBAR BIN ALBAR mulai
    /pihak yangmenerima hak tersebut dari pencipta atau pihak lain yang menerima lebih lanjuthak dari pihak yang menerima hak tersebut;Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran, penjualan, pengedaranatau penyebaran suatu ciptaan dengan menggunakan alat apapun, termasuk mediainternet atau melakukan dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca,didengar atau dilihat orang lain;Perbanyakan adalah penambahan jumlah sesuatu ciptaan, baik secarakeseluruhan maupun bagian yang sangat substansial
    (Produksi, Peredaran, danPerdagangan) yang disebut Organisasi Profesi Resmi dibidang Hak Cipta Di Indonesia yakni APPRI JATIMberkedudukan di Surabaya sebagai Pemegang Hak Cipta ataskaryakarya lagu/musik, dan film;Bahwa kualifikasi pihak adalah dilarang terkait dengankegiatan usaha komersial (mengumumkan dan/ ataumemperbanyak) suatu Ciptaan (PRODUK Cakram Optik IsiKarya Rekam Lagu/ Musik) dalam hal ini adalah pihak pihak lainnya yang untuk kegiatan usaha komersialpenegelolaan dimaksud adalah piak
    Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1.
Register : 01-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 07-03-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1008/Pid.Sus/2014/PN.Bjm
Tanggal 20 Nopember 2014 — Pidana: - Terdakwa: MULYANI SOFIA Bind ABDUL MALIK - JPU: ASBACH, SH
9632
  • Menyatakan bahwa Terdakwa MULYANI SOFIA Bind ABDUL MALIK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan ;3.
    Menyatakan terdakwa MULYANI SOFIA Binti ABDUL MALIK terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran hak cippta atau hak terkait" melanggar Pasal 72 ayat (2) UndangPutusan Nomor 1008/Pid.Sus/2014/PN.Bjm Hal dari 15undang RI Nomor 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta sebagaimana DakwaanKesatu Penuntut Umum;2.
    Karaoke PURNAMAHAPPY SOPHIE melainkan ciptaan orang lain, dan Karaoke PURNAMA HAPPYSOPHIE tidak memiliki ijin dari pencipta lagu atau pemegang kuasa untukmenyiarkan lagulagu tersebutTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;2.
    Karaoke PURNAMAHAPPY SOPHIE melainkan ciptaan orang lain, dan Karaoke PURNAMA HAPPYSOPHIE tidak memiliki ijin dari pencipta lagu atau pemegang kuasa untukmenyiarkan lagulagu tersebutTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;3.
    Lagulagu yangdiputar I disiarkan oleh karaoke Pumama Happy Sophie kepada pengunjung adalahmerupakan lagu ciptaan orang lain bukan ciptaan dari karaoke Pumama HappySophie.Bahwa setiap karaoke Pumama Happy Sophie dalam memutar / menyiarkan lagulagu kepada pengunjung karaoke Pumama Happy Sophie meminta bayaran ataslagu yang diputar / disiarkan kepada pengunjung. untuk biaya di ruangan Smallsebesar Rp. 125.000,(Seratus dua puluh lima ribu rupiah) perjam/ untuk siang,ruangan Medium sebesar Rp. 150.000
    Menyatakan bahwa Terdakwa MULYANI SOFIA Bind ABDUL MALIK terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan ;3.
Putus : 12-04-2012 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 122/Pid.B/2012/PN.Sda.
Tanggal 12 April 2012 — MUCHLIS KUMAR KADAFI
376
  • Menyatakan terdakwa MUCHLIS KUMAR KADAFI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUCHLIS KUMAR KADAFI dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Sidoarjo atau setidak tidaknya ditempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan Sidoarjo, terdakwadengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak.
    :Ciptaan Setiap karya pencipta yang menunjukkan keasliannya dalamlapangan ilmu pengetahuan seni atau sastra;Hak Cipta Hak eksklusif bagi pencipta atau pemegang hak cipta untukmengumumkan atau memperbanyak ciptaannya atau memberikan ijin untukitu dengan tidak mengurangi pembatasan pembatasan menurut perundang undangan yang berlaku;Perbanyakan : penambahan jumlah suatu ciptaan, baik secara keseluruhanmaupun bagian yang sangat substansial, dengan menggunakan bahanbahanyang sama maupun tidak sama, termasuk
    BAGIAN KEEMPAT tentangciptaan yang dilindungi, pasal 12 ayat (1) dalam undangundang mi ciptaanyang dilindungi adalah ciptaan dalam bidang ilmu pengetahuan, seni, dansastra mencakup sinematografi (karyakarya film), lagu dan atau music dengandan atau tanpa teks.. dan lainlain.
    Depan/ Cover ProdukGambar ciptaan yang rnaksirnal (terang dan jelas/ hasil scan computer).Terdapat HOLOGRAM (symbol khusus) yang rnengidentifikasi pernegang HakCipta (Perusahaan/ Rumah Produksi, Organisasi Profesi di bidang cakrarnoptic isi sebagai distributor resmi); Terdapat stiker atau tanda lunaspernbayaran pajak (PPn);Terdapat Nomor dan tanggal STLS (surat tanda lulus sensor) dicetak padasampul bagian belakang;b.
    Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
Putus : 31-10-2011 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 31 Oktober 2011 — WEN KEN DRUG CO., (PTE) LTD, vs TJIO BUDI YUWONO/BUDI YUWONO dk
295254 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 612 K/Pdt.Sus/2011 Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 027456, tanggal pendaftaran 11Agustus 2004, disebutkan bahwa Penggugat sebagai Pencipta/Pemegang Hak Cipta dengan Jenis Ciptaan: Seni Lukis, Judul Ciptaan:Lukisan Badak dan Tulisan Lasegar, Dengan rincian gambar yang terdiri dariLukisan Badak;Lukisan 2 Manjangan;Lukisan Pemandangan Gunung, Sawah dan Sungai; danTulisan Lasegar;Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 027457, tanggal 1 November 2004disebutkan bahwa Penggugat sebagai Pencipta/Pemegang Hak
    Ciptadengan Jenis Ciptaan: Seni Lukis Badak dan Tulisan Lasegar + Huruf Dengan uraian ciptaan yang terdiri dari: Lukisan 2 Manjangan; Lukisan Badak; Lukisan Pemandangan Gunung, Sawah dan Sungai;Hal. 17 dari 59 hal.
    No. 612 K/Pdt.Sus/201 1 Tulisan Larutan Penyegar; dan Tulisan Espe;Sedangkan merupakan ciptaan dari Tergugat adalah: Logo Kaki Tiga;15.
    ciptaan bukanlah merupakan suatukeharusan bagi pencipta dan atau pemegang hak cipta karena timbulnyaperlindungan hak cipta dimulai sejak ciptaan itu ada atau terwujud bukankarena pendaftaran;10.Bahwa lebih jauh lagi ternyata Ciptaan Termohon Kasasi tersebut baru11dipublikasi dan tercatat dalam Register 027456 pada tanggal 11 Agustus2004; sedangkan yang akan digugat adalah Ciptaan Pemohon KasasiRegister No. 011640, yang telah dipublikasikan lebih dahulu dan didaftarkanpada tanggal 17 Oktober 1994
    , penciptanya adalah orang yangmerancang ciptaan itu;4.
Putus : 08-11-2012 — Upload : 29-12-2012
Putusan PN LAMONGAN Nomor 308/Pid.B/2012/PN.Lmg
Tanggal 8 Nopember 2012 — SUBANI Bin MASAHID
273
  • - Menyatakan terdakwa SUBANI Bin MASAHID sesuai identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual atau mengedarkan suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 1 (bulan
    Menyatakan terdakwa SUBANI Bin MASAHID bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil perlanggaran Hak Cipta atau Hak terkait sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 72 ayat (2) UU No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta;2.
    Lamongan atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk= 3adaerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil perlanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) .
    Unsur Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad. 1.
    Unsur Dengan sengaja menyiakan, memamerkan, mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak terkaitMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan sengaja menyiakan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait.
    harapan terdakwa mendapatkankeuntungan lebih banyak.Menimbang, bahwa menurut keterangan Saksi SUJATMIKO yang bekerjadi APPRI (Asosiasi Pengusaha dan Penyalur Rekaman Indonesia) sebagaiCoordinator dipersidangan menerangkan bahwa menurut saksi ciri CiriVCD/DVD bajakan adalah tidak ada Hologram, tidak ada tanda lulus sensornya,tidak ada tanda lunas PPN dan dalam keping VCD/DVD tidak ada barkotnya;Dengan demikian unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan
Register : 11-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 417/Pid.Sus/2019/PN Mpw
Tanggal 29 Oktober 2019 — SARDIMIN Alias BANG ADI Bin AMAN AKOP
275245
  • ,MH melaksanakanpatroli siber melihat postingan akun facebook Terdakwa dengan caramelakukan profiling terhadap akun facebook Terdakwa;Bahwa isi postingan tersebut berupa foto Kapolri dengan judul Ada wanitamembawa anjing masuk masjid, Polri itu hal biasa jangan dibesarbesarkan,anjing juga ciptaan Allah dan ditambahkan caption Cabe gak babi dibawa kerumah die ni kirekire marah gak ye, kan babi juga ciptaan Allah;Bahwa foto dan tulisan tersebut di upload adalah berita bohong bahwa fotoKapolri tersebut
    Indonesia yaituTITO KARNAVIAN dengan judul Ada wanita membawa anjing masuk Masjid,Polri itu hal biasa jangan dibesarbesarkan, anjing juga ciptaan Allah SWT!!
    TerdakwaSARDIMIN memposting gambar menggunakan Handphone merk Xiaomi RedmiNote 3 di akun Facebook Terdakwa SARDIMIN dengan nama akun SARDIMINADI alamat URL http:/(www.facebook.com/adi.opelet;Bawha Terdakwa SARDIMIN memberikan komentar cobe gak babi di bawah kerumah die ni kirekire marah gak ye. kan babi juga ciptaan Allah.
    ;Menimbang, bahwa berita Foto Kapolri dengan judul berita Ada wanitamembawa anjing masuk Masjid, Polri itu hal biasa jangan dibesarbesarkan, anjingjuga ciptaan Allah SWT!!
    Bahwa postingan Terdakwa SARDIMIN dapat dilihat oleh penggunafacebook dan ada beberapa pengguna facebook yang memberikan komentarterhadap postingan Terdakwa SARDIMIN, berita Foto Kapolri dengan judul beritaAda wanita membawa anjing masuk Masjid, Polri itu hal biasa jangan dibesarbesarkan, anjing juga ciptaan Allah SWT!!
Putus : 17-03-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 347/Pid.Sus/2015/PN.Kendari
Tanggal 17 Maret 2016 — HASNIWATI
12143
  • sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian Reserse Kriminal KhususBagian Industri dan Perdagangan Polda Sultra yang mempunyaitanggung jawab menegakkan hukum bidang Industri dan Perdaganganwilayah Sulawesi Tenggara; Bahwa saksi atas laporan Bareskrim POLRI melakukan penyidikantindak pidana Hak Cipta pada hari Senin tanggal 22 Juni 2014 sekitarjam 13 WITA dimana kemudian saksi menemukan pada Kios SemangatBaru di Pasar Sentral Kota Kendari telah melakukan penjualan,pengedaran dan menyebarkan ciptaan
    atau MP3 dari perusahaan rekaman/produser yang termasuk dalam keanggotaan ASIRI tidak menjadikeharusan untuk dicatatkan ke Ditjen Kekayaan Intelektual;Bahwa cakram optik adalah segala macam media rekam berbentukcakram yang dapat diisi atau berisi data informasi berupa suara, musikfilm atau data lainnya yang dapat dibaca dengan mekanisme teknologipemindaian (scanning) secara optik menggunakan sumber sinar yangintensitasnya tinggi seperti laser sedangkan VCD adalah cakram optikyang berisi sebuah ciptaan
    Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya;c. penerjemahan Ciptaan;d. pengadaplasian, pengaransemenan,pentransformasian Ciptaan;ataue. Pendistribusian Ciptaan atau salinannya;f. PertunjukanCiptaan;g. Pengumuman Ciptaan;h.
    Komunikasi Ciptaan; danpenyewaan Ciptaan.Menimbang, bahwa sedangkan berdasarkan ketentuan pasal 9 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 tahun 2014 tentang Hak Cipta bahwa setiaporang yang melaksanakan hak ekonomi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibmendapatkan izin Pencipta atau Pemegang Hak Cipta;Menimbang, bahwa apabila ketentuan tersebut dihubungkan dengan faktahukum yang terungkap di persidangan dimana Terdakwa telah melakukan penjualanCD/VCD yang merupakan bajakan/non original
    Sus/2015/PN.kKdiMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pendistribusian adalahpenjualan,pengedaran, dan/atau penyebaran Ciptaan dan/atau produk Hak Terkait (pasal 1 angka17 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 tahun 2014 tentang Hak Cipta);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan fonogram adalah Fiksasi suarapertunjukan atau suaralainnya, atau representasi suara, yang tidak termasuk bentukFiksasi yang tergabung dalam sinematografi atau Ciptaan audiovisual lainnya (pasal 1angka 14 UndangUndang Republik
Putus : 14-02-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 82/ Pid.Sus/2013/PN.DPS.
Tanggal 14 Februari 2013 — HARTONO TJANDRA
1917
  • Menyatakan terdakwa HARTONO TJANDRA terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana diatur dalam Pasal 72 ayat (2)UU RI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan,dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan;3.
    IC Denpasar atau setidak tidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, Dengansengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta atau hak terkait, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara cara sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 September 2012 bertempat di Toko Tip Top jalanGatot Subroto Barat No.
    akantetapi tetap dilakukan untuk mencari keuntungan;Bahwa Terdakwa mendapatkan kasetkaset bajakan tersebut dengan cara membeli ITC1000 (seribu) keping DVD film barat berbagai judul ;Dirampas untuk dimusnahkan, Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan melanggarketentuan Pasal 72 ayat (2) UU RI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta, dimana unsur unsurnya sebagai berikut :e Unsur Barang siapa ;e Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau mejualkepada umum suati ciptaan
    Oleh karenanya menurut hemat Majelis benarUnsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau mejual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait jugatelahterpenuhi ; 27922222 2222222 nn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, diketahuibahwapada hari Kamis tanggal 13 September 2012 bertempat di Toko Tip Top jalan GatotSubroto Barat No.
    Menyatakan terdakwa HARTONO TJANDRA terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan,dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan;3.
Putus : 17-10-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 213/Pid.Sus/2018/PN Cbi
Tanggal 17 Oktober 2018 — - MELIYARTI KUSUMA WARDHANI BINTI RADEN YARSO
521356
  • SWANISH BOGA INDUSTRIA Nomor : AHU-AH.01.03-0941252 tanggal 15 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum dan Kementrian Hukum dan Asasi Manusia Republik Indonesia;Agar dikembalikan kepada Drs.Hendi Rismawandi melalui Terdakwa ; d. 1. 1 (satu) lembar asli surat pendaftaran ciptaan nomor pendaftaran : 015061 tanggal 29 November 1995 an.
    Barang Bukti yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa:Fotocopy sesuai asli Pencatatan Pengalihan Hak atas Ciptaan Tercatat Nomor 015061 telah dialihkan Haknya dari ANGKI HERMAWAN kepada PT SWANISH BOGA INDUSTRIA yang diterbitkan oleh Mentri Hukum dan Hak asasi Manusia Republik Indonesia tertanggal 31 Januari 2017 (diberi tanda T-1); Fotocopy sesuai print out 4 gambar logo Swanish berbeda warna dan bentuk dan merk SWANISH (diberi tanda T-2);Fotocopy sesuai asli PENETAPAN Nomor 662/Pdt.P/2017
    /PN Cbi (diberi tanda T-3);Fotocopy sesuai asli Permohonan Pendaftaran Ciptaan Pencipta 1.
    Bahwa saksi telah melaporkan Terdakwa pada tanggal 23 Desember2016 ke Polda Jawa Barat karena terdakwa menggunakan logoSwanish ciptaan saksi pada kemasan roti yang diproduksi oleh PT.Swanish Boga Industria. Bahwa benar saksi telah mendaftarkan logo ciptaannya tersebut keDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek DepartemenKehakiman Republik Indonesia (sekarang adalah Kementrian Hukumdan HAM) dengan Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor Pendaftaran :015061 tanggal 29 Nopember 1995.
    Bahwaahlimenjelaskan bentuk pelanggaran hak cipta dalam Undangundang hak cipta misalnya untuk pelanggaran dalam bentukpenerbitan adalah penerbitan buku dengan mengubah pengarangnya,pelanggaran dalam bentuk penggandaan misalnya memperbanyakrekaman lagu ciptaan orang lain dan menjualnya secara lebih murah,pelanggaran dalam bentuk pendistribusian misalnya disebarkan untukdijual, dan pelanggaran dalam bentuk pengumuman misalnyadiumumkan dalam suatu pameran bahwa ciptaan milik orang laintersebut adalah
    Atja Sondjaja, S.H., M.H., penyelesaian klaim perbedaan ciptaan iniharuslah diselesaikan dulu dalam ranah keperdataan (asas prejudicieel geschi!)
    , penggandaan ciptaan dalam segala bentuknya, pendistribusianciptaan atau salinannya, pengumuman ciptaan (Pasal 9 ayat (1) huruf a,b,edan/atau g UU No. 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta).Sedangkan yangdimaksud penggunaan secara komersial berdasarkan Pasal 1 butir 24 UUNo. 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta adalah pemanfaatan Ciptaan dan/atauproduk Hak Terkait dengan tujuan untuk memperoleh keuntungan ekonomidari berbagai sumber atau berbayar.Menimbang, bahwa penuntut umum terhadap unsur ketiga inimenyatakan
    (SWAN) dengan tulisan SWANISH yangdiambil dari nama ibu saksi Angki Hermawan yaitu HERMANA SWANSIH.Bahwa atas pendaftaran ciptaan tersebut maka saksi Angki HermawanHalaman 50 dari 62 Putusan Nomor 213/Pid.B/2017/PN.CbiFORM01/SOP/15.8/2018memiliki hak ekonomi yaitu untuk penerbitan ciptaan, penggandaan ciptaandalam segala bentuknya, pendistriousian ciptaan atau salinannya,pengumuman ciptaan, untuk itu saksi Angki Hermawan memperbanyak ataumenggandakan kemasan/bungkus roti swanish yang menggunakan
Putus : 17-03-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 344/Pid.Sus/2015/PN.Kendari
Tanggal 17 Maret 2016 — SASLY MIHARJA SAIR, S.H.
10034
  • pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian Reserse Kriminal Khusus BagianIndustri dan Perdagangan Polda Sultra yang mempunyai tanggung jawabmenegakkan hukum bidang Industri dan Perdagangan wilayah SulawesiTenggara;Bahwa saksi atas laporan Bareskrim POLRI melakukan penyidikan tindakpidana Hak Cipta pada hari Senin tanggal 22 Juni 2014 sekitar jam 13WITA dimana kemudian saksi menemukan pada Toko Melodia di WuaWuatelah melakukan penjualan, pengedaran dan menyebarkan ciptaan
    Xpedite), KIPO Korea,124 Juli 2010;e Pelatihan Piracy on Signal, CASBA, Desember 2009;e Pelatinan Corse Copyright and Traditional Art, Siem Reap,Kamboja, Juli 2011;e Training Course Copyright in the Digital Age, Washinton DC, AS,September 2011;e Study Comparative Copyright in United Kingdom, London UK,2432 Maret 2012;e Magister hukum S2, Universitas Syekh Yusuf, Tanggerang, 2015;Bahwa hak cipta adalah hak ekslusif pencipta yang timbul secaraotomatis berdasarkan prinsip deklaratif setelah suatu ciptaan
    Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya;c. penerjemahan Ciptaan;d. pengadaplasian, pengaransemenan,pentransformasian Ciptaan;ataue. Pendistribusian Ciptaan atau salinannya;f.
    PertunjukanCiptaan;Pengumuman Ciptaan;PKomunikasi Ciptaan; dani. penyewaan Ciptaan.Menimbang, bahwa sedangkan berdasarkan ketentuan pasal 9 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 tahun 2014 tentang Hak Cipta bahwa setiaporang yang melaksanakan hak ekonomi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibmendapatkan izin Pencipta atau Pemegang Hak Cipta;Menimbang, bahwa apabila ketentuan tersebut dihubungkan dengan faktahukum yang terungkap di persidangan dimana Terdakwa telah melakukan penjualanCD
    Unsur Pendistribusian atas Fonogram asli atau salinannyaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pendistribusian adalahpenjualan,pengedaran, dan/atau penyebaran Ciptaan dan/atau produk Hak Terkait (pasal 1 angka17 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 tahun 2014 tentang Hak Cipta);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan fonogram adalah Fiksasi suarapertunjukan atau suaralainnya, atau representasi suara, yang tidak termasuk bentukFiksasi yang tergabung dalam sinematografi atau Ciptaan audiovisual lainnya
Register : 16-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 280/Pid.Sus/2018/PN Krs
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
ARDIAN JUNAEDI SH
Terdakwa:
ABDURRAHMAN al RAHMAN bin MISYAN
344318
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa ABDURRAHMAN al RAHMAN Bin MISYAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa hak dan / atau tanpa izin pencipta atau pemegang hak cipta Melakukan Pelanggaran Hak Ekonomi Pencipta yaitu Penerbitan Ciptaan, Penggandaan Cipta dalam hal segala bentuknya, Pendistribusian Ciptaan atau Salinan, pengumuman Cptaan untuk penggunaan secara Komersial yang dilakukan
    , Penggandaan Ciptaan dalamsegala bentuknya, Pendistribusian Ciptaan atau salinannya,Pengumuman Ciptaan untuk Penggunaan Secara Komersial yangdilakukan dalam bentuk pembajakan berupa VCD bajakan berisi produkanggota APPRI, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebagimana pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawalketika terdakwa mengendarail sepeda motor dengan membawa kasetHal. 2 dari 18 hal.
    Reg.Perkara :PDM 94 /Kraks/Ep.2/08/2018, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakw : ABDURRAHMAN al RAHMAN Bin MISYANbersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa hak dan / atau tanpaizin pencipta atau pemegang hak cipta Melakukan Pelanggaran HakEkonomi Pencipta yaitu Penerbitan Ciptaan, Penggandaan Ciptadalam hal segala bentuknya, Pendistribusian Ciptaan atau Salinan,pengumuman Cptaan untuk penggunaan secara Komersial
    Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak Terkait lainnya ;Ad.1.
    Put.No.280/Pid.B/2018/PN.Krs.atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkaitlainnya jwonne Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi.
    Menyatakan Terdakwa ABDURRAHMAN al RAHMAN Bin MISYAN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan tanpa hak dan / atau tanpa izin pencipta ataupemegang hak cipta Melakukan Pelanggaran Hak EkonomiPencipta yaitu Penerbitan Ciptaan, Penggandaan Cipta dalam halsegala bentuknya, Pendistribusian Ciptaan atau Salinan,pengumuman Cptaan untuk penggunaan secara Komersial yangdilakukan dalam bentuk Pembajakan Berupa VCD Bajakan berisiProduk anggota APPRI,2.
Putus : 19-02-2013 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 19 Februari 2013 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK ATAS KEKAYAAN INTELEKTUAL cq. DIREKTORAT MEREK cq. KOMISI BANDING MEREK vs JIMMY SANTOSO HERLAMBANG
268192 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabaikan keadilan secara utuh dari Pemohon merek "Laiker + LukisanKepala Koki China Ciptaan" milik Penggugat;35.Bahwa merek "Laiker + Lukisan Kepala Koki China Ciptaan" Penggugatadalah berbeda dengan merek "Lacker" dengan nomor pendaftaranIDM000054824 atas nama PT. Sayap Mas Utama yang menjadi dasarpenolakan, sehingga penolakan Direktorat Merek cq.
    Perbedaan tersebutdapat dilinat dari unsurunsur sebagai berikut:a.Terdapat perbedaan pada tampilan merek secara keseluruhan;Bahwa adanya perbedaan pada tampilan merek secara keseluruhanantara merek "Laiker + Lukisan Kepala Koki China Ciptaan" milikPenggugat dengan merek "Lacker" yang dijadikan sebagai dasar putusanpenolakan dapat dilihat dengan jelas pada tampilan merek tersebut secarakeseluruhan;Dan di bawah ini merupakan contoh merek Penggugat Laiker + LukisanKepala Koki China Ciptaan" dan merek
    No. 490 K/Pdt.Sus/2012 Ciptaan dan kata Great tastegreat quality yang ditempatkandi bagian bawah dan merupakansatu kesatuan dengan ukuranyang lebih kecil, sehingga secaranyata dan jelas tidak mendominasi keseluruhan merek:;: 3.
    Merek Laiker + Lukisan Kepala Merek Lacker hanyaKoki China Ciptaan dominasi berwarna hitam putih biasa;warna hijau tua dengan gambarkoki bertopi kuning rambutcoklat, wajah warna krem, danbaju warna hijau dengan tulisanwarna putih great taste quality dibawah merek utama Laiker: Dengan adanya perbedaan karakteristik, warna dalam merek sertaperbedaan huruf yang dipergunakan seperti yang telah diuraikan di atas,maka jelas dan nyata bahwa antara merek "Laiker + Lukisan Kepala KokiChina Ciptaan" milik
    Perbedaan konseptual;Ditinjau dari sudut pandang konseptual, maka antara merek "Laiker +Lukisan Kepala Koki China Ciptaan" milik Penggugat dan merek "Lacker"milik PT.
Putus : 04-06-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 236//Pid.Sus/2015/PN.Tjk
Tanggal 4 Juni 2015 — -Hi. ACHMAD BUDI SISWANTO, SH Bin MUCHSIN JATNO.
22979
  • ACHMAD BUDI SISWANTO, SH Bin MUCHSIN JATNO.yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyiarkan kepada umum suatu ciptaan tanpa izin Pencipta atau pemegang hak cipta-Menjatuhkan pidana kepada ia Terdakwa Hi.
    ACHMAD BUDI SISWANTO, SHBin MUCHSIN JATNO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjualkepada umum suatu ciptaan tanpa izin atau persetujuanPencipta atau pemegang hak cipta sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Kedua Pasal 72 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No.19 tahun 2002 tentang HakCipta dalam dakwaan Alternatif Kedua .2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hi.
    Enggal Kota Bandar Lampung atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjung Karang ,telah Dengan Sengaja dan tanpa hak mengumumkan ataumemperbanyak ciptaan, membuat, memperbanyak, atau menyiarkan rekaman suaradan/atau gambar pertunjukan suatu ciptaan tanpa izin atau persetujuan Pencipta ataupemegang hak cipta, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut:Halaman 3 dari 29 Putusan No.236/Pid.Sus/2015/PN TjkBerawal pada tahun
    Enggal Kota Bandar Lampung atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjung Karang ,telah Dengan Sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan tanpa izin atau persetujuanPencipta atau pemegang hak cipta, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Berawal pada tahun 2010 saksi Jacub Setjoatmadja., SH., MH., M.
    Barang siapae Dengan Sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu ciptaan tanpa izin atau persetujuan Pencipta atau pemegang hak ciptaAd.1l. Barang siapaMenimbang bahwa adapun unsur barang siapa mengandung pengertian orang ataumanusia sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana yang dalam hal ini adalah terdakwaHi.
    ACHMAD BUDI SISWANTO, SH Bin MUCHSINJATNO. yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyiarkan kepadaumum suatu ciptaan tanpa izin Pencipta atau pemegang hak cipta2 Menjatuhkan pidana kepada ia Terdakwa Hi.
Putus : 04-05-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/Pdt.Sus-HKI/2021
Tanggal 4 Mei 2021 — DEDY FAN BUNTORO lawan DEDI KRISNIADI
887606 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan atau setidaktidaknya menyatakan batal pendaftaran hakcipta dengan Nomor Pendaftaran 050096 tertanggal 15 Maret 2011dengan Judul Ciptaan Tunas Harapan pada Daftar Umum Ciptaan;4.
    Menyatakan pendaftaran ciptaan seni motif batik berudul Batik Tunas HarapanBangsa Nomor 000158938 dan Batik Tunas Harapan Bangsa Warna Biru Nomor000167193 bukan merupakan hasil karya cipta asli Tergugat Rekonvensi;4. Menyatakan batal pendaftaran ciptaan seni motif batik berjudul BatikTunas Harapan Bangsa Nomor 000158938 dan Batik Tunas HarapanBangsa Warna Biru Nomor 000167193 atas nama Tergugat Rekonvensi;5.
    PengadilanNegeri Jakarta Pusat untuk menyampaikan putusan ini kepadaKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I. cq Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual cg Direktorat Hak Cipta dan Desain Industrisupaya Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat ini dilaksanakan dengan membatalkan pencatatan/pendaftaranciptaan seni motif batik berjudul Batik Tunas Harapan Bangsa Nomor000158938 dan Batik Tunas Harapan Bangsa Warna Biru Nomor000167193 atas nama Tergugat Rekonvensi dari Daftar Umum Ciptaan
Register : 11-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 121/Pid.B/2015/PN.Pgp
Tanggal 8 September 2015 — PIETER LOBO
9315
  • Menyatakan Terdakwa PIETER LOBO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau Hak Terkait, sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum ;2.
    Menyatakan Terdakwa PIETER LOBO bersalah melakukan tindak pidanayaitu menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkait, sebagaimana diatur dalam Pasal 72 ayat (2) UU Nomor 19 Tahun2002 tentang Hak Cipta;2.
    EDI JULIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahui dipanggil untuk memberikan keterangan sebagaiSaksi sehubungan dengan adanya Terdakwa melakukan perbuatan pidanamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta milik Orange TV (PT.
    Hukum dan HAM RI;Bahwa benar konten chanel/ siaran Festival merupakan suatu ciptaan, danpemegang hak cipta atas karya siaran tersebut adalah orang atau lembagapenyiaran yang pertama kali mempublikasikan siaran tersebut yaitu OrangeTV (PT MEGA MEDIA INDONESIA);PT.
    yang dilindungiadalah ciptaan dalam bidang ilmu pengetahuan, seni dan sastra yang mencakup:Halaman 46 dari 52 halaman Putusan Nomor : 121/Pid.B/2015/PN.Pgpa.
    Menyatakan Terdakwa PIETER LOBO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran hak cipta atau Hak Terkait, sebagaimana DakwaanPrimair Penuntut Umum ;2.