Ditemukan 683 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugatdidampingi dan atau diwakil oleh kuasanya menghadap ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun menurut relaastertanggal 13 Januari 2016 dan 26 Januari 2016 Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.Bjr yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut serta ternyata ketidakhadiranya itu. tanpa
Register : 23-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 707/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 4 Februari 2014 — Pengugat I,II,III vs Tergugat
36 — 6
36 — 6
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini,subsiderApabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, mohon diberikanputusan yang seadiladilnya; 4Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditentukam. phy Penggugathadir di persidangan, dan Tergugat hadir di persidangan diwakil, aizh (Da sanya;Bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan Meerian di persidangandengan cara memberikan nasehat dan arahan terhggenoeara a quo, atas nasehat danarahan Majelis Hakim tersebut, Penggugat
Register : 07-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 261/Pdt.G/2015/PA.Bjr Tanggal 7 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
28 — 17
28 — 17
Kompilasi Hukum Islam Pasal 116;e Bahwa berdasarkan uraian/halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kota Banjar agar menerima, memeriksa, megadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat;1Mengabulkan gugatan Penggugat;2Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat);3Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPenggugat didampingi dan atau diwakil
Upload : 23-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 434/PDT.G/2013/PN.BDG JO. 470 / PDT / 2014 / PT. BDG NY. IRAWATI alias NY. IRAWATI SINGARIMBUN
LAWAN
NY. PAPIC MARIJA GUNDIWAN, DKK
31 — 3
31 — 3
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung, beralamat di Jalan.Soekarno Hatta No. 586 Kota Bandung, yang dalam hal ini diwakil olehkuasanya H.IYEP SOFYAN,SH Dkk staf sub seksi perkara pertanahanberdasarkan surat kuasa tertanggal 24 Oktober 2012, yang untukselanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUTTERGUGAT ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT 5Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 8Desember 2014 Nomor: 470 / PEN / PDT / 2014 / PT.
Putus : 13-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 40/PDT/2015/PT.DPS Tanggal 13 Mei 2015 — I WAYAN GEDE DARMA YUDA, SH.M.KN. sebagai PEMBANDING
M E L A W A N :
JOHANES HANGGARIYANTO sebagai TERBANDING
26 — 13
26 — 13
Advokad yang beralamat di JalanRaya Turon Buduk Perumahan KodamBlok G Nomor : 8 Mengwi Badung,Selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula sebagaiTERGUGAT $ MELAWAN:JOHANES HANGGARIYANTO, lakilaki, kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal Jalan Pesona Utama, Nomor :20 Dusun Dukuh Pesirahan PedunganDenpasar, dalam hal ini diwakil kuasahukumnya R.HARIO KRISTAYUDASOEPARNO,ST,SH.Advokad danKonsultan Hukum = pada KantorAdvokat R.HARIO KRISTAYUDASOEPARNO,ST,SH. alamat JalanSatya
Putus : 12-04-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 53/B/2010/PT.TUN.SBY Tanggal 12 April 2010 —
32 — 13
32 — 13
Juli2009, Warga Negara Indonesia, Advokadberkantor di Jalan Sangga Buana Nomor17 Kota Malang; Selanjutnya disebut; PENGGUGAT/PEMBANDING MELAWANREKTOR UNIVERSITAS NEGERI MALANG, berkedudukan di JalanSurabaya Nomor 6 KotaMalang ; 727 255020000777 Dalamhal ini diwakil iKuasanya : 1. Dr. Khusnu Goesniadhie S, SH. M.Hum,Advokad dan Anggota BKBH UniversitasNegeri Malang; 2. Prof. Dr Suko Wiyono, SH. M.Hum,Dosen dan Ketua BKBH UniversitasNegeri Malang; 23. Sutoyo, SH.
Register : 04-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 334/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 31
102 — 31
Bahwa perjanjian perdamaian ini bersifat mengikat kedua belah pihaksetelah ditandatangani oleh Penggugat/Pihak Pertama danTergugat/Pihak Kedua yang diwakil Kuasa hukumnya;8.
Register : 24-03-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 07-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 44/G/2010/PTUN-JKT Tanggal 7 Juli 2010 — 1.Sopelson,2.Kasdu,DKK;1. Perusahaan Daerah Pasar Jaya (PD. PASAR JAYA),2.PT. Magna Terra, DKK
49 — 34
49 — 34
MAGNA TERRA, diwakil i oleh ALDRIN TANDO selaku Direktur Utama PT. MAGNA TERRA, WargaNegara Indonesia, berkedudukan diJakarta, dalam hal ini menguasakankepada EDDY MAREK LEKS,SH, YOSEF MADOWITIN, SH., MH. dan IVAN ARI, SH. ,WargaNegara Indonesia, Para advokat padaKantor Advokat dan Konsultan HukumLeks & Co beralamat di Wisma RMkK Lt.3 Ruang 304, Jl.
Register : 01-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 236/Pdt.G/2015/PA.Bjr Tanggal 13 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
16 — 7
16 — 7
kepada Ketua Pengadilan Agama Kota Banjar kiranya dapat menerima,memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan jatuh talaknya Tergugat ( Tergugat) talak satu Bain Shugro kepadaPenggugat ( Penggugat);a Menghukum Penggugat untuk membayar biaya menurut hukum;4 Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya menuruthukum (Aequo Et Bono) ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugatdidampingi dan atau diwakil
Register : 13-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 751/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Atauapabilamajelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugatdidampingi dan atau diwakil oleh kuasanya menghadap ke persidangan,sedangkan Tergugat menghadap ke persidangan pada persidangan yangpertama pada tanggal 26 November 2018 namun padapersidanganselanjutnya Tergugat tidak menghadap lagi dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun menurut relaastertanggal
Register : 09-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA MAROS Nomor 329/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
., dan olehkarenan atas permohonan tersebut, Termohon yang diwakil oleh KuasaHukumnya menyatakan menyetujui dan tidak berkebaratan atas permohonanpencabutan perkara a quo, maka majelis hakim berpendapat pemeriksaanperkara telah selesai dan tidak perlu dilanjutkan.Bahwa, untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana
Mrs.Menimbang bahwa atas permohonan pencabutan perkara tersebut,Kuasa Termohon menyatakan menyetujui dan tidak berkeberatan ataspermohonan pencabutan perkara a quo.Menimbang bahwa oleh karena Kuasa Pemohon di persidanganmengajukan permohonan pencabutan secara tertulis untuk mencabut perkarapermohonannya atas perkara Nomor 329/Pdt.G/2020/PA Mrs., dan olehkarenan atas permohonan tersebut, Termohon yang diwakil oleh KuasaHal. 14 dari 16 Hal.Salinan Penetapan nomor 329/Pdt.G/2020/PA Mrs.Hukumnya menyatakan
Register : 17-12-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2351/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 26 Maret 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara iparPemohon;Bahwa saksi tahu dihadirkan ke persidangn untuk dimintai keterangansehubungan dengan itsbat nikah Pemohon dengan Termohon;Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan Termohon padatahun 2006 di rumah orang tua Termohon dan telah mempunyai satuorang anak;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Termohonyang bernama WALI NIKAJH, dan ketika ijab kabulnya diwakil
Register : 27-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 77/PDT/2021/PT DPS Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : Pande Nyoman Yudi Sutrisna Diwakili Oleh : I Nyoman Suryanata, SH
Pembanding/Penggugat II : Komang Purnama Yanti Diwakili Oleh : I Nyoman Suryanata, SH
Terbanding/Tergugat I : PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK KANTOR WILAYAH DENPASAR
Terbanding/Tergugat II : Ni Komang Sayang Sucihati
28 — 15
Pembanding/Penggugat II : Komang Purnama Yanti Diwakili Oleh : I Nyoman Suryanata, SH
Terbanding/Tergugat I : PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK KANTOR WILAYAH DENPASAR
Terbanding/Tergugat II : Ni Komang Sayang Sucihati
28 — 15
., SME REMEDIAL SnD8 BALINUSRA, Kantor Wilayah Denpasar, yang berkedudukan di Jalan HayamWuruk No. 246 DenpasarBali, yang dalam hal ini diwakil oleh Kuasanyayaitu : Gede Nyoman Janupati,SH. dan Luh Anik Era M, SH. serta WayanMurtana,SH., Para Advokad pada Kantor PUTRA WIBAWA dan Rekanberalamat di Jalan Suli Nomor 164, Denpasa, Bali, berdasar Surat KuasaHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 77/PDT/2021/PT DPSKhusus Nomor SKHKM145, tertanggal 21 April 2021, semula Tergugaf sebagai TERBANDING ;2.
Register : 28-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0225/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Pengadilan Agama Banjarkiranya dapat menerima, memeriksa, dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut :1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menetapkan jatuh talaknya Tergugat (Tergugat) talak satu BainShugro kepada Penggugat (Penggugat (Alm);3) Menghukum Penggugat untuk membayar biaya menurut hukum;4) Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya menurut hukum (Aequo Et Bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugat yangdidampingi dan atau diwakil
Register : 14-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0181/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;4.Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnyamenurut hukum (Aequo Et Bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatyang didampingi dan atau diwakil oleh kuasanya telah menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun menurutrelaas tertanggal 18 Maret 2016 dan 11 April 2016 Nomor0051/Pdt.G/2016/PA.Bjr
Register : 10-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 356 B/PK/PJK/2019 Tanggal 30 Januari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KALTIM PASIFIK AMONIAK;
57 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Thamrin Nomor 59,Gondangdia, Jakarta Pusat 10350, yang diwakil olehTatsuya Mizuno, jabatan Likuidator;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 46559/PP/M.1/16/2013, tanggal 29 Juli 2013, yang telah berkekuatan hukum
Register : 11-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 44/Pdt.G/2009/PTA Mks. Tanggal 22 Juni 2011 — Hj. Nurjannah binti Ambo Tuo VS H. Nasa binti H. Najja
130 — 50
130 — 50
Najja, umur 62 tahun, agamadanIslam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Salomandalang,Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMandar, dalam hal ini diwakil olehkuasa hukumnya Husni Syaifuddin, SH.
Register : 03-01-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0024/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 26 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
PUTUSANNomor: 0024/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhir , tempat kediaman di *** Kecamatan Solokuro Lamongan, dalamhal ini diwakil oleh kuasa hukumnya bennama KUASA HUKUMPENGGUGAT advokat beralamat di *** Kecamatan
Register : 09-12-2009 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1474/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 23 Februari 2010 — Penggugat X Tergugat
5 — 0
5 — 0
PUTUSANNomor : XXX/Pdt.G/2009/PA.PoBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, dalah ini diwakil oleh Kuasa Hukum, Advokat dan Konsultan Hukumberalamat di Madiun berdasarkan surat kuasa tanggal 11 Oktebr 2009 sebagai"Penggugat"
Register : 18-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0051/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdidampingi dan atau diwakil oleh kuasanya menghadap ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun menurut relaastertanggal 20 Januari 2016 dan O5 Februari 2016 Nomor 0051/Pdt.G/2016/PA.Bjr yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut serta ternyata ketidakhadiranya itu tanpa