Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Danau Rata, OKU Selatan padatanggal 23 Februari 2007 ; Bahwa benar VALENTINO MARCELLO adalah anak kandung dari BapakMURDANI HAWANSA dan NITA ARIANI ;~ Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan sekolah ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :Hat 3 dari 5 hataman

penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan didepan persidangan yang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh ZAMIRSYAHsebagai Panitera PenggantiPengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti,Hakim Tunggal Tersebut,METERAL (4 ~ LEMPELNO os 2 AASFEABES17,Z 6G IZAMIRSYAH 1YANTO.D,SHPerincian Biaya :Biaya Panggilan : Rp. 200.000,Biaya ATK : Rp. 50.000,Biaya PNBP relas :Rp. 5.000,Pendaftaran :Rp. 30.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi 7 Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 296.000, Hal 5 dari 5 hataman

saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal02 Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 02 Oktober 2012 Nomor : 1796/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di desa Sungai Penuh, pada tanggal 15Agustus 1974 sebagai anak laki laki dari perkawinan suami /istri (ayah danibu kandung), masingmasing bernama BAMBANG IRAWAN ZUCHRI9.Hal 1 dari 5 hataman

Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadiri sendiri ;o>eHal 2 dari 5 hataman Penetapan No. 1796/Pdt.P/2012/PN.BTAMenimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannyatersebutPemohon menyerahkan buktibukti surat sebagai berikut :Fotocopy KTP Pemohon, diberi tanda (P1);Fotocopy Kartu Keluarga

dengan surat permohonannya tertanggal18 Maret 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 18 Maret2013 dibawah Nomor : 470/PDT.P/2013/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; ~ Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Ogan Komering Ulu pada tanggal 21Nopember 2009 sebagai anak perempuan dari perkawinan suami / istri(ayah dan ibu kandung), bernama IRIN dan HENI RUSTIKA yangdilangsungkan dihadapan Pegawai Kantor Urusan Agama KecamatanHal 1 dari 5 hataman

MH EFIYANTO.D,SHPerincian Biaya :Biaya Panggilan : Rp. 75.000,Biaya ATK > Rp. 50.000,Biaya PNEP relas Rp. 5.000,Pendaftaran > Rp. 30.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 171.000,Hal 5 dari 5 hataman Penetapan No.470/Pdt.P/2013/PN.BTA

P/2013/PN.BTA, telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 1 dari 7 hataman Penetapan No.405/Pdt.P/2013/PN.BTABen.

Menyatakan sah Pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohonterhadap seorang anak jenis kelamin perempuan yang saat ini berumur 6(enam) tahun bernama ADINDA PUTRI, lahir di Baturaja pada tanggal 17Januari 2007; Hal 2 dari 7 hataman Penetapan No.405/Pdt.P/2013/PN.BTABon3. Memberikan Kuasa penuh kepada Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Ogan Komering Ulu di Baturaja untuk menerbitkan aktekelahiran bahwa Pemohon menjadi orang tua angkat dari anak tersebut;4.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat sukamengganggu perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah semenjak bulanJanuari 2015 sampai dengan sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suam1 isteri; Bahwa sejak pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;XXXXX, di bawah sumpah secara agama Islam memberikan keteranganHal. 4 dari 9 Hataman

Putusan Nomor:0113/Pdt.G/2016/PA Rgtsebagai berikut:Hal. 4 dari 9 Hataman Putusan Nomor:0113/Pdt.G/2016/PA RgtSaksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2013 di Kecamatan Hulu Kuantan KabupatenKuantan Singingi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksisampai pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belu dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraagama Islam pada tanggal 19 Juni 1982 di Kabupaten Langkat, dengan wali nikahHalaman dari 15 hataman Penetapan Nomor 0030/Pdt.P/2015/PA.Stb.adalah Wali Hakim yang bernama H.

(3) danayat (4) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dapat menetapkan sahnyaperkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilangsungkan padatanggal 19 Juni 1982 tersebut, sesuai dengan mafhum ibarat yang tercantum didalam kitab Iaanatu alThoolibin Juz IV halaman 254 yang berbunyi:Artinya: Dan dalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorang wanita,harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dan syaratsyaratnya, seperti wali dan 2 (dua) orang saksi yang adil;Halaman 11 dari 15 hataman

Mengabulkan permohonan Pemohon.Halaman 13 dari 15 hataman Penetapan Nomor 0030/Pdt.P/2015/PA. Stb.142. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 19 Juni 1982 di Dusun I Kinangkong, Desa Kuta Gajah, KecamatanKutambaru, Kabupaten Langkat.3.

Rizal Siregar, S.H.Halaman 15 dari 15 hataman Penetapan Nomor 0030/Pdt.P/2015/PA. Stb.

warga sedangkan Terdakwa maliji dan Terdakwa Habibullahdibawa ke Rumah sakit; Bahwa ledakan tersebut yang saksi ketahui adalah ledakan jenismercon ; Bahwa tujuan Para Terdakwa membuat merocon tersebut rencananyauntuk persiapan merayakan Maulid Nabi; Bahwa menurut saksi meledakkan mercon pada saat bulan Maulidadalah tradisi didaerah saksi apabila kyai penceramahnya datang keMasjid lalu mercon tersebut dinyalakan sebagai tanda acara mauliddimulai selain itu juga mercon bisa dipakai untuk acara ada hataman

Terdakwa Maliji dan Terdakwa Habibullah waktu itu masih dalamkeadaan sadar; Bahwa ledakan tersebut yang saksi ketahui adalah ledakan jenismercon ; Bahwa tujuan Para Terdakwa membuat merocon tersebut rencananyauntuk persiapan merayakan Maulid Nabi; Bahwa menurut saksi meledakkan mercon pada saat bulan Maulidadalah tradisi didaerah saksi apabila kyai penceramahnya datang keMasjid lalu mercon tersebut dinyalakan sebagai tanda acara mauliddimulai selain itu juga mercon bisa dipakai untuk acara ada hataman

Seratus ribu rupiah); Bahwa yang membeli bahan peledak mercon/ Bondet tersebut adalahTerdakwa Habibullah karena yang kenal dengan saudara Romli adalahTerdakwa Habibullah; Bahwa Para Terdakwa membuat bahan peledak mercon/Bondettersebut bdengan cara 4 (Empat) buah plastic dibuntuk bulat yang dilapisiisolasi lalu berisi kerikil dan bubuk potassium selanjutnya dilemparkan makamercon tersebut akan bisa meledak; Bahwa apabila ada yang pesan atau ada perayaan maulid dan hari rayaidul fitri termasuk ada hataman

PN SmpBahwa benar yang membeli bahan peledak mercon/Bondet tersebutadalah Terdakwa Habibullah karena yang kenal dengan saudara Romiadalah Terdakwa Habibullah;Bahwa benar Para Terdakwa membuat bahan peledak mercon/Bondettersebut bdengan cara 4 (Empat) buah plastic dibuntuk bulat yang dilapisiisolasi lalu berisi kerikil dan bubuk potassium selanjutnya dilemparkan makamercon tersebut akan bisa meledak;Bahwa benar apabila ada yang pesan atau ada perayaan maulid danhari raya idul fitri termasuk ada hataman

sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakin telah menasehati Penggugat melalui Kuasanyaagar berpikir Untuk tidak berceral dengan Tergugat, tetapi Kuasa Pengquagattetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanHalaman 2 dari 4 hataman

Pasal 134 Kompilasi Hukurm Islam, Saksi2 Fenggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenyhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga PenggugatHalaman 8 dari 14 hataman, Putusan Normer 7 embed tG/ 20e0/ PAL Tek.dan Tergugat, adaiah fakta yang pernah dilinat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,

terjadi percergian menurut hukum danperundangundangan yang beriaku sesuai dengan Pasal 2Undangundang Nomor 14 Tahun 1974 tentang Perkawinan, makamasingmasing pihak mempunyal hak dan kepentingan untuk mengajukanfuntutan dalam sengketa perkawinan dalam perkara ini (persona standi infudicio), dan perkara ini menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama:Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taktik talaknya sebagaimana yangfercantum dalam Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat, sedangkanHalaman 11 dari 14 hataman

sebagai Penggugat;Yayat Sunarya bin Saji, Lahir di Bekasi pada tanggal 20 Juni1982 Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan SMK, Bertempat tinggal di tempat tinggal diKampung Blokang, (di rumah orang tua Tergugat Bapak Saji),RT.004 RW.007, Desa Sukamanah, Kecamatan Sukatani,Kabupaten Bekasi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukaHalaman 1 dari 13 hataman

ketentuan pasal 130 H.I.R. jo. pasal 82ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan undangundang nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmengupayakan perdamaian, dengan menasehati Penggugat agar dapat rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganHalaman 1 dari 13 hataman

Bahwa sejak Februari 2018 sampai dengan sekarang, antara Penggugat danHalaman 9 dari 13 hataman Perkara Nomor 2174/Pdt.G/2018/PA.CkrTergugat sudah pisah rumah tanpa melaksanakan kewajiban sebagailaykanya suami istri;5. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil damai dan rukun kembali;6.

) yang snarpaman dalam guaataneye, Nara nathan Tornaserrareunin cong Re 41000:000, a jel vantiy, eran Steequgel alka, minis iS. mina i : aay Pasa dQ can Pisaal 63 apiat (th Horit (6) Sedaris LaikaWionor 1 Tata ae Pana 16 dan Pana hon by, Ferman oh ne 7 tohur 1988 > 3 tales Shard fini Ptuikars b Pengguast don Temi eit terial date, rs ingen huker benipsen bk , : i 3a eran ss id mi ir i ce eaten uae oan cleaneiaheip eel Mise pecselangan, Tahun 2016, Mania oe j ite arkan keenfreak rriadinal dan nig Hataman

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Jum'at, tanggal 1 Januari 2016 di hadapan pejabat PPN KUAHalaman 1 dari 16 hataman, Putusan Nomor 1572/Pdt.G/2016/PA Bgr.Kecamatan Tanah Sareal dengan Kutipan Akta Nikah No. no akta tertanggal 1Januari 2016.. Bahwa setelah menikah telah banyak kejanggalan yang di tunjukkanTergugat, telah berhubungan badan dan keduanya menyewa tempat tinggaldi (4 Januari 2016 April 2016) dan di jalan baru (April Sekarang)..

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhimya sejak 23November 2016 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,Halaman 2 dari 16 hataman, Putusan Nomor 1572/Pdt.G/2016/PA Bgr.yang mana dalam pisah rumah tersebut scat ini Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di alamat sebagaimana di atas.7.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugal (Penggugat).Halaman 3 dari 16 hataman, Putusan Nomor 1572/Pdt.G/2016/PA Bgr.3. Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusankepada KUA di tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan.4.

Materai Rp. 6.000Jumiah Rp. 636.000 ( enam ratus tiga puluh enam riburupiah)Hataman 3 dari 4 halaman Putusan Noor 0001

Bahwa Pemonon dan Termohon mentkah pada tanggal 9 Jum 20i2.Halaman 4 dari 14 hataman Putusan Nomor 969/Pdt.G/2016/PA.KisBahwa Setelah memkah Pemohon dan Termohon tmggal bersama dirumah kontrakan di rumah kontrakan milik saksi di Kelurahan Sidodadi,Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia dua orang anak.Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, tetapi seiak tahun 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun

saksi saksi Pemohon tersebut,Termohon tidak membantahnya, dan Termohon menyatakan tidak akanmenghadirkan buktibukti apapun daiam perkara ini;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon danTermohon menyampaikan kesimpuian secara iisan, Pemohon menyatakan tetapdengan daiii permohonannya supaya diberi izin untuk menceraikan Termohon danmenyanggupi membayar tuntutan Termohon sebagaimana daiam gugatanrekonvensinya diaias serta mohon segera diputus, dan Termohon menyampaikanHataman 6 dari 14 hataman

Pada saat pernikahan tersebut, Penggugat berstatus perawan dan tergugat berstatus jejaka,wali nikah ayah bernama Abdur, dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernamaHalaman dari 10 hataman Putusan No.:1179/Pdt.G/201 4/PA.SmpSuparto dan Matro/ saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, dibayar tunai;.

Islam yangtercantum dalam Kitab Fighus Sunnah, jus II, halaman 248, yang artinya:Apabila gugatannya telah telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istri atau denganpengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istri tidak tahan lagi serta hakim tidakberhasil mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undang Undang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Halaman T dari 1O hataman

Pemohonsering keluar rumah dan pulang malam, sehingga dengan kondisi sepertiitu Termohon tidak terima dengan sikap Pemohon tersebut;Bahwa selama berpisah Pemohon tidak pernah berusaha mengajakrukun Termohon;Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut juga berdasarkanketerangan Pemohon;Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikankembali;Putusan Nomor (510/PAtG/LOM/PALB GL. ssssssssssessesssessssssesssesssesssseess hataman

Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 Undangundang No.1 Tahun 1974jo Pasal 115 KHI dan Pasal 65 Undangundang No.7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan UndangundangNo. 50 Tahun 2009, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangPutusan Nomor (510/PAtG/LOM/PALB GL. ssssssssssessesssessssssesssesssesssseess hataman

tangga Pemohon dengan Termohon benarbenartelah pecah dan tidak ada harapan lagi untuk kembali hidup rukun;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak terlebih kedua belah pihak telahtidak ingin mempertahankan keutuhan rumah tangganya lagi maka telahterobukti bahwa ikatan bathin diantara keduanya telah putus dan tidak adaharapan untuk rukun sebagai suami istri dalam satu rumah tangga yangbahagia dengan penuh kasih sayang;Putusan Nomor 1520/PAt.G/LOI/PALB GL. sssssessssssssssssesssesssesssssssessssssass hataman

suami istri dalam satu rumah tangga yangbahagia dengan penuh kasih sayang;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang dalam kenyataannya telah pecah dan telah pisah tempattinggal sebagai akibat dari perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusdan tidak berhasil dirukunkan kembali sekalipun telah cukup upaya yangdilakukan, maka akan menambah penderitaan kepada kedua belah pihakPutusan Nomor 0LLF/Pat.G/LOS/ PAB GL. sesssessssssssssssesssssssessssssssesseessesssess hataman

Hal ini sesuai dengan Firman Allah dalam surat Al bagorohayat 241:SG Je Gs Sy pls oil allsArtinya: kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mut'ah menurut yang ma'ruf, sebagai suatu kewajiban bagiorangorang yang bertakwa.Menimbang, bahwa untuk memudahkan pembayaran Majelis Hakimberpendapat mutah yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon berupauang;Putusan Nomor 0LLF/Pat.G/LOS/ PAB GL. sesssessssssssssssesssssssessssssssesseessesssess hataman Z4darn 7Menimbang, bahwa

putusanperkara ini;Menimbang, bahwa mengenai cara dan waktu pembayaran nafkahiddah, mut'ah dan nafkah lampau serta nafkah 1 orang anak tersebut, agarPenggugat Rekonpensi bisa menerima pada waktunya sebanyak yang telahdisebutkan tersebut, maka pembayarannya harus secara kontan sesaatsebelum Tergugat Rekonpensi menjatuhkan talak kepada PenggugatRekonpensi di muka sidang Pengadilan Agama Bangil, selanjutnya untukPutusan Nomor 0LLF/Pat.G/LOS/ PAB GL. sesssessssssssssssesssssssessssssssesseessesssess hataman

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secara kontansesaat sebelum mengucapkan ikrar talak berupa:Putusan Nomor 0LLF/Pat.G/LOS/ PAB GL. sesssessssssssssssesssssssessssssssesseessesssess hataman ZTdarn 72.1. Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);2.2. Mutah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);2.3. Nafkah madliyah/ampau selama 5 bulan sebesar Rp. 5.000.000,(limajuta rupiah);2.4.

,M.H.1.Hakim Anggota ll,Putusan Nomor 0LLF/Pat.G/LOS/ PAB GL. sesssessssssssssssesssssssessssssssesseessesssess hataman Z5darn 7TTDH. SUHARNO, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran......... eem RedakSi ... ... 0. ceemB Pemanggilan ....... eee eerste= Biaya ProS@S.......c cecem Meteral... 0.0.0.0... eeePanitera Pengganii,TTDHj.

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari selasa tanggal 31 Desember 2013 sekira pukul 19.00 Wib,terdakwa menjemput saksi INCA di gereja tempat saksi INCA ibadah, kemudian terdakwaWatamanr 2 dart 10 hataman perkara pidana namer:114(PID.SUS(2Z018/PTPTRbersama saksi INCA pergi jalanjalan dan sesampainya di Tower Tri di Jalan arahSingkawang, saksi INCA mengajak terdakwa untuk nyantai ke tangga Tower Tri tersebut,kemudian terdakwa dan saksi INCA mengobrol

Terdakwa tetap ditahan dan Denda sebesarRp.60.000.000, (Enam Puluh Juta Rupiah) Subsider selama 6 (enam) BulanKurungan;Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) helai celana dalam berwarna cream. 1 (satu) helai baju kaos bola tangan panjang berwarna merah bertuliskanMANCHESTER UNITED dan AON. 1 (satu) helai celana batik pendek berwarna merahDikembalikan kepada saksi korban INCA ARISKA INOY anak STEPANUSMenetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (SeribuRupiah);Prataman S dant 10 hataman

D1286 AAD telah bertabrakan dengan sepeda motor Honda Supra No.Pol.Z 3333 DA, sehingga akibat kejadian tersebut mengakibatkan 1 (satu)orang meninggal dunia, 1 (satu) orang luka berat serta kKedua kendaraanrusak.Halaman 11 dari 31 hataman putusan nomor 65/Pid.Sus/2015/PN.Grt12Bahwa Kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 01Januari 2015 jamnya kurang tahu, kejadiannya tidak tahu persis danpada saat kejadian saksi sedang berada di rumah saksi.Bahwa saksi tahu bahwa kendaraan

Pol. tidak diketahuidengan kecepatan cepat dan bergerak dijalur sebelah kanan dari arahTarogong menuju kearah Samarang atau berada di jalur sepeda motorHalaman 13 dari 31 hataman putusan nomor 65/Pid.Sus/2015/PN.Grt14yang saksi kendarai tetapi karena jarak sudah dekat dan tabrakanpuntidak bisa dihindari.Bahwa Kendaraan Toyota Avanza yang sedang mendahului sepedamotor jenis dan No.Pol tidak diketahui menghabiskan ruas jalan sebelahkanan dari arah kendaraan Toyota Avanza sehingga saat itu tindakansaksi

Ikhsansaat itu ada permintaan dari pihak keluarga korban untuk dirujuk keRumah Sakit Halmahera Bandung.Halaman 15 dari 31 hataman putusan nomor 65/Pid.Sus/2015/PN.Grt16e Bahwa saat para korban masuk ke IGD Rumah Sakit Umum dr.

Pol. tidak diketahuiyang berada di depannya, dan tindakan terdakwa saat itu tidakberusaha untuk menghindar ke kiri maupun mengerem.Halaman 17 dari 3.1 hataman putusan nomor 65/Pid.Sus/2015/PN.Grt18Bahwa Sewaktu Kendaraan Toyota Avanza No. Pol. D 1286 AADyang Terdakwa kemudikan akan menghindar ke kanan danmendahului sepeda motor jenis Bebek No.

/Ttd.Halaman 31 dari 31 hataman putusan nomor 65/Pid.Sus/2015/PN.Grt

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON I) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 1981 di Wilayah Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi;"Kataman 2 dari 9 hataman (PenetapanNomor 191/

Termohon sering berselisih pendapat dengan Pernohon a keputusan;Putusun Nomor hataman 2 dari 15 halamane. Termohon sering menjelekjelekan keluarga Pemohon; AVG ArTS ae hsA =, Ee WyPOM