Ditemukan 626 data
1.Adriana Anatje Liem
2.Marce Hendrika Wendey
3.Julman
4.Narwati
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Gubernur Provinsi Papua Barat
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Pemuda dan Olahraga Republik Indonesia Cq Komite Olahraga Nasional Indonesia KONI Provinsi Papua Barat
127 — 96
Penggugat:
1.Adriana Anatje Liem
2.Marce Hendrika Wendey
3.Julman
4.Narwati
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Gubernur Provinsi Papua Barat
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Pemuda dan Olahraga Republik Indonesia Cq Komite Olahraga Nasional Indonesia KONI Provinsi Papua BaratMarce Hendrika Wendey, berkedudukan di JI.Swapen Perkebunan,Depan Logam Futsal, Manokwari Papua Barat untukselanjutnya disebut Penggugat II;3. Julman, berkedudukan di Jl.Swapen Perkebunan, Depan LogamFutsal, Manokwari Papua Barat. untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat III;4.
Johny Rumbruren, M.Si,dan oleh PENGGUGAT II Marce Hendrika Wendey (Direktris CV,Citra Mega Papua), Lokasi di KONI Provinsi Papua Barat, denganharga Borongan Rp. 84.400.000, (Delapan Puluh Empat JutaEmpat ratus Ribu Rupiah) untuk jangka waktu Pelaksanaan, 14(empat belas) hari Kerja, untuk Pengadaan Barang PerlengapanKantor dilingkungan KONI Propinsi Papua Barat.PENGGUGAT II, menyelesaikan pekerjaan tersebut Sesuai SuratPerintah Kerja;(Bukti. P2.1)2.2.
Johny Rumbruren, M.Si,dan oleh PENGGUGAT II Marce Hendrika Wendey (Direktris CV,Citra Mega Papua), Lokasi di KONI Provinsi Papua Barat, denganharga Borongan Rp. 92.768.900, (Sembilan Puluh Dua JutaTujuh Ratus Enam Puluh Delapan Ribu Sembilan Ratus Rupiah)untuk jangka waktu Pelaksanaan, 14 (empat belas) hari Kerja,untuk Pengadaan Barang Barang Makan Minum dilingkunganKONI Propinsi Papua Barat .PENGGUGAT II, menyelesaikan pekerjaan tersebut Sesuai SuratPerintah Kerja;(Bukti. P2.7)2.8.
Johny Rumbruren, M.Si,dan oleh PENGGUGAT II Marce Hendrika Wendey (Direktris CV,Citra Mega Papua), Lokasi di KONI Provinsi Papua Barat, denganharga Borongan Rp. 90.153.750, (Sembilan Puluh Juta SeratusLima Puluh Tiga Ribu Tujuh Ratus Lima Puluh Rupiah) untukjangka waktu Pelaksanaan, 14 (empat belas) hari Kerja untukPengadaan Barang Barang Makan Minum dilingkungan KONIPropinsi Papua Barat.PENGGUGAT II, menyelesaikan pekerjaan tersebut Sesuai SuratPerintah Kerja;(Bukti. P2.17)2.18.
JohnyRumbruren, M.Si, dan oleh PENGGUGAT II Marce Hendrika Wendey(Direktris CV, Citra Mega Papua), Lokasi di KONI Provinsi Papua Barat,dengan harga Borongan Rp. 79.373.980, (Tujuh Puluh Sembilan Juta TigaRatus Tujuh Puluh Tiga Ribu Sembilan Ratus Drlapan Puluh Rupiah) untukjangka waktu Pelaksanaan, 14 (empat belas) hari Kerja, untuk PengadaanBarang Barang Makan Minum dilingkungan KONI Propinsi Papua Barat ;37.
106 — 51
.; Bahwa, untuk menjamin pembayaran semua jumlah yang terhutang, makaPenggugat memberikan jaminan kepada Tergugat , yaitu berupa : sebidangtanah dan rumah dengan dokumen Sertifikat Hak Milik (SHM) atas nama :MEIRIA HENDRIKA dengan Nomor : 1092, Luas tanah 340m2 / Luasbangunan : 150m2.
MEIRIA HENDRIKA,TERLETAK DI KELURAHAN KERGON, KEC.PEKALONGANBARAT, KOTA PEKALONGAN, JAWA TENGAH ; Akan dijual secara LELANG melalui KPKNL Pekalongan pada: Hari : SelasaTanggal : 04 Maret 2014Pukul : 09.30 Wib s/d selesaiTempat : Jalan Sriwijaya No.1 Pekalongan.6.
MEIRIA HENDRIKA selaku Penjamin, pada saatitu sedang berada di Jakarta, sehingga penandatanganan akta jual beliantara sdr. MEIRIA HENDRIKA dan Sdr. Ali Subchana tidak dapatdilakukan, dan oleh karena penandatanganan akta jual beli tidak dapatdilakukan pada hari itu, maka Penggugat dan Sdr. Ali Subchana sepakatmeminta kepada Tergugat I untuk memblokir dana/uang yang telahdisetorkan oleh Sdr.
Kergon, Kec.Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, Propinsi Jawa Tengah sesuai SertifikatHak Milik No. 1092 tercatat atas nama MEIRIA HENDRIKA, yang terhadapnyatelah dibebani Hak Tanggungan Peringkat berdasarkan Sertifikat HakTanggungan No. 00526/2013 tanggal 16 April 2013 Jo.
MEIRIA HENDRIKA selaku Penjamin, pada saat itusedang berada di Jakarta, sehingga penandatanganan akta jual beli antarasdr. MEIRIA HENDRIKA dan Sdr. Ali Subchana tidak dapat dilakukan, danoleh karena penandatanganan akta jual beli tidak dapat dilakukan pada hariitu, maka Penggugat dan Sdr. Ali Subchana sepakat meminta kepadaTergugat untuk memblokir dana/uang yang telah disetorkan oleh Sdr.
YENI SUSANTI, SH
Terdakwa:
SAMARUDIN Bin JABUDIN
21 — 14
RUDI HENDRIKA (berkas terpisah) yang diduga menggunakan narkotika jenis Sabu sedangkan Sdr.
RUDI HENDRIKA (berkas terpisah) yang diduga menggunakan narkotika jenis sabu sedangkan Sdr.
Saksi Rudi Hendrika Bin M. Agus, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Polres Way Kanan;Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi di persidangan ini sehubungan dengantindak pidana penyalahgunaan narkotika yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Jum,attanggal 24 Januari 2020 sekira pukul 21.00 Wib, saksi beserta kawankawannya telah menangkap terdakwa di Kelurahan. Taman Asri Kecamatan.Baradatu Kabupaten.
(berkas terpisah)sedang menggunakan narkotika jenis sabu dan saudara MAT berhasil melarikandiri (Dpo). sedangkan terdakwa berada di dalam mobil Anggota Polisi tidakikutan turun;Halaman 13 dari 24 Halaman Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2020/PN Bbu Bahwa terdakwa baru menggenal saudara Rudi Hendrika (berkas terpisah)setelah di dalam mobil Anggota Polisi; Bahwa terdakwa dan Rudi Hendrika (berkas terpisah), barang bukti di bawa kePolres Way Kanan untuk di lakukan pemeriksaan; Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan
Sedangkan terdakwa berada di dalam mobil Anggota Polisi tidakikutan turun; Bahwa benar terdakwa baru menggenal saudara Rudi Hendrika (berkasterpisah) setelah di dalam mobil Anggota Polisi; Bahwa benar terdakwa dan Rudi Hendrika (berkas terpisah), barang bukti dibawa ke Polres Way Kanan untuk di lakukan pemeriksaan; Bahwa benar berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Balai Besar POMBandar Lampung Nomor : RPM.01.05.100.1001.01.20.346 tanggal 31 Januari2020 diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti
1.Hendrika Beatrix Aprilia Ngape, S.H.
2.Praja Pangestu, S.H
Terdakwa:
Primus Libut Alias Primus
50 — 26
Penuntut Umum:
1.Hendrika Beatrix Aprilia Ngape, S.H.
2.Praja Pangestu, S.H
Terdakwa:
Primus Libut Alias Primus
108 — 29
.: 5303083003160001, atas nama Kepala Keluarga HENDRIKA CEUNFIN;24. 2 (dua) lembar foto copy kartu keluarga No.: 5303083003160001, atas nama Kepala Keluarga TERESIA SAKO; 25. 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk Provinsi Nusa Tenggara Timur Kabupaten Timor Tengah Utara, NIK : 5303081104690001, atas nama HENDRIKA CEUNFIN; 26. 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk Provinsi Nusa Tenggara Timur Kabupaten Timor Tengah Utara, NIK : 5303081210960001, atas nama STEFANUS NAYUBESI. 27. 1 (satu) buah Kartu Tanda
.: 5303083003160001,atas nama Kepala Keluarga HENDRIKA CEUNFIN;2 (dua) lembar foto copy kartu keluarga No.: 5303083003160001,atas nama Kepala Keluarga TERESIA SAKO;1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk Provinsi Nusa Tenggara TimurKabupaten Timor Tengah Utara, NIK : 5303081104690001, atasnama HENDRIKA CEUNFIN;1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk Provinsi Nusa Tenggara TimurKabupaten Timor Tengah Utara, NIK : 5303081210960001, atasnama STEFANUS NAYUBESI.1 (satu) buah Kartu.
Ceunfin (terdakwa laindalam bekas perkara terpisah) biaya administrasi yang diminta untukpengurusan setiap dokumen sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah);Bahwa menurut Hendrika Ceunfin ia mengurus dokumenkependudukan di rental bambu kuning milik Silvester Bano (yang jugamerupakan terdakwa lain dalam berkas perkara terpisah);Bahwa setahu saksi Hendrika Ceunfin bukan karyawan dari SilvesterBano yang bekerja di Rental Bambu Kuning akan tetapi menurutWilhelmus Fkun bahwa kalau masyarakat yang mau
dari rental lalu memberikan pada saksi kartutanda penduduk dan akta kelahiran tersebut lalu saksi kembali kerumah;Bahwa biaya yang dipungut oleh Hendrika Ceunfin untuk pengurusandokumen Kartu tanda penduduk sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dan untuk Akta kelahiran di pungut biaya Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah);Bahwa pada saat saksi bersama Hendrika Ceunfin pergi ke RentalBambu Kuning saat itu saksi berdiri diluar saja, sedangkan HendrikaCeunfin yang masuk kedalam Rental, jadi saksi
Ceunfin dan Yohanes NenoFahik;Bahwa terdakwa bersama saksi Hendrika Ceunfin, saksi YohanesNeno Fahik sudah sering datang ke rental milik saksi dan membawadata dari masyarakat dan meminta tolong untuk dibuatkan KTP, KartuKeluarga dan Akta Kelahiran ;Bahwa menurut terdakwa, saksi Hendrika Ceunfin dan saksi YohanesNeno Fahik proses pengurusan dokumen kependudukan seperti KTP,KK dan Akta Kelahiran di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Timor Tengah Utara memakan waktu lama,sedangkan
informasi dari masyarakatbahwa Hendrika Ceunfin mengurus Kartu Tanda Penduduk di Rental diKefamenanu tetapi tidak disebutkan rental milik siapa ;Bahwa kartu tanda penduduk yang diurus oleh Hendrika Ceunfintersebut palsu ;Bahwa biaya yang dipungut oleh Hendrika Ceunfin untuk setiap jenisdokumen adalah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa setahu saksi Hendrika Ceunfin tidak mendapat ijin dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Timor Tengah Utarauntuk mengurus kartu tanda
YUVINIA IKOMOU
100 — 31
Hendrika Pekei, anak perempuan, yang lahir di Nabire pada tanggal 22Februari 1994 (akta kematian terlampir);b. Yohana Pekei, anak perempuan, yang lahir di Nabire pada tanggal 24Juni 1996 sebagaimana tercantum dalam Surat Kenal Lahir Nomor:474.01/1.278/KKCS/SKL/2003 (fotokopi Surat Kenal Lahir terlampir);3.
Almarhum Yan Pekei;Bahwa Hendrika Pekei, anak dari Almarhum Yan Pekei telahmeninggal dunia pada tanggal 16 Juli 2017, berdasarkan Kutipan AktaKematian Nomor: 9104KM251120190001 (fotokopi Akta Kematianterlampir);Bahwa benar Pemohon adalah Anak Kandung dari Yan Pekei yangbermaksud untuk mengurus permohonan kuasa khusus untuk menerimaselurun hakhak Kepegawaian pada PT Taspen Jayapura atas nama YanPekei;Bahwa pihak Keluarga tidak keberatan jika Pemohon yang menjadikuasa untuk mengurus seluruh hakhak
Foto Copy Kutipan Akta Kematian Nomor 9104KM251120190001 atasnama Hendrika Pekei, tertanggal 25 November 2019, yang ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nabire,yang diberi tanda bukti P.7 ;8.
Taspen Jayapura dari orangtua Pemohon dan adik Pemohon tersebut ; Bahwa adik tiri pemohon tersebut diantaranya bernama Hendrika Pekei danYohana Pekei ; Bahwa orangtua adik tiri pemohon tersebut bernama Yan Pekei (Ayah) danYuliana Agapa (Ibu) ;Penetapan Nomor: 7/Pdt.P/2020/P N.Nab Halaman 4 dari 11 HlmBahwa orang tua Pemohon bernama Yan Pekei (Ayah) dan almarhumahSisilia Douw (Ibu);Bahwa Yan Pekei telah meninggal dunia pada bulan maret 2006, sedangkanYuliana Agapa sudah menikah lagi dengan lakilaki
yang bernama ViktorPekei ;Bahwa anak dari pasangan suami istri Yan Pekei dan Yuliana Agapa yangbernama Hendrika Pekei telah meninggal dunia pada tanggal 16 Juli 2017,sedangkan anak yang bernama Yohana Pekei saat ini tinggal bersamakeluarga Pemohon,namun kondisinya sering mabukmabukan dan seringkeluar malam ;Bahwa dari pernikahan antara Yan Pekei (Almarhum) dan Yulian Agapa,mereka telah dikarunial 3 (tiga) orang anak ;Bahwa Yohana Pekei lahir di Nabire pada tanggal 24 Juni 1996 ;Bahwa sepeninggalan
2.Hendrika Beatrix Aprilia Ngape, S.H.
Terdakwa:
KANISIUS FANDRIL Alias KANIS
95 — 11
2.Hendrika Beatrix Aprilia Ngape, S.H.
Terdakwa:
KANISIUS FANDRIL Alias KANIS
1.Hendrika Beatrix Aprilia Ngape, S.H.
2.Praja Pangestu, S.H
Terdakwa:
Rofinus Jensi Alias Rofinus
38 — 19
Penuntut Umum:
1.Hendrika Beatrix Aprilia Ngape, S.H.
2.Praja Pangestu, S.H
Terdakwa:
Rofinus Jensi Alias Rofinus
SRI HARTATI
Tergugat:
WIDJOKO LESTARIONO
85 — 26
PENGGUGAT tidak memiliki Hak Gugat / Legal standing untukmenggugat harta peninggalan suami istri ADI SURYA PUTRA yangsemula bernamaTAN JOE GIOK dan YOVITA SURYA PUTRA yangsemula bernama DJUBELINA HENDRIKA karena: Penggugat tidak ada hubungan darah dengan ADI SURYA PUTRAyang semula bernama TAN JOE GIOK dan YOVITA SURYA PUTRAyang semula bernama DJUBELINA HENDRIKA oleh karena ituPENGGUGAT bukan ahliwaris ADI SURYA PUTRA yang semulaPts.
No. 24/Pdt.G/2018/PN Smr, Hal.12dari 34Halamanbernama TAN JOE GIOK dan YOVITA SURYA PUTRA yang semulabernama DJUBELINA HENDRIKA; Oleh karena PENGGUGAT bukan ahliwaris ADI SURYA PUTRA yangsemula bernama TAN JOE GIOK dan YOVITA SURYA PUTRA yangsemula bernama DJUBELINA HENDRIKA maka PENGGUGAT tidakmempunyai hak untuk menggugat harta warisan peninggalan ADISURYA PUTRA yang semula bernama TAN JOE GIOK dan YOVITASURYA PUTRA yang semula bernama DJUBELINA HENDRIKA Berdasar Posita dan Petitum gugatan PENGGUGAT
Antara YOVITA SURYA PUTRA yang semula bernamaDJUBELINA HENDRIKA sebagai penjual dengan Tergugat (WIJOKOLESTARIONO)sebagai pembeli.Bahwa agar supaya masalah jual bell tanah antara YOVITA SURYAPUTRA yang semula bernama DJUBELINA HENDRIKA sebagai penjualdengan TERGUGAT(WIJOKO LESTARIONO)sebagai pembeli tersebutmenjadi terang maka Penjual atau ahliwarisnya dan Pejabat PembuatAkta Tanah harus diajukan sebagai pihak akan tetapi hal ini tidakdiajukan sebagai pihak oleh PENGGUGATsehingga gugatan Penggugatkurang
No. 24/Pdt.G/2018/PN Smr, Hal.15dari 34Halamanwanita yang bernama YOVITA SURYA PUTRA yang semula bernamaDJUBELINA HENDRIKA;4.2 Posita point 4;4.3.Bahwa tidak benar ADI SURYA PUTRA yang semula bernama TAN JOEGIOK mertua dari PENGGUGAT karena suami PENGGUGAT yangbernama IVAN RICHARD SURYA PUTRA yang semula bernama JEFFRIDIRK bukan anak ADI SURYA PUTRA yang semula bernama TAN JOEGIOK tetapi anak luar Kawin dari seorang wanita yang bernama YOVITASURYA PUTRA yang semula bernama DJUBELINA HENDRIKA olehkarena
SURYA PUTRA yangsemula bernama TAN JOE GIOK dan YOVITA SURYA PUTRA yangsemula bernama DJUBELINA HENDRIKA karena: PENGGUGAT bukanahliwaris ADI SURYA PUTRA yang semula bernama TAN JOE GIOK danYOVITA SURYA PUTRA yang semula bernama DJUBELINA HENDRIKAmaka PENGGUGAT tidak mempunyai hak untuk menggugat hartawarisan peninggalan ADI SURYA PUTRA yang semula bernama TANJOE GIOK dan YOVITA SURYA PUTRA yang semula bernamaDJUBELINA HENDRIKA;2.
Terbanding/Penggugat : SULISTYOWATI Binti Alm SUMIRAN
60 — 27
HENDRIKA MIRAN CAHYO alamat Dsn.Pucung Rt. 23, Rw. 06 Ds. / Kec.Munjungan, Kab. Trenggalek kepadaSdr. HENDRIKA MIRAN CAHYO alamat Dsn. Pucung Rt. 23, Rw. 06Ds. / Kec.Munjungan, Kab. Trenggalek yang tertera dikwitansipembelian tertanggal 31 Oktober 2017.2. Bahwa, setelan membeli Alm. ARIEK ANWAR membeli 1 (Satu) unitkendaraan dump truck merk Mitsubishi,warna kuning,tahun 2010, No.Pol. : AG 8223 YG, Noka MHMFE74P4AK034878,Nosin 4D34TF22157,STNK An. HENDRIKA MIRAN CAHYO alamat Dsn.
HENDRIKA MIRAN CAHYO alamat Dsn. Pucung Rt. 23, Rw.06 Ds. / Kec.Munjungan, Kab. Trenggalek tidak dikembalikan oleh Sdr.SUHARJITO (TERGUGAT ) kepada keluarga Alm ARIEK ANWAR.5. Bahwa,PENGGUGAT mengirimkan Somasi pertama kepada Sadr.SUHARJITO (TERGUGAT) pada tanggal 24 Januari 2020 yang isinyatentang PENGGUGAT meminta agar Sdr. SUHARJITO (TERGUGAT)mengembalikan 1 (Satu) unit kendaraan dump truck merk Mitsubishi,warna kuning,tahun 2010, No.
adilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Tergugat pada jawabannya yaitu menolak semua dengantegas dalidalil dalam gugatan penggugat dengan Perkara Nomor :31/Pdt.G/2020/ PN.Tlg Tertanggal 17 Juli 2020 tersebut.Bahwa Tergugat benar adalah pemilik kendaraan dump truck merkMitshubishi, warna kuning, Tahun 2010, No Pol : AG 8223 YG, NomorRangka : MHMFE74P4AK034878, Nomor Mesin : 4D34TF22157, atasnama Hendrika
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas 1 (satu)unit kendaraan dump truck merek Mitsubishi warna kuning tahun 2010Nopol AG 8223 YG, Noka HMFE74P4AK034878, Nosin 4D34TF22157atas nama HENDRIKA MIRAN CAHYO alamat Dusun Pucung RT.23,RW.06 Desa Munjungan Kecamatan Munjungan, Kabupaten Trenggalekdan 1 (satu) buah BPKB kendaraan dump truck merek Mitsubishi warnakuning tahun 2010 Nopol AG 8223 YG, Noka HMFE74P4AK034878, Nosin4D34TF22157 atas nama HENDRIKA MIRAN CAHYO, alamat DusunPucung
2.Hendrika Beatrix Ngape, S.H.
Terdakwa:
EMANUEL DUANTARANG alias EMAN
74 — 18
2.Hendrika Beatrix Ngape, S.H.
Terdakwa:
EMANUEL DUANTARANG alias EMAN
74 — 13
Menetapkan bahwa Wali Pemohon bernama Wilm Hendrika Bin Maidi dapat dinyatakan sebagai Wali Adhal;3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Selebar Kota Bengkulu, sebagai Wali Hakim dari Pemohon Lasdiana binti Maidi ;4. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Selebar Kota Bengkulu untuk menikahkan Pemohon Lasdiana binti Maidi dengan calon suami Pemohon Misbah Bin Abdullah;5.
Wilm Hendrika bin Maidi, Tempat Tanggal lahir di Bengkulu, 6 Juni 1973agama: Islam: Pendidikan SMA Idhata Kota Bengkulu; PekerjaanWirausaha Buka Counter HP.; Tempat tinggal di Prumnas Astana SeraiPermai Rt. 13 No. 3c, Kelurahan Padang Serai, Kecamatan KampungMelayu Kota Bengkulu;2.Sulhan Efendi bin Maidi Tempat, Tanggal lahir Bengkulu, 13 Februari 1963Agama, Islam Pendidikan SD. Pekerjaan Wirausaha DagangBeras,Tempat tinggal di Jalan AK.
Bahwa Pemohon dan calon suami mendatangi adek Ibu ( Syahbudin)untuk memfasilitasi menyampaikan dan memberitahukan maksud danrencana Pemohon untuk meminta kepada kakak kandung Pemohon yangbernama Wilm Hendrika Bin Maidi dan Sulhan Efendi Bin Maidi untukmenjadi wali secara baik baik, namun kedua kakak Pemohon tersebuttetap tidak mau menjadi wali dan tidak mau mengizinkan Pemohon untukmenikah dengan alasan sbb : Kakak kandung Pemohon tidak maumenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon dengan alasan
Menyatakan bahwa wali Pemohon nama Wilm Hendrika Bin Maidi adalahAdhol;3. Menetapkan wali Hakim sebagai Wali Pemohon, untuk melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki nama: Misbah Bin Abdullah;4.
SE, ur 73 tahun, Agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di (ies Kota Bengkulu,memberi keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman dari Pemohon dan kenal dengan calonsuami Pemohon bernama Bisbah serta kenal dengan wali Pemohonyang bernama Wilm Hendrika; Bahwa Wilm Hendrikalah yang satusatunya wali dari Pemohon yangberhak menjadi wali dari Pemohon; Bahwa calon suami Pemohon tersebut adalah seorang duda yangmana isterinya telah meninggal dunia; Bahwa keluarga
Menetapkan bahwa Wali Pemohon bernama Wilm Hendrika Bin Maididapat dinyatakan sebagai Wali Adhal;3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Selebar KotaBengkulu, sebagai Wali Hakim dari Pemohon Lasdiana binti Maidi ;4. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Selebar KotaBengkulu untuk menikahkan Pemohon Lasdiana binti Maidi dengan calonsuami Pemohon Misbah Bin Abdullah; PENETAPAN NOMOR 0032/P/2018 Halaman 13 dari 14 halaman5.
81 — 12
Levina Patty (Alm), yang telahmemohon pengajuan pembagian Bidang Tanah Objek Sengketa menjadi 2(dua) bagian pada Tanggal 12 Maret 1956 Tanpa persetujuan dari SimonPatty (Alm) sebagai ahli waris Tungga dari pemilik Bidang Tanah ObjekSengketa yakni (Alm) Matheis Patty melakukan (M Patty) sebagaimanaterurai dalam surat ukur masingmasing: Kepada Hendrika Patty (Alm) memperoleh bagian tanah dari objeksengketa seluas 703 M?
(itujuh ratus tiga meter persegi) yang diperoleh Hendrika Patty (Alm) yakni nenek dari Tergugat Ill secaramelawan Hak dan melawan Hukum kini berdiri sebuah bangunan rumahpermanen yang di kuasai dan di huni oleh Tergugat Ill bersama lbunyayang kepemilikannya hanya berpegang pada surat ukur Nomor 25/1956tersebut, tetap tercatat/tertulis atas nama M.Patty (Matheis Patty)sedangkan bidang tanah seluas 467 M?
Patty (Alm) bersamaRachil Patty (Alm) memproses pembagian Bidang Tanah ObjekSengketa menjadi (2) dua bagian masing masing: Bagiannya Hendrika Patty (Alm) seluas 703 M2 ( tujuh ratus tigameter persegi) sesuai surat ukur Nomor 25/1956 tanggal 12 maret1956; Bagiannya Rachil Mailuhu (Patty) Alm seluas 467 M?
Menyatakan menurut Hukum perbuatan dan Tindakan yang telah dilakukan oleh Hendrika Patty (Alm) bersama Rachil Patty (Alm)memproses pembagian Bidang Tanah Objek Sengketa menjadi (2) duabagian masing masing: Bagiannya Hendrika Patty (Alm) seluas 703 M2 ( tujuh ratus tiga meterpersegi) sesuai surat ukur Nomor 25/1956 tanggal 12 maret 1956; Bagiannya Rachil Mailuhu (Patty) Alm seluas 467 M?
(tujuh ratus tiga meter persegi)yang di turunkan dari Hendrika Patty (Alm) yakni Nenek Tergugat Illadalah melawan Hak dan Melawan Hukum;8.
21 — 2
Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2012 sekira pukul 09.00 Wib, terdakwa berangkatdari Bukit Pematang Belerang Tebo menuju Desa Teluk Leban untuk bertanding sepak boladi Desa Kunangan ketika melintas di depan Rumah Makan Bunda, terdakwa mampir kerumah makan tersebut untuk makan sambil menunggu temanteman terdakwa datang, setelahmasuk ke dalam rumah makan terdakwa memesan makanan kepada saksi Hendrika Yati bintiJauhari Johan setelah
Kemudian saksi Hendrika Yati binti Jauhari datang dan terdakwa hendakmembayar kopi yang telah ia minum namun saksi Hendrika Yati binti Jauhari melihatbeberapa bungkus rokok marlboro dan satu slop surya 16 yang terdakwa letakkan di ataslantat dan menanyakan hal tersebut kepada terdakwa mendengar pertanyaan dari saksiHendrika Yati binti Jauhari terdakwa gugup dan mengatakan akan membayar sekaligusdengan rokok yang terletak di atas lantai karena curiga saksi Hendrika Yati binti Jauharilangsung melihat
laci kasir ternyata laci kasir dalam keadaan kosong mengetahuiperbuatannya telah diketahui oleh saksi Hendrika Yati binti Jauhari terdakwa langsungmelarikan diri dengan menggunakan sepeda motor miliknya namun berhasil ditangkap olehsaksi Jonson Jonas Hutagalung bin Selamat setelah terdakwa ditangkap kemudian para saksimenyerahkan terdakwa kepada anggota Polsek Maro Sebo Ulu.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita kerugian sebesar Rp. 964.000, ( sembilanratus enam puluh empat ribu rupiah
diperiksa di Polsek Maro Sebo Ulu;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2012 sekira pukul 12.00 Wib, terdakwamengambil rokok Surya 16 sebanyak slop dan 6 bungkus rokok Marlboro putih darirumah makan milik saksi Indra Gunawan;e Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumahnya untuk bermain bola kaki dikampung baru lalu di tengah perjalanan terdakwa istirahat di rumah makan Bundamilik saksi Indra Gunawane Bahwa ketika terdakwa di rumah makan tersebut suasananya sedang sepi;e Bahwa ketika melihat Hendrika
Maro Sebo Ulu Kabupaten Batang Hari;e Bahwa benar awalnya terdakwa berangkat dari rumahnya untuk bermain bola kaki dikampung baru lalu di tengah perjalanan terdakwa istirahat di rumah makan Bundamilik saksi Indra Gunawan;e Bahwa benar ketika terdakwa di rumah makan tersebut suasananya sedang sepi;e Bahwa benar ketika melihat Hendrika Yati ke belakang dan di dalam rumah makantidak ada orang lain maka terdakwa mengambil rokok Surya 16 sebanyak ( satu)slop dan 6 bungkus rokok Marlboro putih;e Bahwa
24 — 3
Nganjuk atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriNganjuk, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatanyang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :@ Bermula dari terdakwa mengenal HENDRIKA RUBEN Alias PLOLONG, hingga mereka berduamenjadi teman, lau HENDRIKA RUBEN Alias PLOLONG menjual pil double L sebanyak 52(lima puluh
dua) butir dengan harga Rp. 30.000 (tiga puluh ribu rupiah) kepada terdakwa,kemudian terdakwa bersedia membeli pil tersebut dengan harga yang ditentukan HENDRIKARUBEN Alias PLOLONG pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2015 sekira pukul 18.30 Wibbertempat di rumah HENDRIKA RUBEN Alias PLOLONG di Kel.
Nganjuk, Kab.Nganjuk dan HENDRIKA RUBEN Alias PLOLONG membungkus pil dimaksud dengan plasticclp dan menyerahkan kepada terdakwa, lalu terdakwa menawarkan pil tersebut kepada temannyayang bernama ANTO Alias BOKIR, yang masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO) olehPolres Nganjuk, selanjutnya ANTO Alias BOKIR menawarkan pil double L ke DENIK ROFIAHhingga DENIK ROFIAH tertarik untuk membeli pil tersebut dengan menyerahkan uang sebesarRp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) kepada ANTO Alias BOKIR, kemudian
Saksi HENDRIKA RUBEN Als. PLOLONG:= Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;= Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Nganjuk dan saksi membenarkanketerangannya dalam BAP di berkas perkara;=" Bahwa saksi didengarkan keterangan atas perkara pengedaran pil Double L dengan TerdakwaAHMAD USMAN YUSUF Bin GATOT SUYOTO, yang beralamat di Jl. Panglima Sudirman VIKel. Mangundikaran, Kec. Nganjuk, Kab.
pil double L dari HENDRIKA RUBEN sebanyak 52 (lima puluh dua) butir denganharga Rp. 30.000 (tiga puluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwa menawarkan pil tersebut kepadaANTO alias BOKIr, dan ANTO Alias BOKIR menawarkan pil tersebut ke DENIK ROFIAH hinggaDENIK ROFIAH tertarik untuk membeli dengan menyerahkan uang sebesar Rp. 50.
1.Praja Pangestu, S.H
2.Hendrika Beatrix Aprilia Ngape, S.H.
Terdakwa:
Agustinus Vani Alias Vani
38 — 14
Penuntut Umum:
1.Praja Pangestu, S.H
2.Hendrika Beatrix Aprilia Ngape, S.H.
Terdakwa:
Agustinus Vani Alias Vani
557 — 379
Aleida Hendrika Drenth) di kediamannya yang terletakdi JI.
Aleida Hendrika Drenth memang dalam keadaansakit, sering marahmarah dan seringkali lupa dimana pada suatu waktuPenggugat (Ny.
Aleida Hendrika Tan Dreth;. Bahwa setelah permohonan penetapan pengampuan No.172/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Sel selesai diperiksa dan dibacakan padatanggal 26 Mei 2015 pihak Ny.
Aleida Hendrika Tan Drenth) telah diletakkan dibawahpengampuan Martin Tanudjaja Saputra terhitung sejak tanggal 26 Mei2015 sehingga terhitung sejak tanggal tersebut Ny. Aleida Hendrika TanDreth secara hukum tidak lagi dianggap cakap untuk melakukanHal. 30 dari 61 hal.
Aleida Hendrika Tan Drenth, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda Para T 13; (Asli)Hal. 37 dari 61 hal. Putusan Nomor 92/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.18. Surat No.
ABRAHAM LUIS SAWAMANAI
18 — 9
Bahwa orang tua Pemohon, Dirk Anthon Sawamanay dan Hendrika Danomiramempunyai 4 (Empat) orang anak, yaitu Ama Hetrida Sawamanay, HansSawamanay, Ema Sawamanay. Dirk Anthon Sawamanay (Almarhum) danHendrika Danomira;2. Bahwa orang tua pemohon Abraham Luis Sawamanay telah meninggal duniapada tanggal 07 Oktober 2019 dan Hendrika Danomira 05 Januari 2020;3.
Bahwa pemohon merupakan anak kedua dari Dirk Anthon Sawamanay(Almarhum) dan Hendrika Danomira dan juga telah mendapatkan surat kuasadari saudara kandung Ama Hetrida Sawamanay, Hans Sawamanay, EmaSawamanay;6. Bahwa pemohon adalah ahli waris dari Dirk Anthon Sawamanay (Almarhum)berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 474.3/23/91/01.01.1003(Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris terlampir);7.
Luis Sawamanay, diberi tanda P1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 9104013011400001 atas nama DirkAnthon Sawamanay, diberi tanda P2;Fotokopi Kartu Keluarga No. 910401080205208 atas nama Kepala KeluargaDirk Anthon Sawamanay, diberi tanda P3;Fotokopi Akta Kenal Lahir No. 29/SKL/CS/NAP/1979 atas nama AbrahamLuis Sawamanay dikeluarkan oleh Bupati Kepala Daerah Tingkat Dua Paniaitertanggal 4 April 1979, diberi tanda P4;Fotokopi Akte Perkawinan No. 54/Prkwn/1979 atas nama Dirk AnthonSawamanay dengan Hendrika
II Paniai tertanggal 19 Juni 1979, diberi tanda P5;Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor : 9104KM150120210001 atasnama Dirk Anthon Sawamanay dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil KabupatenNabire tertanggal 18 Januari 2021, diberi tanda P6;Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor : 9104KM200120210001 atasnama Hendrika Danimora dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil KabupatenNabire tertanggal 20 Januari 2021, diberi tanda P7;Fotokopi Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor000355/KEP/KRIX/KC605/A/12 tentang
atas nama Dirk Anthon Sawamanay, khusus untukpengurusan uang pensiun pada PT Taspen Jayapura;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 18 Undangundang 11 Tahun 1969Tentang Pensiun Pegawai dan Pesiun Janda/ Duda Pegawai yang pada pokoknyamenegaskan bahwa apabila pegawai meninggal dan tidak meninggalkan istri/suami, maka pensiun diberikan kepada anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi dihubungkandengan bukti surat P2, P3, P4, P5, bahwa benar semasa hidup Dirk AnthonSawamanay dengan Hendrika
21 — 8
Menyatakan secara hukum anak-anak yang bernama :- I GEDE HENDRIKA WIRASATYA, Jenis kelamin : Laki-laki, Umur : 14 tahun (lahir tanggal 28 Pebruari 2003).- NI MADE KESYA PEBRIANA PUTRI, Jenis kelamin : Perempuan, Umur : 11 tahun (lahir tanggal 25 Pebruari 2006).Adalah anak-anak yang lahir dari hasil perkawinan yang sah antara PENGGUGAT dan TERGUGAT. 5.
(Vide : Bukti P1)Bahwa dari Perkawinan tersebut telah lahir anak lakilaki dan perempuanyaitu: GEDE HENDRIKA WIRASATYA, Jenis kelamin : Lakilaki, Umur : 14tahun (lahir tanggal 28 Pebruari 2003).NI MADE KESYA PEBRIANA PUTRI, Jenis kelamin : Perempuan, Umur :11 tahun (lahir tanggal 25 Pebruari 2006).Bahwa Anak dimaksud berada dalam kekuasaan, perawatan danpemeliharaan Pihak TERGUGAT..
Jembrana Tertanggal 27 Nopember 2002dengan nomor :555/WNI/2002 adalah sah Putus karena Perceraiandengan segala akibat hukumnya.Menyatakan hukum anakanak bernama : GEDE HENDRIKA WIRASATYA, Jenis kelamin : Lakilaki, Umur : 14tahun (lahir tanggal 28 Pebruari 2003).
Kutipan Akta Perkawinan Kabupaten Jembrana, Nomor.555/WNI/2002, antara PUTU WISMAYASA dengan NI PUTU LENIHalaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pat.G/2017/PN.Nga.UTARENI, tanggal 27 Nopember 2002, (ISTRI) selanjutnya diberi tandabukti P1;Fotokopi Kutipan Kartu) Keluarga Kabupaten Jembrana, Nomor.5101042704090507, atas nama PUTU WISMA YASA, tanggal 11Agustus 2009, selanjutnya diberi tanda bukti P2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Kabupaten Jembrana, Nomor.2826/IST/2003, atas nama GEDE HENDRIKA
Liisa Djani S., S.Si, Theol, menurut Agama Kristen Protestan;Dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat memiliki dua orang anak,anak pertama GEDE HENDRIKA WIRASATYA, jenis kelamin lakilaki, lahirtanggal 28 Pebruari 2003, anak kedua NI MADE KESYA PEBRIANA PUTRI,jenis kelamin Perempuan, lahir tanggal 25 Pebruari 2006;Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pat.G/2017/PN.Nga.Bahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakbertahan lama karena tidak ada kecocokan lagi, terjadi
Menyatakan secara hukum anakanak yang bernama : GEDE HENDRIKA WIRASATYA, Jenis kelamin : Lakilaki, Umur :14 tahun (lahir tanggal 28 Pebruari 2003). NI MADE KESYA PEBRIANA PUTRI, Jenis kelamin : Perempuan,Umur : 11 tahun (lahir tanggal 25 Pebruari 2006).Adalah anakanak yang lahir dari hasil perkawinan yang sah antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT.5.
256 — 176
Drenth) tidak jugabersedia menghadap ke notaris guna membuatkan surat keterangan waris yangakan dijadikan sebagai dasar pembagian warisan, maka Penggugat telahmengajukan Gugatan Warisan terhadap ibu Tergugat (Aleida Hendrika Drenth)di hadapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.
Sedangkan hak dari Penggugat adalahmendapatkan /egal fee (jasa hukum) sebesar USD 30,000 (tiga puluh ribudollar Amerika Serikat).Bahwa selanjutnya, terkait dengan pembatalan Surat Wasiat dan AktaKeterangan Hak Waris No. 07, tanggal 6 Mei 2014 tersebut, maka KantorHukum Effendy & Remy untuk dan atas nama Martin Tanudjaja Saputra (selakuPenggugat) telah mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum terhadap :Aleida Hendrika Drenth (selaku TERGUGAT 1), notaris Drs.
Sel.17.petitum antara lain : menyatakan Tergugat (Aleida Hendrika Drenth), TergugatIl (Drs. Wijanto Suwongso) dan TERGUGAT Ill (Melissa Tanudjaja Saputra)telah melakukan perbuatan melawan hukum, menyatakan batal demi hukumAkta Wasiat No. 14 tertanggal 5 April 2013 dan Akta Keterangan Hak Waris No.07, tanggal 6 Mei 2014, menetapkan Penggugat (Martin Tanudjaja Saputra)dan Tergugat (Aleida Hendrika Drenth) sebagai para ahli waris yang sah, danmendapatkan seluruh harta warisan alm.
Aleida Hendrika Drenth danMelissa Tanudjaja Saputra) mengajukan banding atas putusan tersebut dansaat ini perkara No. 615/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel masih dalam tingkat bandingHal 14 dari 34 Hal Putusan No. 28/Pdt.G/2016/PN.Jkt.
(Effendy & Remy, Attorney & Counselor At Law), bukti T7, hasil printout ;Penetapan No. 483/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel antara Martin Tanudjaja Saputrameawan Aleida Hendrika Drenth, bukti T8, copy dari copy ;Salinan Putusan Perkara No. 615/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel, mengenai PembatalanSurat Wasiat, tertanggal 26 Agustus 2015, bukti T9, sesuai dengan aslinya ;Hukum Perjanjian, Prof.