Pemohon yang berstatus Jejaka dan Pemohon II yangberstatus Perawan ;Bahwa sejak pernikahan, Pemohon dan Pemohon IItidak memiliki Buku Nikah dari KUA setempat disebabkan Pemohon sahpernikahan antara Pemohon (Helmi Budianto bin Rusman) dan PemohonPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk kepentingan hokum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa asli surat keterangan menikahNomor 474.4/soskem/BYG/VII/2020 yang

tertanggal 17 Juli 2020;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Endita binti Sukri dan Rais bin Kliwon yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Saleh, denganmaskawin berupa 16 (enam belas) pohon kelapa dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi masingmasing bernama Hasil bin Caco Tubo dan Hermanbin Kaco, namun pemohon dengan pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementarapemohon dengan pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan akta nikah pemohon dan pemohon II serta keperluanlainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon

sebagaiiobu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Hasil bin Caco Tubo dan Herman bin Kaco yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Menetapkan, Pemohon (XXXXX) sebagai ahli waris yang sahuntuk pengambilan tabungan dalam rekening Bank Nasional Indonesia(BNI) dengan nomor rekening: XXXXX atas nama XXXXxX;4. Membebankan biaya menurut hukum;SUBSIDER :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan paraPemohon datang menghadap di persidangan.

Menetapkan, Pemohon (XXXXX) sebagai ahli waris yang sahuntuk pengambilan tabungan dalam rekening Bank Negara Indonesia(BNI) dengan nomor rekening: XXXXX atas nama XXXXxX;4. Membebankan kepada Pemohon umtuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp 196.000, (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah dijatunkan Penetapan ini pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019.Mbertepatan dengan 22 Syawal 1440 H oleh kami Drs. H. Drs.H.ImamSyafil,SH.MH. sebagai Ketua Majelis serta Drs.

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum = yangberlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap' sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan sertatidak mengirim orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengadilan AgamaNegara

dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,Majelis Hakim menunjuk segala hal yang termuat dalam berita6acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap' sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan sertatidak mengirim orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Oktober 2009, Pemohon datang sendiri menghadap dipersidangan, sedang Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun padapersidangan yang lalu (tanggal 06 Oktober 2009) olehMajelis telah diperintahkan untuk datang menghadap dipersidangan pada tanggal 13 Oktober 2009, dan tidakternyata bahwa ketidak datangannya itu disebabkan olehsuatu) halangan/alasan yang sah menurut hukum, olehkarena itu sidang pemeriksaan perkara

Oktober 2009 Pemohon datang sendiri mengahadapdipersidangan, sedang Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun padasidang tanggal 06 Oktober 2009 Pemohon dan Termohontelah dperintahkan oleh Majelis Hakim untuk datangpada sidang tanggal 13.

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir :2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek :3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terrhadap Termohon(TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan Soe ee ee eee ee eee4.

Memberi izin kepada Pemohon WENNY TAILISHA sebagai wali yang sahuntuk menjalankan kekuasaan atas adik/saudara kandung dari yang belumdewasa (masih dibawah umur) yaitu : WIONA TAILISHA (anak KeTiga) Perempuan, Lahir di Medan,Tanggal 24042005;untuk menjual/mengagunkan,menggadaikan atau mengalihkan atas :e Sebidang tanah seluas 241 M2 yang terletak di Jalan Bunga Raya IISudut Gang Keluarga, Desa Asam Kumbang,Kecamatan MedanSelayang,Kota Medan yang diatasnya berdiri Sebidang Tanah, atasnama 3(tiga) orang

Memberi izin kepada Pemohon WENNY TAILISHA sebagai wali yang sahuntuk menjalankan kekuasaan atas adik/saudara kandung dari yang belumdewasa (masih dibawah umur) yaitu : WIONA TAILISHA (anak KeTiga)Perempuan, Lahir di Medan, Tanggal 24042005, untukmenjual/mengagunkan,menggadaikan atau mengalihkan atas : Sebidangtanah seluas 241 M2 yang terletak di Jalan Bunga Raya II Sudut GangKeluarga, Desa Asam Kumbang,Kecamatan Medan Selayang,Kota Medanyang diatasnya berdiri Sebidang Tanah, atas nama 3(tiga) orang

dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Dusun Tempetempe, Desa Polewali,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, pada tanggal 19 Mei 2001, dengan walinikah ayah kandung bernama Madda, dengan maskawin berupa tanah kering 2are, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Muhammad lIdrusdan Naing, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

WtpMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Abdul Kadir bin Cabandu dan Patang bin Naing yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan

Desa Dimpalon, Kecamatan Kintom,Kabupaten Banggai, pada 17 Juli 2007, dengan wali nikah Ayah kandungPemohon Il Pemohon II bernama Arfin, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam, dengan maskawin berupa Seperangkat alat shalat, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Basri Andada dan HasbiArwan, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterima nya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Samad,dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 50.000, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Lukman Mustafa, S.Pd dan NurdinHasa, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus kelengkapan administrasi sekolah anakanak Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan bukti 2 orang

saksi yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi

Madiun atau wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register perkara perdata permohonan tersebut tentang gugurnyapermohonan Nomor : 122/ Pdt.P/ 2019/ PN .Mijy.Demikianlah ditetapkan pada hari kamis, tanggal 19 Desember 2019 oleh HakimPengadilan Negeri Kab.

Madiun atau wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register perkara perdata permohonan tersebut tentangpencabutan permohonan Nomor : 95/ Pdt.P/ 2019/ PN .Miy.Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu, tanggal O9 Oktober 2018 oleh HakimPengadilan Negeri Kab.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaHal. 1 dari 7 Put.

penemuan tersebut saksilangsung menghubungi Sat Narkoba dan terdakwa bersama dengan temannyalalu diamankan untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa, menurut pengakuan terdakwa shabushabu tersebut adalah milik JonDarkas sisa stok pakai dan menurut terdakwa shabu tersebut akan diberikankepada Jon Darkas yang sedang berada dalam sel tahahanan;Bahwa, ada dilakukan tes urine terhadap terdakwa dan hasilnya positif (+)mengandung Amphetamine (AMP);Bahwa, terdakwa tidak ada izin dari Instansi atau Badan Hukum yang sahuntuk

Leo Adriano langsungmenghubungi Sat Narkoba dan selanjutnya terdakwa bersama dengantemannya diamankan untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa, menurut pengakuan terdakwa shabushabu tersebut adalah milik JonDarkas sisa stok pakai dan menurut terdakwa shabu tersebut akan diberikankepada Jon Darkas yang sedang berada dalam sel tahahanan;Bahwa, ada dilakukan tes urine terhadap terdakwa dan hasilnya positif (+)mengandung Amphetamine (AMP);Bahwa, terdakwa tidak ada izin dari Instansi atau Badan Hukum yang sahuntuk

ditemukan shabushabudi dalam kantong makanan yang akan diberikan kepada saksi yang dibawaoleh terdakwa;Bahwa, saksi tidak tahu kenapa dan untuk apa tetapi pada waktu terdakwabesuk saksi yang pertama saksi ada bilang pada terdakwa Dek abang lahpengen nian dan terdakwa hanya tersenyum, mungkin karena ucapan saksitersebut terdakwa mengira saksi pengen shabu sehingga terdakwa membawashabu tersebut ketika ia besuk saksi yang kedua kalinya;Bahwa, terdakwa tidak ada izin dari Instansi atau Badan Hukum yang sahuntuk

dibawah potbunga, lalu shabu tersebut terdakwa masukkan kedalam bungkus rokokSampoerna Mild Menthol berikut kaca pireks dan terdakwa masukkankedalam kantong untuk diberikan kepada Jon Darkas;Bahwa, setelah ditemukan shabushabu dalam kantong plastik bawaanterdakwa tersebut lalu terdakwa dan bibik terdakwa dibawa ke RSUD dandilakukan tes urine dan dari tes tersebut didapati hasil terdakwa positif (+)sedangkan bibik terdakwa negatif ();Bahwa, terdakwa tidak ada izin dari Instansi atau Badan Hukum yang sahuntuk

Penetapan No.38/Padt.P/2020/PA.Rigmasingmasing bernama Awaludin Syah bin lbrahim Hamid dan Amir Nggelabin Gama namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti pemikahan sahuntuk administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya parapemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Ismail Danggang bin NurdinDanggang dan Radia Tinda binti Wahab yang telah

memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan yangdisampaikan secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil pbermohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi telah

Penetapan No.69/Pdt.P/2021/PA.LwkHanapi, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus buku nikah dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi di persidangan, para saksi tersebut adalah orangorang dewasa yangmemberikan keterangan berdasarkan pengetahuan sendiri yangdisampaikan dengan cara berpisah

satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil

Malappa, denganmaskawin berupa 1 (satu) ekor sapi jantan dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Unding bin Saleh dan Aliasa bin M.Kasim, namun pemohon dengan pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementarapemohon dengan pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon

Kasim yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi

alasan pokok para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Nanga Paang pada 07 Agustus 1994 denganwali nikah ayah Pemohon Il dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Abas Pua Sepo bin Ahmad Pua Sepo dan Abdul Karim Gorak binGorak namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pemikahan sahuntuk

saksisaksi yaitu Pua banda binJaenudin dan Ida Ramlah binti H ahmad Janu yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganHalaman 5 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2020/PA.Rtgmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) melalui mass media tanggal 18 Agustus 2020 dan18 September 2020 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

November 2018, di bawah RegisterPerkara Perdata Nomor : 1127/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel, yang diajukan oleh:KATHERINA DEWI SUMINAR, beralamat di Gang Gaya No.1Rt.004 Rw.001 Kelurahan Pasar Minggu Kecamatan Pasar Minggu,Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Setelah membaca Penetapan tertanggal 12 November 2018Nomor : 1127/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel, tentang Penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon tidak datang menghadap atau menyuruh kuasanya yang sahuntuk