Prg Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri selama 3 bulan, dan belum dikaruniai keturunan,namun sekarang tidak rukun lagi; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2017; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggala adalah karenaTergugat tidak pernah bersikap dewasa, Tergugat selalu menceritakankekurangan Penggugat kepada keluarga Tergugat, sehingga Penggugatmerasa malu terhadap keluarga Tergugat; Bahwa selain karena

Put.No. 109/Pdt.G/2018/PA Wtp Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggala bersama selama 19tahun dalam keadaan rukun dan harmonis, telah dikaruniai seorang anakyang kini diasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidak mengetahuil sebabnya; Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak bulan November 2017 hingga sekarang sudah 2bulan lamanya; Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dengan

iss esi Kewl ON le Ol canals G09,#2 > dom 9ae2aot.Artinya: Dan diantara tag@aetndd, kAkugsaan Wa ialah Dia menciptakanLaem cenderung danTHianmalia kamu rasa kasihuntukmu istriis#faari .j merasa tentr,dan sayangha Esa;dan Tergugatisa tempat tinggalA rumah tanggantuk didamaikan yy An perkawinan tidak#1 Tergugat dan sudahREmabali, disisideia@Majelis Hakim maupun parasaksi telah berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasil sehingga dapat diwujudkan saat yeh 3tidak ada harapan untuk rukperkawinan mereka

Urusan Agama KecamatanCikampek Kabupaten Karawang, kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya; (bukti P.3);Bahwa, selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi, yaitu:1.SAKSI , umur 36, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Karawang ;, dibawah sumpahnya Saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksi kakak kandungPemohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggala

anaknya lagi pula tergugat suka marah marah, kemudian Tergugat pulang kerumah kakaknya sampai sekarang empat bulan tidak saling komunikasiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut telah dapat ditemukan faktabahwa Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mau lagi memikirkan kebutuhan keluarga dan selalumenggantungkan orang tua; kemudian mereka berpisah tempat tinggal sejak September2012 hingga sekarang.Menimbang, bahwa dengan pisah tempat tinggala

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggala Kabupaten Banyumas.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri (ba'dha dukhul) dan belum dikaruniai anak.4.

SAKSI Il, umur 50 tahun agama Islam, memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat, sedang Tergugat sebagai suami Penggugat bernama; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri selama lebih 2 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sekarang tidak rukun lagi; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih 5 tahun; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggala

PUTUSANNomor :1796/Pdt.G/2014/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratanMajelis telah menjatuhkan Penetapan seperti dibawah ini, dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, bertempat tinggala di DusunPerboto Rt.

, umur 60 tahun, agama Islam, memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, sedang Tergugatsebagai suami Penggugatbernama PENGGUGAT; Bahwasetahu saksi Penggugatdan Tergugattelah hidup rukun sebagaisuami isteri selama 9 tahun lebih, dan telah dikaruniai 3 orang anak,namun sekarang tidak rukun lagi; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih atau sejak bulan April 2015; Bahwapenyebab terjadinya pisah tempat tinggala

BM.aia Mpa Mall aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Eee, wmur 39 tahun, agama islam, pekerjaan Urusanrumah tangga, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggala s KecanatanSape Kabupaten Bima.Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LAWAN:EE umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Bertani,Pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di REE Kecamatan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 yang berbunyi:ae ve wre, 8 OM ow oot Eau Cate gE 4, 7 as Jes5 Le kad esi Kewl 2 0 ale Ol earls Gyegkamu rasamaupun dalam &Perkawinan dan ' sering terjadi perselisihal @ te arath $ I i pisah tempat tinggala ffikasi, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah retak

menikah di hadapan PPN KUAArso Jaya Pura tanggal 27 Maret 2000, ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 68/05/VII/2000 tanggal 01 Juli 2000 yang hingga sekarang telah berlangsung selama 8 tahun 1bulan;2. bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalam status perawana dan jejaka;3. bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat 4 tahun, kemudian membuat rumah sendiri dio Trenggalek dan ditempatibersama sampai 4 Agustus 2001, selanjutnya pisah tempat tinggala

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman di rumah kontrakan diTanjungkarang selama 14 tahun 8 bulan, kemudian pindahbertempat tinggala bersama dirumah Tergugat di DesaTaji Kecamatan Maduran Lamongan selama 1 tahun, danselama hidup berumah tangga tersebut telah terjadihubungan badan sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul), dan dikaruniai 3 orang anak bernama1. ANAK PERTAMA umur 16 tahun ;2. ANAK KEDUA umur 11 tahun =;3. ANAK KETIGA umur 2 tahun ;.

Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggala antara penggugat dengantergugat selama satu tahun enam bulan, penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan tidak pernah kembali rukun;d. Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antarapenggugat dengan tergugat;2.

TERGUGAT telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum sesuai dengan Pasal 1365 KitabUndangUndang Hukum Perdata yaitu telah membuat Surat PernyataanBersama Jual Beli Bangunan Rumah Di atas Tanah Negara tertanggal25 November 2013 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal25 November 2013 dengan penuh rekayasa;Bahwa agar tuntutan PENGGUGAT tidak menjadi siasia (i/lusionir) karenaadanya kekhawatiran yang didasarkan sangka yang beralasan bahwaTERGUGAT akan mengalihkan dan/atau memindahtangankan rumah tinggala

Karena ituPermintaan Penggugat untuk dilakukan Sita Jaminan terhadap rumah tinggala quo haruslah di tolak.Beradasarkan hal hal tersebut di atas mohon kiranya Pengadiian Negeri JakartaUtara Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo agar dapatmemberikan putusan sebagai berikut :1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard).2.

Namun terhadap hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami istri terbukti jarang tinggala bersama lagi, Tergugatsering berada di luar, tanpa ada tandatanda akan berkumpul kembali,sehingga dapat difahami bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada lagi keharmonisan, tidak ada lagi perhatian satu sama lain.Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah hal yang dibenci olehTuhan dan rumah tangga senantiasa harus dipertahankan, namun melihatdan secara nyata terbukti antara Penggugat dan Tergugat

PUTUSANNomor 0160/Pdt.G/2017/MS.MBOearl ger sJl alll pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :ee, Urur 52 tahun, Agama Islam, PekerjaanEES, Pendidikan Hi, tempat Tinggala Kecamatan Darul MakmurKabupaten Nagan Raya, selanjutnya disebut Penggugat;melawanEn, Umur 55 tahun, Agama Islam, PekerjaanPendidikan , Tempat

P umur 12 tahunc. umur 9 tahunAgama Kurang lebih sejak bulan setelah perkawinan antara Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar malam tanpaalasan yang jelas dan pulang larut malam dan terkadang hingga pagi hari;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut bulan April 2012 Tergugat kelurarumah dan tinggala di rumah keluarganya hingga sekarng kurang lebih 6 bulan,sejak itu Tergugat sudah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat sertasudah tidak adalagi

PUTUSANNomor 1002/Pdt.G/2016 PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugatantara :ee, Ow ERE, agama slam, PekerjaanBB Pendidikan BE, tempat tinggala. yang dalam hal ini dikuasakankeapada Re, Advokat yang beralamati a berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 27 Juli 2016, selanjutnyadisebut

Put No.0385/Pdt.G/2014/PA Bigunakan kemudian Tergugat pergi dari rumah bersama , tergugat tingal di rumahkontrakan sampai sekarang 6,bulan tidak saling komunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut telah dapat ditemukan faktabahwa Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat mempunyai hutang koperasi tanpa sepengetahuan penggugat; kemudianmereka berpisah tempat tinggal sejak September 2013 hingga sekarang.Menimbang, bahwa dengan pisah tempat tinggala