TANGGALA; HJ. KANDARE, DKK.

SPkepada Tanggala (Penggugat) dan bukti P2 berupa kuitansipembayaran kebun dan sagu (tanah sengketa) antara pembeliHal. 9 dari 13 hal. Put. No. 2131 K/Pdt/2009Tanggala dan penjual Rundu sebagai pemilik awal tanah sengketa,telah menunjukkan bukti bahwa tanah sengketa telah diperolehPenggugat/Pemohon Kasasi secara sah yang dilakukan secaraterang dan tunai yang dilanjutkan dengan penyerahan tanah kepadaPenggugat.

Bahwa judex facti telah salah menerapkan hukum pembuktian dalamperkara ini, sebab fakta hukum yang membuktikan kebenarangugatan Penggugat tentang kepemilikan obyek sengketa telahdikesampingkan tanpa didasarkan pada alasan hukum yang patut.Adapun fakta hukum yang membuktikan kebenaran gugatanPenggugat/Pemohon Kasasi adalah sebagai berikut : Surat keterangan pernyataan penyerahan sebidang tanah dari H.Djamaludin kepada Tanggala/Penggugat (Bukti P1).

Kuitansi pembayaran kebun dan sagu yang membuktikanterjadinya jual beli tanah sengketa antara Rundu sebagai pemilikasal dan Tanggala/Penggugat sebagai Pembeli (Bukti P2) ; Bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) yangmenunjukkan bahwa Penggugat benar menguasai obyeksengketa (Bukti P3 dan P4) ;Hal. 10 dari 13 hal. Put.

Darna; bahwa tanah obyek sengketaadalah milik Tergugat dan Tergugat Il, sedangkan Penggugat tidak dapatmembuktikan gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau Undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: Tanggala tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Juma Tanggala bin Tanggala dengan Pemohon II (Napi Timo binti Timo) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Mei 2005 di Kelurahan Bonto Langkasa, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp311.000,00 ( tiga ratus sebelas ribu ) rupioh;

Pemohon:
1.Juma Tanggala bin Tanggala
2.Napi Timo binti Timo

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan orang yang bernama JALIL BIN TANGGALA lahir di Sidrap 31 Desember 1976 sebagaimana yang termuat dalam Paspor Republik Indonesia Nomor AU454671 atas nama JALIL BIN TANGGALA tanggal 11 Oktober 2018 merupakan satu orang yang sama dengan

atas nama ARIFIN tanggal 08-04-2022, Kartu Keluarga Nomor 6103070703120006 atas nama Kepala Keluarga ARIFIN tanggal 13-04-2017, Surat Keterangan Kelahiran Nomor 2024/WKPD/1972 atas nama ARIFIN tanggal 12-10-1972, dan Buku Nikah Nomor 133/06/XI/2007 atas nama ARIFIN dan LIA NINGSIH tanggal 20-11-2007;

lahir Sidrap 31 Desember 1976 yang dikeluarkan tanggal 11 Oktober 2018 yang semula tertulis dan terbaca JALIL BIN TANGGALA lahir di Sidrap 31 Desember 1976 menjadi tertulis dan terbaca ARIFIN lahir di Ujung Pandang (Parepare - Sulawesi Selatan) 10 Maret 1970;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan pemohon sebagai wali dari anak-anak pemohon yang belum dewasa, yaitu :

• TIARA PUTRI VALENTINA, lahir di Lahat pada tanggal 14-02-2004,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5716/UMUM/2004, tanggala 06 Maret 2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Transmigrasi dan Kependudukan Kabupaten Lahat ;
• SHABIL WAFRI, lahir di Batam pada tanggal 06-12-2012 , sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran

TIARA PUTRI VALENTINA, lahir di Lahat pada tanggal 14022004,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor5716/UMUM/2004, tanggala 06 Maret 2004 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Transmigrasi dan Kependudukan KabupatenLahat ;3.

TIARA PUTRI VALENTINA, lahir di Lahat pada tanggal 14022004,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor5716/UMUM/2004,tanggala 06 Maret 2004;b. SHABIL WAFRI, lahir di Batam pada tanggal 05102012;masih dibawah umur menurut ketentuan hukum yang berlaku, makapemohon selaku ibunya adalah wali sah dari kedua orang anak pemohontersebut ;6.

TIARA PUTRI VALENTINA, lahir di Lahat pada tanggal 14022004,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran NomorHalaman 2 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 782/Pdt.P/2020/PN Btm.5716/UMUM/2004, tanggala 06 Maret 2004 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Transmigrasi dan Kependudukan KabupatenLahat ;2.

Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Agama BatamNomor 0958/Pdt.G/2017/PA.Btm tanggal 7 Desember 2017,telah terjadi perceraian antara Pemohon Distriani binti Musa denganObrin Jaya Kesuma bin Iskandar, sebagaimana Akta Cerai Nomor :0025/AC/2018/PA.Btm tanggal 4 Januari 2018.Bahwa kedua orang anakanak pemohon yang bernama :Oo TIARA PUTRI VALENTINA, lahir di Lahat pada tanggal 1402= 2004,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor5716/UMUM/2004,= tanggala

Menetapkan pemohon sebagai wali dari anakanak pemohon yangbelum dewasa, yaitu :e = TIARA PUTRI VALENTINA, lahir di Lahat pada tanggal 14022004,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor5716/UMUM/2004, tanggala 06 Maret 2004 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Transmigrasi dan Kependudukan KabupatenLahat;e SHABIL WAFRI, lahir di Batam pada tanggal 06122012 ,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 15227/KUCSBTM/2012, tanggal 9 November 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sabaruddin Bin Made Ali) dengan Pemohon II (Najmi Binti Tanggala) yang dilaksanakan pada tanggal 21 April 2014, di Kinabatangan;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Sabaruddin Bin Made Ali, umur 31 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan buruh ladang, alamat di LadangMelangking, Sukau, Sabah, sebagai Pemohon ;Najmi Binti Tanggala

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam di Kinabatangan pada tanggal 21 April 2014 dengan maharberupa RM. 100 dibayar tunai, dengan Wali Tanggala, disaksikan olehdua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernamaHal 1 dari 9 hal. Pen. No. 0736/Pat.P/2017/PA.JPAllang dan Sukardi dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sabaruddin Bin Made Ali)dengan Pemohon II (Najmi Binti Tanggala) yang dilaksanakan padatanggal 21 April 2014 di Kinabatangan;3.

masingmasing bernama :1.Amir bin Tahir, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh ladang,alamat Ladang Melangking, Sukau, Sabah, dibawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 21 April 2014, diKinabatangan dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut;Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Tanggala

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sabaruddin Bin Made Ali)dengan Pemohon II (Najmi Binti Tanggala) yang dilaksanakan padatanggal 21 April 2014, di Kinabatangan;Hal 8 dari 9 hal. Pen. No. 0736/Pat.P/2017/PA.JP3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 10Oktober 2017 oleh Drs. H. Moch.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I La Ode Maulid bin La Ode Ndoini dengan Pemohon II Wa Seda binti La Tanggala yang dilaksanakan pada 14 Juni 2012 di Desa Wakoila, Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat;

3. Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat;

4.

PENETAPANNomor 0160/Pdt.P/2019/PA.RhZN ENFSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :La Ode Maulid bin La Ode Ndoini, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Wakoila,Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat, sebagaiPemohon ;Wa Seda binti La Tanggala

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada 14 Juni 2012 di Desa Wakoila, Kecamatan Sawerigadi, KabupatenMuna Barat dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaLa Tanggala, yang dinikahkan oleh Imam Desa, bernama La Takari, denganmaskawin berupa Rp. 2.000.000 dan 15 boka adat Muna dibayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama La Ode Saba dan LaOde Jainal Dia;2.

Penetapan No.0160/Pat.P/2019/PA.Rh Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Wakoila,Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat pada 14 Juni 2012; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama La Tanggala; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa, bernama La Takari; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah La Ode Saba dan LaOde Jainal Dia; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada

Penetapan No.0160/Pat.P/2019/PA.Rhmelangsungkan pernikahan di Desa Wakoila, pada 14 Juni 2012, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama La Tanggala, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Desa bernama La Takari, dengan maskawin berupaRp. 2.000.000 dan 15 boka adat Muna dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama La Ode Saba dan La Ode Jainal Dia, namunPemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon La Ode Maulid bin La OdeNdoini dengan Pemohon II Wa Seda binti La Tanggala yang dilaksanakanpada 14 Juni 2012 di Desa Wakoila, Kecamatan Sawerigadi, KabupatenMuna Barat;3. Memerintahkan kepada pemohon dan pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawerigadi,Kabupaten Muna Barat;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Akkas bin Hasanuddin, dan Pemohon II, Mulyati binti Tanggala, yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 2005 di Dusun Kassibuta, Desa Lembang, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;
4. Membebankan kepada para Pemohon

Aras dan yang menjadiwali adalah ayah kandung pemohon Il, bernama Sappe, dan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Ahmad dan Tanggala, denganmahar berupa 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4.

Aras dan yang menjadi wali adalah ayahkandung pemohon II, bernama Sappe dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Ahmad dan Tanggala, dengan maharberupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan

Aras dan yang menjadi wali adalah ayahkandung pemohon Il, bernama Sappe dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Ahmad dan Tanggala, dengan maharberupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan;Hal. 4 dari 11 Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan

orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon Il dengan wali bernama Sappe, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Ahmad dan Tanggala

Adanya 2 orang saksi yaitu Ahmad dan Tanggala;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaLattimu yang bernama H.

kemudiankorban ditendangdengan kakinya,s elanjutnya korban jatuh dan tidaksadar, terdakwa amelakukan pemukulan tersebut terhadap korbandenganmasksud aaghar korban jera dan tidak mengulangi lagimengganggu istrinya terdakwa, akibat perbuatan terdakwa korbanHASIN menderita sakit, hidung dan mulutnya mengeluarkan darahdanselanjutnya korban HASIN dibawa ke Rumah sakit Umumkab.pamekasan oleh amsyarakat sekitarnya untuk diobati sebagaimanasurat ketrangan Visum Et revertum sementara nomor: 445/04/4441.441/X/2008 tanggala

korban ditendangdengan kakinya,s elanjutnya korbanjatuh dan tidak sadar, terdakwa amelakukan pemukulan tersebut terhadap korbandenganmasksud aaghar korban jera dan tidak mengulangi lagi menggangguistrinya terdakwa, akibat perbuatan terdakwa korban HASIN menderita sakit,hidung dan mulutnya mengeluarkan darahdan selanjutnya korban HASIN dibawake Rumah sakit Umum kab.pamekasan oleh amsyarakat sekitarnya untuk diobatisebagaimana surat ketrangan Visum Et frevertum sementara nomor:445/04/4441.441/X/2008 tanggala

korbanditendangdengan kakinya,s elanjutnya korban jatuh dan tidak sadar, terdakwaamelakukan pemukulan tersebut terhadap korban denganmasksud aaghar korban jeradan tidak mengulangi lagi mengganggu istrinya terdakwa, akibat perbuatan terdakwakorban HASIN menderita sakit, hidung dan mulutnya mengeluarkan darahdanselanjutnya korban HASIN dibawa ke Rumah sakit Umum kab.pamekasan olehamsyarakat sekitarnya untuk diobati sebagaimana surat keterangan Visum Etrevertum sementara nomor: 445/04/4441.441/X/2008 tanggala

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhamad Sholeh bin Tanggala) terhadap Penggugat (Hindun binti Suhari );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Tanggala bin Uddin, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan pembuatgula merah, bertempat tinggal di Dusun Laule, Desa Tellu Boccoe,Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone;Saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi sebagai ayah kandungpemohon sedang termohon sebagai anak menantu;Bahwa pemohon dan termohon menikah pada tanggal 24 Okrtober2003 di Desa Tellu Boccoe, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone;Bahwa pemohon dan termohon setelah menikah tinggal bersama

Safir bin Tanggala, umur 34 tahun, agama islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Laule, desa Tellu Boccoe, Kecamatan Ponre,Kabupaten Bone;Saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon sebagai suami isterikarena saksi sebagai adik kandung pemohon;Bahwa pemohon dan termohon menikah pada tanggal 24 Oktober2003 di Desa Tellu Boccoe, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone;Bahwa pemohon dan termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang

dalamperkawinan yang sah sesuai pasal 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 joHal 7 dari 14 Put No 474/Pdt.G/2015/PA WtpPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehingga keduanya berkwalitassebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena alasan cerai talak didasarkan padaPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksi dan keluarga/ orangorang terdekat dengan kedua belahpihak, yakni saksi Tanggala

bin Uddin dan saksi safir bin Tanggala masingmasing sebagai saksi pemohon, dengan demikian telah terpenuhi maksudPasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

koma tiga) gram.e 1 (satu) buah HP merk Mito Warna Hitam.e 1 (satu) buah HP merk HP tiphone.Dipergunakan dalam perkara RIZA ASWANTI ALS ONANG ;.e Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seriburupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan tertanggal 29 AGUSTUS 2013 No.Reg.Perkara : PDM488/ Ep.2/ PDANG/ 08/ 2013, yang pada pokoknya sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa NURBAITI PGL NUR pada hari Kamis, tanggala

tempat dimana Pengadilan Negeri Padang berwenang mengadiliperkaranya, percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak Pidana tanpa Hakatau melawan hukum membawa , mengirim, mengangkut, atau mentransito NarkotikaGolongan I dalam bentuk bukan tanaman Jenis Shabu seberat 2,3 (dua koma tiga) gram ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan pasal 132 joPasal 115 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;atauKEDUA :Bahwa ia terdakwa NURBAITI PGL NUR pada hari Kamis, tanggala

tempat dimana Pengadilan Negeri Padang berwenang mengadiliperkaranya, percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak Pidana tanpa Hakatau melawan hukum membawa , mengirim, mengangkut, atau mentransito NarkotikaGolongan I dalam bentuk bukan tanaman Jenis Shabu seberat 2,3 (dua koma tiga) gram ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan pasal 132 joPasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;atauKETIGA :Bahwa ia terdakwa NURBAITI PGL NUR pada hari Kamis, tanggala

Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapal4 tahun 9 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini masih dalam pemeliharaanPenggugat dan Tergugat bernama ANAK, lahir pada tanggala 28 Januari2016.4. Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisinan dan pertengkaran.5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sekitar 5tahun lamanya, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini masih dalampemelihnaraan Penggugat bernama ANAK, lahir pada tanggala 28Januari 2016. Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisinan dan pertengkaran.

Maka Majelis Hakimtelah memperoleh fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jumat,tanggal 05 Desember 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagai suamiistridi Kecamatan Manggala, Kota Makassar selama 5 tahun, pernah rukunsebagaimana layaknya pasangan suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak yang saat ini masih dalam pemeliharaan Penggugat bernama ANAK,lahir pada tanggala 28 Januari 2016.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Arifuddin bin Tanggala) terhadap Penggugat (Sukmawati binti Abu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.735.000,00 ( dua juta tujuh ratus tigapuluh lima ribu rupiah);

ALI KAMAL " , tanggala lahir " 09 Oktober 1979 ";

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhamad Sholeh bin Tanggala) terhadap Penggugat (Hindun binti Suhari );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341000,00 (tiga ratus empat puluh satu

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikarunia 3 (tiga) orang anak, yangbernama: PE, Perempuan, lahir di Sukabumi tanggala:3. 2 akilaki, lahir di Sukabumi tanggala:3. akilaki, lahir di Sukabumi tanggala.4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, selanjutnya sejak akhir Tahun 2010, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis karena adanyaperselisihan dan pertengkaran disebabkan:a.

MEE yang dilangsungkan pada tanggala ee eeHal 2 dari 9 Hal Penetapan Nomor /Pdt.P/2019/MS.Bkj3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon untuk membayarbiaya Perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;4.

duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Hakim telahmemanggil Pemohon dan Pemohon II untuk hadir di persidangan,sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon danPemohon II hadir di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon dan Pemohon Il memohon untuk disahkan pernikahanantara keduanya yang dilaksanakan pada tanggala

pemahaman secara a contrario dari Pasal 306 R.Bg,alat bukti saksi seperti ini, telah memenuhi batas minimal pembuktian saksi,dan karenanya harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan dua orang saksi yang diajukan dimukapersidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah dan salingbersesuaian satu sama lain, maka Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggala

Penetapan Hari Sidang (PHS) tanggal 01Februari 2016, telah diperintahkan kepada Jurusita untuk memanggilPenggugat dan Tergugat untuk menghadap ke persidangan pada hari dantanggal yang telah ditentukan tersebut;Bahwa, dihari persidangan perkara ini Penggugat tidak pernahdatang menghadap sidang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yaknipanggilan yang disampaikan melalui Lurah Sungai Binti sebanyak dua kalipanggilan panggilan pertama tanggala

Hari Sidang (PHS) tanggal 01Februari 2016, telah diperintahkan kepada Jurusita untuk memanggilPenggugat dan Tergugat untuk menghadap ke persidangan pada hari dantanggal yang telah ditentukan tersebut;Menimbang, bahwa dihari persidangan perkara ini Penggugattidak pernah datang menghadap sidang, dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yaknipanggilan yang disampaikan melalui Lurah Sungai Binti sebanyak dua kalipanggilan panggilan pertama tanggala