HUSEN TANGGANA

1. Menyatakan Terdakwa RAHIM BIN DG.HUSEN TANGGANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RAHIM BIN DG.HUSEN TANGGANA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) tahun dan

Penuntut Umum:
AWALUDDIN MUHAMMAD SH
Terdakwa:
RAHIM BIN DG.HUSEN TANGGANA

Pembanding/Penuntut Umum : AWALUDDIN MUHAMMAD SH
Terbanding/Terdakwa : RAHIM BIN DG.HUSEN TANGGANA Diwakili Oleh : MUH. FIKRI, S.H., M.H.

SALINANPUTUSANNOMOR 40/Pid.Sus/2021/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang memeriksa danmengadili perkara pidana tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RAHIM BIN DG.HUSEN TANGGANA;Tempat Lahir > Palu;Umur/ Tanggal Lahir : 46 tahun/16 Juni 1974;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Ji. H.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwadalam tingkat banding;Setelah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor405/Pid.Sus/2020/PN Pal tanggal 4 Februari 2021 dan berkas perkara sertasuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang diuraikan dalam Surat Dakwaantanggal 27 Agustus 2020 dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa RAHIM BIN DG.HUSEN TANGGANA

sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa RAHIM BIN DG.HUSEN TANGGANA pada sekitarbulan Maret 2020 sekitar pukul 17.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2020 bertempat di Lorong 55 JI.

Menyatakan Terdakwa RAHIM BIN DG.HUSEN TANGGANA bersalahmelakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) UU RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan primair;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RAHIM BIN DG.HUSEN TANGGANA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 20(dua puluh) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) rupiah dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkanmaka di ganti dengan hukuman penjara selama 6 (enam) bulan;2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangdijalani oleh Terdakwa dikurangkan selurunnya dengan pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Bekasi, selama perkawinan mereka sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2010sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkah rumah tanggana

pokoknya sebagai berikut:Putusan No.40/Pdt.G/2019/PA.Ckr. hal 4dari12Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Bekasi, selama perkawinan mereka sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2010sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkah rumah tanggana

Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formal gugatan Penggugatpatut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah rumah tanggana, Tergugat tidak memiliki sopan santunkepada orang tua Penggugat, dan ketika terjadi pertengkaran sering berkatakasar serta ringan tangan pada Penggugat

dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Fadjar Suryanto bin Sutur dan Prima Rani binti Fadjar Suryanto telahmemberikan keterangan di persidangan secara terpisah di bawah sumpahnyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak akhir tahun 2010disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah rumah tanggana

berikut :> DONO0000 0000000 0000000000000 0000000 0000000 0000000000 00000000000 0000000000000 0000000000000Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah tanggal 08 Mei2010, sampai sekarang sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;> D000 0000000 0000000000 0000000 000 0000000000000 000000000000 0000000000000 0000000000000000000Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Oktober 2010 disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah rumah tanggana

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahli bin Ruslan) dengan Pemohon II (Linda binti Logi Tanggana) yang telah dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 2015 di Desa Malino Jaya, Kecamatan Soyo Jaya, Kabupaten Morowali Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Soyo Jaya

2020/PA.BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan atasperkara pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Sahli bin Ruslan, NIK 7206111507820001, Tempat dan Tanggal Lahir (umur)Poso, 15 Juli 1982 (37 tahun), agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat Kediaman di Desa Malino Jaya,Kecamatan Soyo Jaya, Kabupaten Morowali Utara, sebagaiPemohon I.Linda binti Logi Tanggana

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sahli bin Ruslan) denganPemohon II (Linda binti Logi Tanggana) yang telah dilaksanakan padatanggal 27 Maret 2015 di Desa Malino Jaya, Kecamatan Soyo Jaya,Kabupaten Morowali Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

akan mengajukan sesuatu apapun lagiserta mohon penetapan;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPenetapan No.74/Padt.P/2020/PA Buk Hal. 7 dari 14Pemohon Il, sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya memohon agar pernikahan Pemohon (Sahli bin Ruslan)dengan Pemohon II (Linda binti Logi Tanggana

Menimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim perlu mengetengahkan dalisebagaimana disebutkan dalam kitab l'anatut Tholibin IV : 254 kemudiandiambil alih sebagai pendapat Hakim yang yang berbunyi :J sacArtinya : Didalam pengakuan seseorang bahwa telah menikah denganseorang perempuan harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahandahulu dan syaratsyaratnya, seperti adanya wali nikah dan dua orang saksiyang adil ";Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon (Sahli bin Ruslan) danPemohon Il (Linda binti Logi Tanggana

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sahli bin Ruslan) denganPemohon II (Linda binti Logi Tanggana) yang telah dilaksanakan padatanggal 27 Maret 2015 di Desa Malino Jaya, Kecamatan Soyo Jaya,Kabupaten Morowali Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Soyo Jaya, KabupatenMorowali Utara;4.

Kalianget, Kab.Sumenep lalu terdakwa KUSMIYATI Binti MASSER langsungmengatakan : He Hasiayatun nini pokede mon getel jeagenggu rumah tanggana oreng, nini ketemuan moso senglake are minggu, seng lake abele ka sengko artinya HaiHasiyatun alat kelamin kamu kalau gatel janganmengganggu rumah tangganya orang, kamu melakukanpertemuan dengan suami saya hari minggu, suami sayayang memberitahu kepada saya.

pada pokoknya sebagaiberikute Bahwa saksi menyatakan bahwa ada masalahpencemaran nama baik yang dilakukan olehterdakwa kepada saksi;e Bahwa saksi dituduh selingkuh dengan suamiterdakwa;e Bahwa saksi dengan suami terdakwa hanya kenalbiasa sajae Bahwa saksi sudah mempunyali suami ;e Bahwa pada bulan puasa yaitu pada hari Selasatanggal 24 Juli 2012 sekitar pukul 07.00 wibpagi, saksi sedang menyapu diterasrumahnya,lalu terdakwa datng sambil mengatakan Hei Siya nini pokede mon getel je agenggurumah tanggana

oreng, nini ketemuan moso sanglake are minggu seng lake se abele ka sengko, artinya hei Siya alat kelamin kamu kalaugatel jangan mengganggu rumah tangga orang,kamu melakukan pertemuan dengan suami saya padahari minggu, Suami saya yang mengatakan kepadasaya, lalu saksi menjawab, bile sengkoketemuan moso lakede, sengko tak aromasaarosak rumah tanggana oreng , artinya kapansaya melakukan pertemuan dengan suami kamu,saya tidak merasa merusak rumah tangganyaorang, kemudian saksi bilang kepada terdakwakalau

PUTUSANNomor 0064/Pat.P/2019/PA KlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:Jefriyanto bin Rante, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun III Tanggana, Desa Meura, KecamatanSamaturu, Kabupaten Kolaka, sebagai Pemohon ;Harbia binti Tanra, umur 38 tahun, agama Islam,

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : Lestari binti JefriyantoTanggal lahir : 25 Desember 2003 (umur 15 tahun, 4 bulan)Agama > IslamPekerjaan : tidak adaAlamat : Dusun Ill Tanggana, Desa Meura, KecamatanSamaturu, Kabupaten Kolakadengan calon Suami :Nama : lwan bin EnreUmur : 26 tahunAgama : IslamHim. 1 dari 4 him. Put.

telahmenikah pada tahun 2014 kemudian berumah tangga hidup dirumah orangtua Penggugat namun belum di karuniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattampak rukun dan harmonis, kKemudian sejak pertengahan tahun 2015Pengugat dan Tergugat telah goyah sering berselisih dan bertengkardisebabkan, Tergugat sering jarang memberi bafkah jika memberi tidakmencukupi, dan Tergugat tidak jujur dan telah mempunyai hutang tanpasepengetahuan Penggugat dan orang tua Tergugat ikut campur dalamrumah tanggana

telahmenikah pada tahun 2014 kemudian berumah tangga hidup dirumah orangtua Penggugat namun belum di karuniai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattampak rukun dan harmonis, kKemudian sejak pertengahan tahun 2015Pengugat dan Tergugat telah goyah sering berselisih dan bertengkardisebabkan, Tergugat sering jarang memberi bafkah jika memberi tidakmencukupi, dan Tergugat tidak jujur dan telah mempunyai hutang tanpasepengetahuan Penggugat dan orang tua Tergugat ikut campur dalamrumah tanggana

Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkanurusannya sendiri dari pada kepentingan rumah tanggana;. Ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, bahkan pernah sekali meminta cerai terhadap Pemohon;5.

Kabupaten Malang, kurang lebihselama 26 tahun 3 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 orang anak;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 4966/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlge Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2013 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebihmementingkan urusannya sendiri dari pada kepentingan rumah tanggana

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon sering merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah berusaha keras untukmencukupi nafkah keluarga dan Termohon kurang memperhatikanPemohon, ia lebin mementingkan urusannya sendiri dari pada kepentinganrumah tanggana;5.

terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Termohonsering merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, padahalPemohon sudah berusaha keras untuk mencukupi nafkah keluarga danTermohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan urusannyasendiri dari pada kepentingan rumah tanggana

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yangberlaku; SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yangtelah ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadirdipersidangan kemudian Ketua majelis berusaha untukmendamaikan dengan menasihati Penggugat dan Tergugatsupaya rukun dan membina rumah tanggana kembali namuntidak berhasil; Menimbang, bahwa dalam usaha mendamaikan pihak pihaksebagaimana yang dimaksud oleh pasal 154 R.Bg. danPeraturan

Putusan No.554/Pdt.G/2019/PA.NphZeBahwa penyebab pertengkaran Penggugatdaan Tergugat, karenaTergugat bersikap temperamen terhadap Penggugat, nafkah Tergugattidak bisa menutupi kebutuhan rumah tanggana dan kurang perduliterhadap Penggugat dan anakanaknya;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Juli2018 yang mengakibatkan pisah tempat tinggal, Penggugat keluar darirumah kediaman bersama pindah ke rumah kontrakan;Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah

bertempattinggal di rumah kontrakan bersama yang beralamat di KabupatenBandung Barat;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 5 oranganak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusss;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugatdaan Tergugat, karenaTergugat bersikap temperamen terhadap Penggugat, nafkah Tergugattidak bisa menutupi kebutuhan rumah tanggana

Tanggana No. 65, Desa Mammi,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat.Dalam hal ini di wakili oleh Martinus Ampulembang, S.H., Advokat /Penasihat Hukum, berkantor di BTN Stadion No. 06 Kelurahan Madatte,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, Sulawesi Baratberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 1 Oktober2019 dibawah register nomor W22U21/134/HK/X/2019, selanjutnyadisebut sebagai

disebabkan Tergugat seringemosi dan suka marah marah dengan mengeluarkan kata kata kasar, bahkanmengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 26 Maret 2016 sampaisekarang;Bahwa saksi selaku keluarga sudan pernah berusaha menasehati agarPenggugat kembali rukun bersama Tergugat, namun tidak berhasil danPenggugat sudah memilih perceraian sebagai jalan menyelesaikan masalahrumah tanggana

Jakarta Selatan; Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam rukundan harmonis, akan tetapi tidak lama dari hari pernikahannya, yaitusejak 4 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaipecah mereka mulai sering cekcok dan bertengkar, yang sebabutamanya saksi tidak tau persis akan tetapi yang menurut saksidikarenakan masalah ekonomi dimana penghasilan Tergugat kurangmencukupi membiayai kebutuhan rumah tangganya karena memangbaru membina rumah tanggana dan disamping itu

antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering tidak ada keharmonisan dankerukunan antara sudah mulai sering terjadi percekcokan dan pertengkarandan puncaknya sejak bulan Januari tahun 2016 antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang ;Para saksi mengetahui yang menjadi penyebab antara Penggugat danTergugat sering cekocok dan bertengkar dikarenakan masalah ekonomidimana penghasilan Tergugat kurang mencukupi membiayai kebutuhanrumah tangganya karena memang baru membina rumah tanggana

Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinandimaksudkan agar kedua calon mempelai telah matang, baik secara pisik,psikologis maupun ekonomi untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pada pasal 1, yakni intinya adalah membetuk keluargayang kekal dan bahagia.Menimbang, bahwa adanya pembatasan usia dikaitkan dengan tujuanperkawinan, dapat dipahami bahwa pembatasan usia mencegah terjadimudharat bagi suami isteri yang kawin usia dini karena belum mampumembina rumah tanggana menuju rumah tangga bahagia.Menimbang

Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkanurusannya sendiri dari pada kepentingan rumah tanggana;. Ketika perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon;.

Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkanurusannya sendiri dari pada kepentingan rumah tanggana;, kKarenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat ad/sharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawwaj almaksuroh atau dalamhukum lainnya disebut broken marriage, yang dalam permasalahan keluargalandasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik (ohsysical cruelty),akan tetapi termasuk

terpisahkan dari putusan ini;Halaman 5 dari 11 Ptsn.No.5995/Pat.G/2021/PA.CbnPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah hadir di persidangan,majelis telah berupaya mendamaikan keduanya baik melalui penasihatan dipersidangan maupun melalui mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasilmerukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon adalahkeadaan rumah tanggana

dua bulan pisah tempattinggal, tidak ada lagi komunikasi dan tidak ada harapan akan hidup rukunkembali sebagai suami istri, dan tidak ada lagi harapan akan menjadi rukunkembali;Menimbang bahwa dari jawab menjawab tersebut sebagian dalil telahdiakui sehingga menjadi dalil yang tetap sedangkan yang lain dibantah olehTermohon;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab ditemukan pokok sengketaadalah:Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan sulituntuk dirukunkan lagi dan atau apakah rumah tanggana

ada atau tidaknya pernikahan antara Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dikuatkan oleh bukti(P.2) berupa fotokopi Akta Nikah Nomor XX/XX/XX/20XX Tanggal XX Nopember20XX serta keterangan para saksi di bawah sumpahnya, terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah permohonanperceraian yang didasarkan atas dalil antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2008rumah tanggana

Saja melihat anaknya sewaktu melahirkan dirumah sakit;oS ~~ Bahwa Tergugat tidak memperlihatkan kepada Penggugat untukIP se *memperbaiki rumah tanggana;A oe Bahwa Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anaknya, sehingga orangtua lah yang memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;oe Selama kehamilan Penggugat hingga melahirkan, Tergugat tidakpernah datang kerumah; Bahwa Penggugat sudah sering dinasehati oleh ornagtuaPenggugat untuk kembali bersama Tergugat akan tetapi tidakberhasil;2.2. ee