Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1426/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan perceraian ters ebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum pemohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiksa;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar
Register : 15-12-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 13-02-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 287/PID.SUS/2017/PT PBR Tanggal 10 Januari 2018 — Nguyen Trung Tinh
53 — 44
53 — 44
2017;Menimbang, bahwa sebelum berkas sina 19 Poot TinggiPekanbaru, telah diberitahukan kesempatan ajari berkas perkarakepada Jaksa Penuntut Umum maupun ke Terdakwa sebagaimanaternyata dari Surat Panitera Pengadilan N&gett njungpinang masingmasingNomor 24/Akta.Pid.BdgPrk/2017/PN fg tana 22 Oktober 2017;Menimbang, bahwa pees banding dari Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang wakitu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan eR aka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menim
Register : 10-05-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 155/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
Menim bang, bahwa berdasarkan Surat Izin Nomor 474/02/007/20 1WEKDdikeluarkan oleh Gubemur Sulawesi Selatan tentang Persetujuan untuk7 :elakukan perceraian, Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil earn nentAparatur Negara, Abdi Negara, dan Abdi Masyarakat yang harus menjaditeladan yang baik bagi masyarakat dalam tingkah laku, tindakan dan ketaatankepada peraturan yang berlaku.
Register : 06-11-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 250/Pid.B/2014/PN.Bjb Tanggal 6 Januari 2015 — JUMIAN Als undul Bin JUHRAN;
25 — 24
25 — 24
Unsur Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum adalah telah adanya niat, kehendak, dan tujuan pelaku untuk melakukan perbuatanmenguasai sesuatu benda seolaholah sebagai atau menjadi miliknya sendiri secarabertentangan dengan hak orang yang menjadi pemilik sah sesuatu benda tersebut, dalamartian bertentangan dengan kehendak/keinginan pemiliknya serta tidak ada izin daripemiliknya tersebut;Menim bang, bahwa dalam persidangan
Register : 23-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2263/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
;Menim bang, bahwa berdasarkan pertmbanganpertim bangan sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat telah beralasansesuai dengan Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 28-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1458/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 20
28 — 20
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 18-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim
Register : 30-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN AMBON Nomor 177/Pdt.G/2013/PN. AB Tanggal 3 Februari 2014 — Lucia;Markus
20 — 19
20 — 19
tetapi tidak ke rumahPenggugat dan saksi mendengar dari tetangga bahwa Tergugat datang ke ASMILMANISE dengan membawa perempuan lain ; Bahwa menurut saksi perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, penggugatmembenarkan;Saksi ROOY JEFRY KASTANYA ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Teregugat, tetapi tidak berhubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa setahu saksi Tergugat sering menim
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1449/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 03-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 5/Pdt.G/2018/MS.Lsk Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
mencintai, rasa hormat dan setia serta hilangnya salingmemberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak inginmelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untukmewujudkan tujuan rumah tangganya dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, maka Majelis Hakim berpendapat tidak adakemashlahatannya lagi untuk mempertahankan ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat dan apabila tetap dipertahankan akan menim
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1637/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 14-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 391/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Senin, tanggal01 April 2019, Penggugat diwakili kuasa hukumnya hadir di persidangan,adapun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya, meskipun menurut Surat panggilan ( relaas ) Tergugat NomorXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm, tertanggal 26 Maret 2019, dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tanpaalasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat diden gar di persidangan;Menim
Register : 02-01-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 5 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2 dan P3 serta saksi dansaksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai bem buktian sem purna dan mengikat ;Menim
Register : 22-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0249/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 26 September 2016 — Pemohon:
1.Ramli bin Tasin
2.Norasidah binti BY.Kapur
23 — 1
1.Ramli bin Tasin
2.Norasidah binti BY.Kapur
23 — 1
ada 001 suarni, calon isteri, ada wali nikah, 2orang saksi dan ijab kabul sepertf ifipi"tiM~ud pasal 14 Kompilasi Hukum Islamdan adanya mahar sebagaima 30 Kompilasi Hukum Islam serta tidakternyata ada halangan atas pernikahan mereka sebagaimana yang dimaksudpasal 39 sid 44 Kompilasi Hukurn Islam;Menimban bahwa erdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas permohonan Pemohon dengan Pemohon II dapat dikabulkan;Menim~ng bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor : 1 Tahun
Register : 08-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 575/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
mencintai, rasa hormat dan setia serta hilangnya salingmemberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak inginmelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untukmewujudkan tujuan rumah tangganya dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, maka Majelis Hakim berpendapat tidak adakemashlahatannya lagi untuk mempertahankan ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat dan apabila tetap dipertahankan akan menim
Register : 08-10-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 385/Pdt.G/2014/PA.Bjb Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 22
21 — 22
hadapan Hakim dengan buktiatau pengakuan suami dan penderitaan itu sudah tidak bisa mempertahankankelangsungan kehidupan rumah tangga diantara keduanya, sementara jugaHakim sudah tidak dapat mendamaikan keduanya, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak suami terhadap istrinya dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat dengan dalil dalam KitabGhayatul Maram Lisy Syaikhil Madjy yang berbunyi: Apabila ketidak senanganisteri kepada suami sudah memuncak maka Hakim dapat menjatuhkantalaknya,Menim
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1277/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Putusan No.1277 /Padt.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1327/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Putusan No. 1327/Pat.G/2019/PA.Sda.rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telan pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bemanfaat bagikedua belah
Register : 06-02-2019 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 8 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTermohon, akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 3/ pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka (8