Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3700/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 17 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 1
21 — 1
Pemohon /Tergugat Rekonpensi mohon kepadaTermohon/Penggugat Rekonpensiuntuk mengembalikan uang hasil jual beli rumah Rumah di Curah KetaniWetan seharga Rp. 60.000.000 (Enam Puluh Juta Rupiah) Mobil Xinia MetalikTahun 2012 seharga Rp. 105.000.000 (Seratus Lima Juta Rupiah) Pemohon/ Tergugat Rekonpensi mohon kepada Tennohon / Penggugat Rekonpensi ;4.
Pemohon /Tergugat Rekonpensi mohon kepadaTermohon/Penggugat Rekonpensiuntuk mengembalikan uang hasil jual beli rumah Rumah di Curah KetaniWetan seharga Rp. 60.000.000 (Enam Puluh Juta Rupiah) Mobil XiniaMetalik Tahun 2012 seharga Rp. 105.000.000 (Seratus Lima Juta Rupiah)Pemohon / Tergugat Rekonpensi mohon kepada Tennohon / PenggugatRekonpensi ;4.
Register : 21-03-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0818/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
sekitar tahun 2000 Pemohon bekerja di Arab Saudi, namunsaya tidak tahu penghasilannya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Termohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil dan saya sudah tidaksanggup untuk mendamaikan mereka ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danTermohon menyatakan membenarkannyaMenimbang bahwa selanjutnya Pemohon telah memberikan kesimpulanyang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONPENSI :1,Bahwa benar terbukti Pemohon dengan Tennohon
Bahwa benar terbukti pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Tennohonberlangsung rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awai September tahun1994 rumah tangga Pemohon dan Tennohon dirasakan sudah mulai tidakharmonis lagi. Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon :a. Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon.b. Termohon seringkali menolak berhubungan suamiisteri..
Register : 14-03-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 31 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
., sejak itulah antara Pemohon dan Termohonsudah tidak saling memperdulikan lagi yang sekarang sudah berjalan 3 hari,sekarang Pemohon tinggal di rumah pemohon dan Termohon tinggal rumah orang tua tennohon di desa pemulutan Ulu kecamatan pemulutankabupaten Ogan liir;7.
Register : 14-11-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 883/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa Pemohon pergi Malaysia sampai dengan sekarang kurang lebih6 tahun; Bahwa Termohon tidak kembali ke rumah Pemohon meskipunPemohon pemah menjemput Termohon; Bahwa sakei tidak pemah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar atau berselisih; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak menjalin komunikasi, tidak saling pedulikan lagi, tidak pernah pergi bersama dantelah mengurus keperluan hidupnya masingmasing: Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga 2 kali mendamaikanPemohon dan Tennohon
Register : 17-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4259/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Akta Nikah2.3.4.nomor i6S2/89/XII/20i6, tanggal 12 Desember 2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kramat Jati;Bahwa adalah benar pernikahan antara Pemohon/Tergugat Rekonvensidengan Termohon/Penggugat Rekonvensi dikaruniai (Satu) orang anak yangbernama ;Bahwa adalah benar dalam Pernikahan antara Pemohon/Tergugat Rekonvensidengan Termohon/Penggugat Rekonvensi terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus tersebut mengakibatkan rumah tanggaPemohon/Tergugat Rekonvensi dan Tennohon
Register : 19-04-2012 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1861/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Kecamatan Tambaksari Surabaya untuk kemudiandicatat dalam buku jurnal perceraian yang sedang berjalan.11.Bahwa, selanjutnya membebankan biaya permohonan cerai talak ini kepadapemohonPERMOHONAN:DENGAN dasar dan alasan yang telah diuraikan diatas, selanjutnyapemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya untuk mengadili danmemutuskan permohonan perceraian ini yang amar putusannya berbunyi :PRIMAIR :1.2.Mengabulkan permohonan peohon.Menyatakan pemikahan antara pemohon dengan tennohon yangdilangsungkan
Register : 10-09-2008 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 683/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 3 Maret 2009 — Pemohon termohon
23 — 3
23 — 3
Sulastri jualan grabah diMojotimun, dengan keliling di gendong, sejak 1993 mulai goyah penyebab padu paduParmin selingkuh dengan Rus sampai awal tahun 1995 dan tahun 1995 Pannin nikahdengan Bu Sulastri ;Sekarang di rumah Ngunut, rumah di bangun di atas tanah orang tua Pannin denganbentuk bangunan ukuran 12 M X 20 M, kusen kayu jati, pagar besi, perabot lengkap,punya anak 2 kelas tiga dan TK ;Bangunan rumah sangat baik, harga Saksi tidak tahu ;Rumah dibikin tahun 2001/2002 ;Hubungan Pemohon dan Tennohon
putus dari tahun 1995 sampai sekarang sepertiorang lain ;G Sulastri sekarang kerja warung, tani, punya anak, G Sulastri pernah ke Ngunutnglabrak Parmin ;Sejak pisah 1993 G Sulastri tidak pemah kemanamana wayah derep ya derep, padatahun 1993 tetap jualan grabah ;Bahwa atas kesaksian Saksi tersebut para pihak tidak membantah ;Bahwa fakta yang terungkap di persidangan apabila dihubungkan bukti tertulis danketerangan para Saksi dapat diambil kesimpulan bahwa :Benar Pemohon dan Tennohon adalah suamiistri
Register : 09-08-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3312/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Termohon angka 7 karena tidakbenar adanya, yang benar adalah Pemohon tidak pernah memulangkanTermohon ke rumah orang tua Pemohon, akan tetapi Termohon pulang kerumah orang tua Termohon atias kemauan Termohon sendiri setelahPemohon menolak permintaan Termohon untuk membelikan rumah dan diatas namakan Termohon dengan alasan lermohon tidak bisa hidupserumah lagi dengan anakanak bawaan Termohon, kalau Pemohonmemulangkan Termohon, sangat tidak mungkin Pemohon mau menemuiTermohon lagi di rumah orang tua Tennohon
Bahwa Pemohon menolak jawaban Termohon angka 8 dan angka karena tidak benar adanya, yang benar adalah Pemohon tidak pernahmengembalikan Tennohon untuk kedua kalinya, terlebih lagi sejak Februari2018, Termohon telah tinggal bersama orang tuanya, sehingga iawabanTermohon tersebut sangat mengadaada dan sejak Juni 2018 Pemohontidak lagi menemui Termohon dikarenakan Pemohon telah mengetahuiTermohon menjalin) hubungan dengan lakilaki lain sebagaimanapengakuan Termohon dalam jawabanya angka 8 tersebut;8
Register : 13-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1371/Pdt.G/2020/PA.Gs Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa benar pemohon dan tennohon adalah suami istriSAH yang telah menikah pada tanggal 19 Juli 2008 dihadapanpetugas pencatat nikah kantor urusan agama kecamatanKedamean. Kabupaten Gresik.
pernahberboncengan dengan wanita lain sedang keluar dari cafecafe daerah Benjeng.5.3 Bahwa pemohon sering berbohong dalam halkeuangan kepada termohon bahwa sudah dua kali pemohonberhutang dengan Bank Jatim tanpa memberitahu dengantennohon = ujungujungnya memasukan~ tanda tanganpermohonan untuk meminjam uang terhadap Bank Jatimtersebut karena termohon belum pernah tanda tanganberhutang ke Bank Jatim tersebut dan uangnya pita diterimaholeh tangan temohon jadi (Jang belanja otomatis tidak sampaidi tennohon
Register : 09-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan yang sering terjadi antaraPemohon dengan Tennohon disebabkan karena:a. Masalah ekonoma yang belurn mapan ;b. Termohon menuntut nafkah lahir melebihi Kkemampuan Pemohon ;c. Termohon sulit diatur ;d. Termohon tidak menghargai serta menghormatl Pemohon sebagai suamiTermohon;.
Putus : 19-03-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1839 K/Pdt/2011 Tanggal 19 Maret 2012 — HASAN AHMAD, ;PT GRAHA ANDRASENTRA PROPERTINDO, dkk
53 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fat, tidak dijadikan bahanpertimbangan hukum; selain dan selebihnya kalau Surat KesepakatanBersama tanggal 26 Desember 1998 a quo berhubungan dan/atau adaketerkaitan erat dengan Daftar Kavling Pelunasan Hutang pada PemohonKasasi tertanggal 12 Juli 1999 dan yang termasuk serta tercantumnyaKavling M7 type River seluas 579 M2; seandainya Surat KesepakatanBersama tanggal 26 Desember 1998 tidak mempunyai keterkaitan denganDaftar Kavling Pelunasan Hutang tanggal 12 Juli 1999 dan tidak mengikatTurut Tennohon
Bahwa seperti Pemohon Kasasi dalam uraian sebelumnya kalau KavlingM7 adalah telah tercantum dalam daftar kavlingkavling yang diserahkanoleh Turut Termohon Kasasi dan Turut Tennohon Kasasi Il.
Register : 26-11-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5883/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 13 Februari 2013 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
."), dan supaya merekamengerti bahwa sebuah lembaga perkawinan yang sakral tersebut tidaksepantasnya dibuat mainmain oleh Pemohon serta keluarga besarnya, Selain itupula agar supaya tumbuh kesadaran Pemohon bahwa tidak selayaknya seorangwanita itu dijadikan batu loncatan dan dibuat percobaan dalam permainan dendammasa lalunya, dan tidak sepantasnya Pemohon berdalih dengan alasan: "Walaupuntelah menikah tetapi belum sedikitpun menyentuh Tennohon...?!"
Putus : 22-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3802 K/Pdt/2016 Tanggal 22 Maret 2017 — JAMES SMITH MANUHURUAPON vs JEMMY MANUHURUAPON
91 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3802 K/Pdt/2016adanya Surat Pernyataan tanggal 20 November 2002 yang ditandatanganioleh Erwin Rambi (anak kandung dari Bertha Manuhuruapon almarhurna),Roosye Manuhuruapon dan Altje Manuhuruapon yang mengalihkan bagianmereka kepada Termohon Kasasi (vide: dalil Jawaban Tergugat padaangka 3 dan 4 dalam eksepsi, angka 5 dan angka 10 dalam pokok perkara).Demikian juga didalilkan Tennohon Kasasi dalam jawabannya a quo,bahwa Pemohon Kasasi tidak berada di tempat saat orang tua Lentji Legoh(mama) meninggal
Register : 04-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 201/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 07Februari 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak tidak berhasil:Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Penohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyam paikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa penhal identitas Tennohon dalam surat permohonan adalahbenar;2. Bahwa permohonan Pemohon poin 1 adalah benar;3.
Register : 31-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Adapun gajidosen saya gunakan untuk mengangsur biaya kuliah S3 saya dan bisyarohkhutohah saya berikan kepada tennohon dan anak saya. Dan saya sudahberusaha bettanggung jawab sebagai kepaia rumah tangga untuktermohon dan anak saya (playa periksa kandungan, persiapankebutuhan (ahiran sampai lahiran) saya berusaha membiayal semampusaya. Termohon pun juga punya BPJS yang digunakan saat persalipan.Adapun untuk seminggu setelah kelahiran anak saya.
Register : 08-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1128/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa rumah tangga Pemohoen dan Termohon sudah sulit dirukunkandimana sudah ada upaya mendamaikan kedua pihak akan tetapi tidakberhasil, dan sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa terlepas dari apa yang menjadi penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Tennohon akan tetapiberdasarkan fakta yang ditemukan di persidangan antara Pemohon danTermohen telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdirukunkan kembali, bahkan puncaknya
Register : 19-12-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2414/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
8 — 10
Bahwa terhadap point 3 Termohon membenarkannya.Bahwa terhadap point 4 Tennohon menolak dengan tegas sebab justru Pemohonlah yang sering tidak memberikan nafkah dengan layakkepada keluarga kecilnya hanya perminggu namun tidak tentu sekitarRp 200.000 ( dua ratus ribu rupiah ), hamsnya Pemohon bersyukurTermohon membantu bekerja untuk mencukupi kebutuhan sehari haridengan termohon bekerja sebagai gum paud padahal Pemohonmempunyai gaji yang layak namun tidak terbuka kepada Termohondengan uang sebesar
Register : 27-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1458/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 1 Oktober 2015 — Dwi Badarmanto Bin Budileksono MELAWAN Nina Indra Putri Binti P Marsiat
46 — 15
46 — 15
Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Tennohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;3. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama Pemohondi di Komplek Triloka, B3, RT.001 RW.004, Kelurahan Pancoran, Kecamatan Pancoran, Kotamadya Jakarta Timur4.
Register : 07-02-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 29-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0273/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 21 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
pemohon Konpensi adalah tidak benar.sebagaimana yang Termohon Konpensi jelaskan di atas bahwa pemohonKonpensi pernah bertemu Termohon Konpensi pada tahun 2005 dan 2006di Indonesia. selanjutnya masih berkomunikasi dengan baik lewat teleponmaupun isternet ; 12 Bahwa sebenarnya pada tahun 2008 pemohon Konpensi berencana keIndonesia lagi, namun karena ada krisis global rencana tersebut batal dilaksanakan; 13 Bahwa Pemohon Konpensi juga sadar dengan resiko hubungan jarak jauhantara Pemohon Konpensi dan Tennohon
Register : 28-12-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 03/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 30 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
No.03/Pdt.G/2013/PAJTtidak rukun Tennohon justru merasa aneh, apakah Pemohon mengetahui maknarukun dan harmonis sesungguhnya dalam rumah tangga? Makna Pernikahandalam Islam hendak mewujudkan keluarga sakinah, mawaddah dan warahmahitu, bukan berarti dalam sebuah pernikahan itu tidak pernah ada perselisihan danpertikaian. Perbedaan pendapat serta selisin dalam keluarga adalah hal biasa,itulah bumbubumbu dan seni dalam hidup berumah tangga.