Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1526/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 08-01-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 247/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No. 0247 /Padt.G/20 19/PA.Sda.salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 09-10-2018 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3763/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 22 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Putusan No. 3763/Pdt.G/20 18/PA.Sda.Pemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTermohon, akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 3/ pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka (8), maka perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan
Register : 05-12-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 265/Pdt.P/2014/PA Slp Tanggal 29 Desember 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
16 — 2
16 — 2
IbnM ajah Para Pemohon berkewajiban untuk membuktikan kebenaran dalildalilperm ohonannnya tersebut;Menim bang, bahwa alat bukti yang berlaku dalam hukum acara perdata adalah surat(bukti tertulis), saksi, persangkaan, pengakuan, dan sumpah, sebagaimana disebutkandalam Pasal 284 RBg., ketentuan mana sesuai dengan hukum acara perdata Islam (Lihat:AlSayyid Sabiq, Figh alSunnah (Beirut: Dar alFikr, 1983, Cet.
Register : 14-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
pS 5 nM ai sich oi ding Ata tall cal Lal oa Casi lagQL Addl Lgl Lang in Pe Yh ye casa) ae, Logie py opted al ya dowArtinya: Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain suamiterhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan
Register : 16-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5424/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Pasal147 Ayat (2) KompilasiHukum Islam (vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 299 K/AG/2003tanggal 8 Juni2005);Menim bang bahwa tentang petitum gugatan Penggugat nomor 3, majelishakim berpendapat bahwa berdasarkan berdasarkan Pasal 89 Ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya akibat perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syari
Register : 13-08-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1288/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
pada sidang lanjutan, hari Senin, tanggal11 Februari 2019, Pengugat hadir menghadap di muka sidang, adapunTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat NomorXX/Pdt.G/2019/PA.Btm, tertanggal 06 Februari 2019, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasanyang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menim
Register : 14-01-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 213/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 12 Agustus 2015 —
9 — 6
9 — 6
atau menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasahukumnya yang sah untuk menghadap, meskipun Pengadilan telah memanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan penempelan relaas panggilan Tergugat padapapan pengumuman Pengadilan Agama Kendal serta panggilan melalui RadioSwara Kendal sebanyak 2 kali, yang telah dilaksanakan pada tanggal 28 Januari2015 dan tanggal 02 Maret 2015, yang dibacakan di muka sidang, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya tersebut disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah;Menim
Register : 17-11-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 648/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 29 Desember 2014 — I. RONY SETIAWAN BIN MOCH.YANI,
II. ADE IRFAN NOVIANTO Als ADE Bin MIFTAKUL HUDA
61 — 6
II. ADE IRFAN NOVIANTO Als ADE Bin MIFTAKUL HUDA
61 — 6
satria FU 150tahun 2011 warna merah hitam NopolAG 2864 XE milik saksi Diah Pungkynamun akhirnya mereka bertigaditangkap oleh Petugas dari PolresBahwa sebelumnya para Terdakwapernah melakukan beberapa aksikejahatan ;Bahwa terdakwa I melakukanperampasan sepeda motor bersamadengan 3 (tig a )@ Bahwa para terdakwa mencuri sudah10 (sepuluh)@ Bahwa para terdakwa membenarkanbarang buktidipersidangan ; Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Pasal365 ayat (2) ke1 dan 2 KUHP :n Menim
Register : 12-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 37/Pdt.G/2018/MS.Lsk Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
mencintai, rasa hormat dan setia serta hilangnya salingmemberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak inginmelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untukmewujudkan tujuan rumah tangganya dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, maka Majelis Hakim berpendapat tidak adakemashlahatannya lagi untuk mempertahankan ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat dan apabila tetap dipertahankan akan menim
Register : 02-01-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 17/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2 dan P3 sertasaksi1 dansaksi 2 yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan Pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai bem buktian sem purna dan mengikat ;Menim
Register : 02-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1456/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No.1456/Pat.G/20 19/PA.Sda.Republik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan
Register : 02-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Nomor 0134 /Pdt.G/2019/PA.SdaPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ters ebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 20-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1289/Pdt.G/2017/PA.Cbd Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 16
15 — 16
tercatat di kantor Urusan Agama KecamatanPalabuhanratu Kabupaten Sukabumi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orang Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan sering terjadi pertengkaran sejak April 2015, Tergugat malas bekerja,Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal kebutuhan ekonomi bersama,sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupi kebutuhan ekonomibersama dan Tergugat sering pergi keluar rumah dan pulang larut malambahkan Tergugat seringkali menim
Register : 07-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 256/PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 29 Nopember 2016 — JOHANES PARULIAN.
98 — 48
98 — 48
haknya untu ukan Kontramemori banding ; iLMenimbang, bahwa sehubungan den mintaan banding dariPenuntut Umum tersebut, maka kepada T feUmum telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara dengan surat dariPanitera Pengadilan Negeri a gal 21 September 2016 Nomor :Wa Uae OMK2O16, dNkt>maupun kepada Penuntutmulai tanggal 22 September 2016sampai dengan tanggal 03 O 2016 selama 7 (tujuh) hari kerja tersebut,sebelum berkas perka m ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk5 banpemeriksaan dalam tidgg ding ;Menim
Register : 14-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4253/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 01-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 186/PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 8 September 2016 — SUPRIADI Als ADI Bin H. SULTAN.
45 — 29
45 — 29
mengajukan kontramemori banding tanggal 12 Mei 2016 Menim
Register : 21-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 370/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
telah mengakuidalildalil permohonan Pemohon, akan tetapi karena perkara ini adalahperkara perceraian maka untuk menghindari adanya kebohongan dalamperceraian, majelis hakim tetap membebankan alat bukti kepada Pemohonuntuk menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat bukti dipersidangan, yaitu) berupa alat bukti surat dan dua orang Saksi,sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas, dan majelishakim menilai buktibukti tersebut sebagai berikut;Menim
Register : 18-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 865/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim