Ditemukan 2424 data
18 — 10
Dalam laporan hasil mediasi tertangggal 12 Juli 2018 dinyatakanbahwa mediasi mencapai kesepakatan damai sebagian;Menimbang, penggugat yang bekerja sebagai pegawai negeri sipil(PNS) telah memperoleh surat ijin dari atasan untuk melakukan perceraianNomor 445/365/V/2018, tanggal 31 Mei 2018, yang diterbitkan olehDirektur RSUD Nabire, Kabupaten Nabire.
16 — 4
YULIANNOR dengan penetapan Nomor115/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal 19 Maret 2014 namun berdasarkan laporanhasil mediasi tanggal 21 Maret 2014 bahwa proses mediasi tersebut tidakberhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa mulai dari persidangan kedua tanggal 2 April 2014sampai dengan pembacaan putusanTergugat telah memberikan Kuasa kepadaorang tua Tergugat yang bernama Nordin bin Anmad;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat
FITRIANA Binti M.TAHIR
Tergugat:
Sabrina Als Fina Binti Rahmat
101 — 26
/PN.Lsm.Menimbang bahwa dipersidangan, oleh pihak Penggugat telah diajukanbukti P1 berupa kwitansi tentang pinjaman berupa uang oleh Tergugat kepadaPenggugat senilai Rp360.000.000,00 (tiga ratus enam puluh juta rupiah)tertangggal 7 November 2016 yang akan dikembalikan pada tanggal 21November 2016 serta bukti P2 berupa kwitansi pinjaman uang senilaiRp.360.000.000,00 (tiga ratus enam puluh juta rupiah) dan akan dikembalikansebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sebagai cicilantahap
24 — 11
Dalam laporan hasil mediasi tertangggal 16 juni 2020 dinyatakanbahwa mediasi tidak mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalil pada pokoknya kehidupan keluarga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dikarenakan adanya perselisihnan yangdisebabkan karena sering terjadi perselisinan dan pertemgkaran dan antarapenggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal..
119 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
Harsono RM No. 3, Jakarta Selatan yangdikeluarkan oleh Direktur Jenderal Kesatuan Bangsa dan Politik, DirekturFasilitas Organisasi Politik dan Kemasyarakatan Departemen Dalam NegeriRepublik Indonesia (terlampir) (ASLI) ;Bukti P5 tentang Surat Keputusan DPN HKTI Nomor: KEP168/DPN HKTI/XII/2009 tertangggal 30 Desember 2009 tentang Steering Commitee (PanitiaPengarah) Musyawarah Nasional Himpunan Kerukunan Tani Indonesia Tahun2010, beralamat dan/atau berkantor di Sekretariat DPN HKTI di Gedung Arsip,
Harsono RM No. 3, Jakarta Selatan (asli) ;Bukti P6 tentang Surat Keputusan DPN HKTI Nomor: KEP169/DPN HKTI/XII/2009 tertangggal 30 Desember 2009 tentang Organizing Commitee (PanitiaPelaksana) Musyawarah Nasional Himpunan Kerukunan Tani Indonesia Tahun2010, beralamat dan/atau berkantor di Sekretariat DPN HKTI di Gedung Arsip,Departemen Pertanian RI, Jl.
69 — 22
2009, Nomor : APB 26 /S.1.15 /Ep.1/ 05 / 2009;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 13Mei 2009, Nomor : 28/ Pen.Pid / 2009 / PN.SML, tentang penunjukan Hakim Majelis danPanitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis tanggal 14 Mei 2009, Nomor : 28.HS/Pen.Pid/2009/PN.SML tentang penetapan hari sidang perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan surat surat terkait;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan tertangggal
26 — 2
Fahrurrazi, M.H.I, dengan penetapan Nomor019/Pdt.G/2011/PA.Ttb tertangggal 09 Februari 2011, danberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 23 Februari2011 bahwa proses mediasi tersebut telah gagal mencapaikesepakatan.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat , tidak ada perubahan atau tambahan.Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut:=" Bahwa gugatan
11 — 0
Putusan No1274/Pdt.G/2013/PA.Sdae Telah mendenggar keterangan Penggugat dan telah meneliti bukti tertulisdan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 24 April2013 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dan telah terdaftar pada register Nomor 1274/Pdt.G/2013/PA.Sda, tanggal 24 April 2013 dengan daiildalil yang padapokoknya sebagai berkut:1.
ST.ROSTINAH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantaeng
284 — 239
ROSTINAH, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Sasayya, BontoSunggu, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng, Provinsi SulawesiSelatan, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga:;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 3 Juni 2021 memberikankuasa kepada : 222 oo nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n en nn nnn en nenene1. ARIS BONGGA SALU, SH. MH. ;52. PAUL LOLE L.P.
20 — 5
., dengan penetapan Nomor179/Pdt.G/2011/PA.Ttb tertangggal 28 Juli 2011, danberdasarkan laporan hasil mediasi' tanggal 04 Agustus2011 bahwa proses mediasi tersebut telah gagal mencapaikesepakatan.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat , tidak ada perubahan atau tambahan.Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut:=" Bahwa gugatan Penggugat pada poin
61 — 13
selama empat bulan (4 bln) dengan tidak menyebutkan berapanilai kontraknya yang seharusnya dibayar oleh P.I dan P.Il dalam suratperjanjian yang dibuat oleh Tergugat ; Sebagaimana tersebut bunyi pasal 1dalam surat perjanjian kerjasama yang dibuat dibawah tangan antara ParaPenggugat dengan Tergugat pada tanggal 19052010 sebagaimana telahdibukukan dan didaftarkan (warmaking) dikantor Notaris Nisa Rachmasari,Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan di Semarang dengan nomor :114NV/2010 pada hari Selasa tertangggal
sedangkan jualbeli tanah/rumahharus mengikuti ketentuan di dalam UU Pokok Agraria yang dikuasai hukumadat, dan hukum adat tidak mengenal bentuk jualbeli dengan hak membelikembaili.Dengan demikian oleh karena perjanjian kerjasama yang dibuat dibawah tanganantara Para Penggugat (P.I,Il) dengan Tergugat pada tanggal 19052010sebagaimana telah dibukukan dan didaftarkan (warmaking) dikantor NotarisNisa Rachmasari, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan di Semarang dengannomor: 114NVI2010 pada hari Selasa tertangggal
Bahwa oleh karena perjanjian kerjasama yang dibuat dibawah tangan antaraPara Penggugat (P.I,IIl) dengan Tergugat pada tanggal 19052010sebagaimana telah dibukukan dan didaftarkan (warmaking) dikantor NotarisNisa Rachmasari, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan di Semarangdengan Nomor: 114/W/2010 pada hari Selasa tertangggal : 15062010 telahdinyatakan batal demi hukum; Demikian juga akta jual beli yang dilakukanoleh para Penggugat dengan Tergugat maupun jual beli antara Tergugat dan Il juga telah dinyatakan
23 — 13
Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat, nomor 1624/PKMMB/XI/2020 tertangggal 3 Nopember 2020 yang dikeluarkan oleh dr.Andi Afrizal, selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas XXXXXX,Kabupaten Maros. fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermeterai cukup, dan bercap pos, oleh Hakim diberikode P.7.8. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Syahrul,NIK:7309042706980001 tertanggal 23 Juni 2018 yang diterbitkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Maros.
Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat, nomor 1625/PKMMB/XI/2020 tertangggal 3 Nopember 2020 yang dikeluarkan oleh dr.Andi Afrizal, selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas XXXXXX,Kabupaten Maros. fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaHal. 14 dari 33 Hal. Penetapan nomor 483/Padt.P/2020/PA.Mrs.ternyata cocok, bermeterai cukup, dan bercap pos, oleh Hakim diberikode P.11.. Bukti Saksi:1.
132 — 42
Bahwa pada tahapantahapan persyaratan dipenuhi maka Transaksi danPenandatanganan Akta Perjanjian Pembiayaan Pembelian Kendaraanmelalui fasilitas kredit antara Turut Tergugat dengan Para Penggugatdapat terlaksana, sebagai berikut: Penggugat I, Perjanjian No. 096/NKM/PALA//2007,Tertangggal 01 Mei 2007;Hal 16 dari 80 halaman, Nomor: 180/Pdt.G/2008/PN. Jkt.
PsiPenggugat Ill,Penggugat IV,Penggugat V,Penggugat Il,0170/NKM/PAL/VIV/2007, Penggugat VI, Penggugat VII 32Perjanjian No. 077/003/1/04/2007,Tertangggal 23 April 2007;Perjanjian No. 066/003/PK/025/V2007,Tertangggal 13 April 2007.Perjanjian No. 061/PK/003/1/05/2007,Perjanjian No. 065/PK/003/1/05/2007,Tertangggal 16, 21 Mei 2007 PerjanjianNo. 109/NKM/PALA//05/2007,Tertanggal 09 Mei 2007 Perjanjian No.Tertanggal 15, Juni 2007;Perjanjian No. 052/NKM/PAL/IIV2007,Perjanjian No. 053/NKM/PAL/VV2007, Tertanggal09
14 — 14
pekerjaan swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kota Depok;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Bogor, 11 Maret 1981, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Di KotaDepok; Pengadilan Agama tersebut di atas: Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal
21 — 17
Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama Ferdiansyah (calon mempelailakilaki) Nomor 7304LT271220180026 tertangggal 20 Desember 2018,yang dikeluarkan dan ditandatangai oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jeneponto, yang telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan telah dinatzegelen (P.2);3.
15 — 1
sidang selanjutnya.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 0070/Padt.G/2015/PA.TjgMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni Hj.Siti Maryam,S.H. dengan penetapan nomor0070/Pdt.G/2015/PA.Tjg tertangggal
10 — 4
., denganpenetapan Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal 06 Agustus 2018 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 07 Agustus 2018 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 April2012; Bahwa benar
Terbanding/Terdakwa : YUSUF Als UCUP Bin AMALI
19 — 17
., M.H. pekerjaan Advokat/Konsultan Hukum RIFKI HIDAYAT &ASSOCIATES yang berdomisili di Jalan Kolonel Sugiono Nomor 31 KelurahanTrajeng Kecamatan Panggung Kota Pasurusan Propinsi mJawa Timur , denganSurat Kuasa Khusus tertangggal 9 November 2021;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 24 November2021 Nomor 1380/PID.SUS/2021/PT SBY, tentang penunjukkan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2.
18 — 2
Bahwa Pemohon telah melaporkan rencana perkawinan tersebut pada KantorUrusan Agama (KUA) akan tetapi pihak KUA menolak menikahkan denganalasan yang menjadi satusatunya wali nikah Pemohon yaitu :Nama : WALI PEMOHONUmur : 42 tahunAgama : IslamPekerjaan : SwastaAlamat : Kabupaten Pacitantidak mau (enggan) menjadi wali dalam perkawinan Pemohon sesuai suratpenolakan yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan Nomor :BXXX/KUA.XXX.01.01/PW.01/04/2019 (terlampir) tertangggal 02 April 2019;5.
44 — 3
Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum dan Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannyatanpa perubahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka tidak dapat didengar jawabannya atas gugatan Penggugat;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya, Penggugatdalam persidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tungkal Ulu Nomor 200/29/V/2012 tertangggal