Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3098/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Tergugat tinggalbersama bolak balik diantara di rumah orang tua Penggugat danTergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, setelah itu sekitar tahun 2012 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai sifat pemarah, sering pulang larut malam,seringmeminta uang kepada Penggugat apabila uang tidak adamarahmarah kepada Penggugat, Tergugat ketahuanberselingkuh dengan wanita lain ;Bahwa sebab lain karena Tergugat menghabiskan kiriman uangdari
Register : 02-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA BATANG Nomor 0334/Pdt.G/2015/PA.Btg. Tanggal 5 Agustus 2015 —
16 — 0
16 — 0
Tergugat rukundan harmonis, tetapi pada bulan September 2013 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:1 Tergugat berperilaku buruk, ringan tangan dan berbuat kasar terhadap Penggugat.Tergugat juga sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya sampaidini hari jam 03.00 WIB bahkan kadangkadang disertai mabuk mabukan;2 Tergugat yang saat itu bekerja sebagai buruh serabutan apabila mendapat uangdari
Putus : 29-01-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1550 K/Pid/2012 Tanggal 29 Januari 2013 — SUYATMI Binti MUJIMAN
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
dirumahnyauntuk menyerahkan uang Rp 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) untukmencicil uang yang seharusnya diserahkan kepada saksi Yuliasih,namun ditolak oleh saksi Yuliasih sehingga sampai sekarang Terdakwabelum pernah menyetor uang hasil penjualan barang sejumlahRp 3.002.000,00 (tiga juta dua ribu Rupiah) kepada saksi Yulaisih ;e Bahwa benar Terdakwa bersedia mengembalikan uang tersebutkepada saksi Yuliasih namun dengan cara dicicil ;e Bahwa benar saksi Yuliasih tidak mau menerima pengembalian uangdari
Register : 18-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1614/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
ba'dadukhul), namu belum dikaruniai anak;Se, Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2018Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang penyebabnya karena: ;e Termohon sering menolak nasehat dari Pemohonseperti Termohon enggan menyediakan kebutuhan untukPemohon dan sering membantah sehingga Termohon susahdiatur;e Termohon kurang bisa menunjukkan sikap baikkepada Pemohon dengan kurang bisa menerima pemberian uangdari
Register : 20-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 878/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 12 Desember 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 9
9 — 9
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 21 Agustus 2017, disebabkan karena Tergugat meminta uangdari hasil jerih payah Penggugat yakni Narik Ojek dan berjualan, namunPenggugat menolak untuk menuruti Kemauan Tergugat tersebut, akibat darikejadian tersebut Penggugat meninggalkan Tergugat dari kediaman orangtua Penggugat selama 5 (lima) hari lamanya dan setelah Penggugatkembali Pulang ke kediaman orang tuanya tersebut, Terugat pun sudahtidak berada di kediaman
Register : 17-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 1412/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Desember 2016,Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, dan padahal setiap harinya Pemohon sudah memberikansebagian penghasilannya kepada Termohon terkadang sekitar sebesarRp 60.000,(enam ribu rupiah), bahkan orang tua Termohon selalu ikutcCampur dengan masalah rumah tangganya Pemohon dan Termohon,serta Termohon selalu
Putus : 27-06-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 58/Pid.B/2012/PN.Bdw Tanggal 27 Juni 2012 — PARTO alias P, SUGIK
33 — 7
33 — 7
Selanjutnya dicocokkan dengan nomor tersebut yangberada dipenombok tersebut, apabila namun aabila tidak sesuai, pemasang dinyatakankalah tidak masuk nomor togelnya, dimana permaianan judi jenis Togel bersifat untunguntungan belaka dan para terdakwa turut serta dalam permaianan judi Togel tersebut dantidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan dilakukan ditempat yang dapat dikunjungioleh khalayak umum, dengn mengharap mendapatkan keuntungan/kemenangan dan uangdari hasil kemenangan tersebut akan dipergunakan
Register : 26-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Sbh Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat
Tergugat
99 — 33
99 — 33
berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaHakim tunggalberpendapat kewajiban mediasi sebagaimana kehendak Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memegang penuh uangdari
Upload : 05-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/MIL/2011 Supardiman
30 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 27 K/MIL/201 1postur tubuh para pendaftar, menentukan lulus tidaknya, menerima uangdari para pendaftar, yang selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa.c. Saksi2 berperan sebagai dokter untuk memeriksa kesehatanpendaftar sebagaimana layaknya menjadi anggota Polri.d. Saksi2 berperan untuk mencari/merekrut pendaftar Seba Polrimelalui jalurkhusus.7.
Register : 01-02-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 40/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 13 Juni 2013 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 17
20 — 17
bertempattinggal di Malang;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak, yaitu: Fiona, umur 13 tahun, sudah masuk SMP, dan Fiola umur 7 tahun, barumasuk SD;Bahwa pada bulan Maret 2012 Penggugat pernah menelpon saksi satu bahwaTergugat yang bekerja di Korea sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bawa pada bulan Juni 2012 Penggugat pulang ke Singkawang beserta keduaanaknya sampai sekarang;Bahwa selama Penggugat tinggal di Singkawang tidak pernah ada kiriman uangdari
Register : 25-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 30-05-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 56/Pid.B/2015/PN.Yyk Tanggal 16 April 2015 —
116 — 41
116 — 41
denganharga Rp.630.000.000, (enam ratus tiga puluh juta rupiah) dan satu buahkalung seberat 160 gram, kesemuanya itu milik Terdakwa dan kurban dimintauntuk mengambil pada tanggal 19 September 2011, dengan dijanjikan akandiberi imbalan Rp. 320.000.000, ( tiga ratus dua puluh juta rupiah) namunkarena waktu itu Terdakwa ingin memiliki uang dari kurban lalu denganmembujuk korban supaya menyerahkan uang sebesar Rp. 47.500.000, (empatpuluh tujuh lima ratus ribu ruipiah), karena Terdakwa masih menginginkan uangdari
Register : 21-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA SELONG Nomor 0455/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon VS Termohon
56 — 15
56 — 15
Termohon kurang begitu jujur ketika Pemohon mengirim nafkah/uangdari Malaysia, dimana nafkah/uang yang dikirim tersebut terkadangPemohon hajatkan untuk diberikan sebagian kepada orang tua Pemohonnamun orang tua Pemohon mengaku jarang menerima kiriman/uangtersebut dari Termohon;4.
Register : 09-02-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 18/Pdt.G/2011/Pa.Lbs Tanggal 2 Mei 2011 —
18 — 2
18 — 2
juga membeli beras;Dalam Rekonvensi;1Bahwa, tidak benar Tergugat tidak pernah memberikan belanja kepadaPenggugat, Penggugat pernah memberikan belanja, akan tetapi tidak tutin,hal ini disebabkan gaji Tergugat telah dipotong oleh Bendahara untukmembayar hutang Tergugat ke Bank Nagari Cabang Pasaman taskesepakatan hutang bersama, dan hampir setiap tahunnya, Tergugat danPenggugat sepakat untuk melakukan lunas maju ke Bank Nagari dimaksud,dan pada setiap kali pencairan, Penggugat ada mengambil sejumlah uangdari
Putus : 20-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 K / Pdt / 2011 Tanggal 20 Oktober 2011 — NY. KARMINI MAHFUD VS. JOHANES TAN, DK
47 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
memberitahukan bahwa Koperasi Sembilan Sejati akanmengalami kebangkrutan ;Bahwa karena kondisi Penggugat saat itu dalam keadaan bingung, makatawaran Tergugat tersebut disetujui oleh Penggugat karena ternyata ke 2 (dua)sertifikat tanah milik Penggugat tersebut sudah berada dalam penguasaanTergugat ;Bahwa Penggugat kemudian oleh Tergugat dipaksa mempunyai hutangkepada Tergugat sebesar Rp.725.000.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima jutaRupiah) padahal sesungguhnya Penggugat tidak pernah menerima sepeserpun uangdari
Register : 29-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2445/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Pemberian uangdari Tergugat pun dirasa tidak mencukupi kebutuhan keluarga.
Register : 22-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 14/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 9 Februari 2016 — Sepri Yurizal Als Da Cem Als Sep Bin Anasri.
56 — 33
56 — 33
Alias MAMANG Alias NAS Bin Lpembelian kepada saksi AFMAN SUR as AAF Bin ABDUL AZIZ yangkemudian diberikannya kepada anes N AHMAD Alias NAS RUN AHMADAlias MAMAN Alias NAS Bin cua HAKIM memimta Terdakwa dan saksiAFMAN SURYADI Alias AAF Net AZIZ untuk menunggu lalu pergi untukmengambil barang atau aks Setelah sekira satu setengah jam saksiNASRUN AHMAD Alki NANG Alias NAS Bin AKMAL HAKIM datang, lalumemanggil Mado amping rumah yang laraknya lebih kurang 2 (dua) meter TerdakwaAL HAKIM.HAKIM menanyakan uangdari
Putus : 16-08-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 535/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
karena sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2010;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tinggal bersama pertama di rumahorang tua Penggugat selama 6 (enam) bulan, dan selama menikah belumdikaruniai anak sampaisekaran;e Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun kemudian sering bertengkar masalah Tergugat sering meminta uangkepada Penggugat , karena Tergugat malas bekerja , dan kalau mendapat uangdari
Register : 04-05-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1328/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 3 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa dalam posita 5 jawaban Tergugat bahwa Tergugat mendapat kiriman uangdari Penggugat saat meminta uang, sebenarnya telah menunjukkan ketaatan istrikepada kami, akan tetapi justru Tergugat menyalahgunakannya dengankekecewaan mendalam dihati Penggugat ;5.
Putus : 12-02-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 K/PID/2019 Tanggal 12 Februari 2019 — PORMAN TAMBUNAN alias ANDI TAMBUNAN alias ANDI, dkk
230 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
230 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 100 K/PID/2019Jasa Keuangan, dengan maksud agar Para Terdakwa mendapatkan uangdari Saksi Korban Gusti Terkelin Soerbakti;b. Para Terdakwa dengan seolaholah menjadi Petugas Otoritas JasaKeuangan dengan mengirim SMS kepada Direktur Lorena Saksi GustiTerkelin Soerbakti yang isinya PT.
Register : 29-10-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1310/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2011 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain Tergugat bekerja sebagai kuli bangunan di Surabaya akantetapi tidak pernah menafkahi Penggugat selama 2 bulan tingal bersama di rumahorang tua Tergugat di Tuban, sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dan untuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugat menggunakan uangdari