Ditemukan 15598 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-10-2014 — Putus : 21-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 273/PID.SUS/2014/PT.PBR Tanggal 21 Nopember 2014 — MOHAMMAD NIZAM Bin MUSTAFFA.
68 — 27
68 — 27
LAB : 1042/NNF/2014 tertangal 14 Pebruari 2014dengan kesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwa MohammadNizam Bin Mustaffa adalah positif mengandung Heroina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 19 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa terdakwa Mohammad Nizam Bin Mustafa dalam percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa shabushabu dan heroin
LAB : 1042/NNF/2014 tertangal 14 Pebruari 2014dengan kesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwa MohammadNizam Bin Mustaffa adalah positif mengandung Heroina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 19 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa terdakwa Mohammad Nizam Bin Mustafa dalam percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa shabushabu dan heroin
Putus : 10-02-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA AMBON Nomor 10/Pdt.P/2011/PA.Ab Tanggal 10 Februari 2011 — BURHAN ABUKASIM Bin ACHMAD ABUKASIM
37 — 21
37 — 21
SJARIF BinBahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 381 seluas 166 M2( seratus enam puluh enam meter persegi ) lebih lanjutdiuraikan dalam gambar situasi' tertangal 1361977( tiga belas juni seribu Sembilan ratus tujuh puluhHalaman 3 dari 8 halaman.
Register : 30-05-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1166/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
XX, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenBanyumas, dalam hal ini memberikan kuasakepada XXXXX dan XXXXX, Advokat,berdasarkan surat kuasa khusus tertangal 18April 2013, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat nn none nnn nnnXXXXX bin XXXXX, umur XX tahun, Agama Islam, pendidikan XXXXX, pekerjaanXXXXX, tempat kediaman dahulu di RT.XX RW.XX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Banyumas, yang sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat*;Pengadilan
Putus : 15-10-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 1105/Pdt.P/2012/PN.Kdi Tanggal 15 Oktober 2012 — SITI KORIAH
20 — 1
20 — 1
P / 2012 / PN.Kdi* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA w Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebutdibawah ini terhadap permohonan dari : SITI KORIAH, umur 28 tahun, jenis kelamin perempuan, pekerjaan ibu rumah Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 27 Maret2007 di Kandangan dengan Supriyono Akta Perkawinan tertangal 27 Maret 2007No. 83/12/IlI/2007 yang dikeluarkan
Register : 23-10-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 26/Pdt.G/2018/PN LBB Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
YENI ROSANTI
Tergugat:
DERI ALIMARIZAL
96 — 9
YENI ROSANTI
Tergugat:
DERI ALIMARIZAL
96 — 9
waeTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23 Oktober2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukBasung pada tanggal 23 Oktober 2018 dalam Register Nomor 26/Pdt.G/2018/PNLbb, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:DALIL GUGATAN PENGGUGAT:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat membuat perjanjiaan Pinjammeminjam, tertangal
DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yangpada pokoknya: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat membuat perjanjian Pinjam meminjam,tertangal 3 April 2017.
Register : 04-09-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 340/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 18 September 2018 — Pemohon:
Yuliana
18 — 4
Yuliana
18 — 4
Kec.Sawah Besar, JakartaPusat (10710) Provinsi DKI Jakarta; Bukti P 5 : Fotocopy Akta Keterangan Hak MewarisNo.5/V1I/2018, tanggal 16 Juli 2018 , yang dibuat oleh dihadapanIRENE YULIA,SH, Sarjana Hukum Notaris di Jakarta Utara ; Bukti P6: Fotocopy Sertifikat Hak Milik (HM) No.4300 , Luasnya176 M, yang terletak di Provinsi Dki Jakarta , Kota Jakarta UtaraKecamatan Kelapa Gading , Kelurahan Kelapa Gading barat ,sebidang tanah pekarangan kosong ; Bukti P7 : Fotocopy Akta Kematian No.3171KM020620170001 =tertangal
Kec.Sawah Besar, JakartaPusat (10710) Provinsi DKI Jakarta; BuktiP5 : Fotocopy Akta Keterangan Hak MewarisNo.5/V1I/2018, tanggal 16 Juli 2018 , yang dibuat oleh dihadapanIRENE YULIA,SH, Sarjana Hukum Notaris di Jakarta Utara ; Bukti P6: Fotocopy Sertifikat Hak Milik (HM) No.4300 , Luasnya176 M, yang terletak di Provinsi Dki Jakarta , Kota Jakarta UtaraKecamatan Kelapa Gading , Kelurahan Kelapa Gading barat ,sebidang tanah pekarangan kosong ; Bukti P7 : Fotocopy Akta Kematian No.3171KM020620170001 =tertangal
Register : 26-09-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 516/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Yogyakarta, sebagaimanatercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Dup02/Kua.12.03.8/PW.01/01/2016, tertangal 01 Februari 2017;2. Bahwa setelah perkawinan dilangsungkan antara Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah pak Jamal Widodo selaku ayahPenggugat yang beralamat di XXX, Kota Yogyakarta, D.I.Y., selamakurang lebih satu bulan;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telahmelakukan hubungan badan (Ba'da Dukhul);4.
Majelis Hakim yang memeriksa perkara, berkenanmemutuskan sebagai berikut.PRIMER:iL.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorDup02/Kua.12.03.8/PW.01/01/2016, tertangal O01 Februari 2017,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan hak hadhanah anak hasil perkawinan antara Penggugatdengan
Register : 21-07-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 14-01-2022
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 56/Pid.B/2021/PN Pps Tanggal 22 September 2021 — Penuntut Umum:
KRISTALINA, S.H.
Terdakwa:
MUSAPAR HADI Alias HADI Bin KAMARUDIN Alm
112 — 64
KRISTALINA, S.H.
Terdakwa:
MUSAPAR HADI Alias HADI Bin KAMARUDIN Alm
112 — 64
SCP 1 sebagaimana ditunjukkan dalam Surat Perjanjian Kerja(SPK) panen borongan nomor 001/SPK/SC1/IV/2020 tertangal 26 Maret2021, yang tanggung jawabnya adalah untuk melakukan perawatan danpemanenan sawit, sehingga Terdakwa bertugas menyediakan tenaga kerjauntuk panen yang kemudian didaftarkan pada SPK untuk administrasi, yangHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN Ppsmana dalam hal ini telah tercatat 16 (enam belas) nama karyawan padakelompok kerja EST/A02/KHT/003 estate 1 perkebunan kelapa
Izmi, Busairi,Pajri, Padli, Milkior Madu, Wasilan, Ardiansyah, dan Muhamad Junaidi; Bahwa SPK nomor 001/SPK/SC1/IV/2020 tertangal 26 Maret 2021tersebut adalah antara PT. SCP 1 dan Terdakwa saja, sedangkan 16 (enambelas) orang tersebut bukan merupakan karyawan PT. SCP 1 melainkantenaga kerja panen yang disediakan sendiri oleh Terdakwa, sehingga dalamhal ini proses penyerahan gaji dari PT.
membayarkan gaji serta bertanggungjawab atas administrasipembayaran gaji karyawan, menyerahkan gaji kepada Terdakwa yaitudengan jumlah bersih Rp47.956.572,00 (empat puluh tujuh juta sembilanratus lima puluh enam ribu lima ratus tujuh puluh dua rupiah), sebagaimanaditunjukkan dalam slip gaji atas nama Musapar Hadi, tanggal cetak 6 Mei2021, yang seharusnya kemudian dibayarkan kepada seluruh anggotakelompok kerja Terdakwa sebagaimana tercantum dalam lampiran (SPkK)panen borongan nomor 001/SPK/SC1/IV/2020 tertangal
SCP1 sebagaimana dalam Surat Perjanjian Kerja (SPK) panen borongan nomor001/SPK/SC1/IV/2020 tertangal 26 Maret 2021 yang telah dibubuhi tandatangan Terdakwa dan pihak PT. SCP 1, yang mana atas jabatannya tersebutTerdakwa bertanggungjawab atas perawatan dan kegiatan panen sawit,sehingga Terdakwa betugas menyediakan tenaga kerja untuk panen, dan telahtercantum pula dalam SPK tersebut 17 nama dalam kelompok kerjaEST/A02/KHT/O03 estate 1 perkebunan kelapa sawit PT.
SCP 1 sebagaimana SPK panen borongan nomor001/SPK/SC1/IV/2020 tertangal 26 Maret 2021, yang mana seharusnya uangtersebut selanjutnya diserahkan atau dibagikan oleh Terdakwa selaku kepalakelompok kerja kepada seluruh anggota kelompok kerja sesuai dengan hasilkerja masingmasing anggota, akan tetapi Terdakwa justru menyimpan uang itusendiri kemudian membawanya pergi ke Maliku dan Sampit, serta digunakanuntuk membiayai keperluan pribadi Terdakwa serta mengesampingkantanggung jawabnya sebagai kepala kelompok
Register : 28-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3870/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal XX Januari 20XX di hadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar MingguKota Jakarta Selatan Provinsi DKI Jakarta, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah nomor XXXXX tertangal XX Januari 20XX;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir bertempat tinggal disebuah rumah kontrakan di KecamatanCiputat Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten;.
Tgrs.Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu Kota Jakarta Selatan ProvinsiDKI Jakarta, tertangal 10 Januari 2005 telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai cukup serta dinazegelen, (bukti P.2);Bahwa selain itu Penggugat di persidangan telah pula mengajukanalat bukti Saksi, yaitu :1.
Register : 10-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 0044/Pdt.G/2016/PA.Lbs Tanggal 23 Mei 2016 — Pengugat
Tergugat
21 — 3
21 — 3
dapat didengarkan jawabannya karena tidakpernah datang menghadap di persidangan, sehingga dianggap mengakuigugatan Penggugat;Bahwa, meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraian tersebutmenganut hukum acara khusus (lex specialis), maka Penggugat dibebani wajibbukti;Bahwa, untuk mendukung dalil gugatannya di persidangan Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor **/**/**/*** tertangal
tidak bisa memberikan keturunanuntuk Tergugat, dan Tergugat akan langsung mengantarkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal25 November 2015, Tergugat mengantarkan Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN PASAMAN;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti berupa surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P adalah fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:**/*/"*/""** tertangal
Putus : 30-03-2010 — Upload : 03-10-2012
Putusan PN GIANYAR Nomor 46/Pid.B/2010/PN.GIR Tanggal 30 Maret 2010 — -I WAYAN ARSANA Als. BANDUNG
52 — 26
52 — 26
BANDUNG ;1 (satu) lembar kwitansi bermaterai 6000 tertangal Januari 2006ditandatangani oleh Wayan Arsana Alias BANDUNG =;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Tuntutan Pidananya(Requisitoin). berdasarkan Surat Tuntutan No. Reg. Perkara : PDM041/GIANY/02/2010 tanggal 22 Maret 2010, pada pokoknya menuntut SupayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan : 1. Menyatakan terdakwa WAYAN ARSANA Als.
BANDUNG ;; 1(satu) lembar kwitansi bermaterai 6000 tertangal Januari 2006ditanda tangani oleh Wayan Arsana Alias BANDUNG ;; Dilampirkan dalam berkas perkara ; .
BANDUNG ;e 1 (Satu) lembar kwitansi bermaterai 6000 tertangal Januari 2006ditandatangani oleh Wayan Arsana Alias BANDUNG =;Oleh karena barangbarang bukti tersebut tidak di pergunakan lagi bagikepentingan perkara lain maka Status terhadap barang bukti tersebut akandi tentukan sesuai dengan isi ketentuan dari pasal 194 KUHAP ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut diatas, maka sesuaiketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa
BANDUNG ; e 1 (Satu) lembar kwitansi bermaterai 6000 tertangal Januari 2006ditandatangani oleh Wayan Arsana Alias BANDUNG ;; Dilampirkan dalam berkas perkara; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,(Dua ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Ganyar pada hari SELASA, tanggal 30 Maret2010, oleh kami: A.A. KETUT ANOM WIRAKANTA, S.H. sebagai HakimKetua, AYU PUTRI CEMPAKASARI , S.H.
Register : 05-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0087/Pdt.P/2017/PA.PBun Tanggal 1 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
SubsiderApabila majelis hakim memiliki Keputusan yang lainnya mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Pangkalan Bun tertangal 24 Juli 2017 dan yang dibacakandipersidangan, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 46/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir sendiri dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun menurut Relaas panggilan Pengadilan Agama Tangerang tertangal 24 Januari 2014 dan tangal 06Februari 2014, yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telahdipanggil secara sah dan
Putus : 08-10-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 1090/Pdt.P/2012/PN.Kdi Tanggal 8 Oktober 2012 — KATIMAN
33 — 5
33 — 5
P /2012 / PN.Kdi* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebutdibawah ini terhadap permohonan dari : KATIMAN, umur 47 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan buruh,2012 telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 25 Nopember1998 di Pare dengan Wiji Akta Perkawinan tertangal 25 Nopember 1998 No.1067
Register : 26-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2324/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 11 Desember 2013 — Pemohon
Termohon
16 — 1
16 — 1
Nikah antara ;A bin M, Umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat kediaman diKecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo disebutPEMOHON:I binri S, Umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS (Guru), Tempat kediamandi Kecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo, disebutsebagai TERMOHON:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
Register : 16-08-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1379/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 3 Oktober 2011 — Pemohon & Termohon
51 — 6
51 — 6
dan PARTNERS,beralamat di Jalan Magelang Km. 35 Kapulogo KepilWonosobo, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10Agustus 2011 terlampir, sebagaiPEMOHON ;MELAWANW bin M , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan Tempat kediaman di Dusun , Desa ,Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, sebagai'FERMOHON..Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
Register : 27-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.Bdw Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:Pemohon Asli, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSD, tempat kediaman di Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso,dalam hal ini dikuasakan kepada Syah Cakrabirawa Wadia,SH,M.Hdan Rekan Advokat yang beralamat di Jalan Sekarputih Indah GgIV/L0 Bondowoso, Sesuai dengan surat kuasa khusus tertangal
Putus : 31-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1146/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 31 Oktober 2013 —
5 — 0
5 — 0
pula menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasa yang sah, meskipun menurut Berita AcaraRelaas panggilan sidang Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1146/Pdt.G/2013/PA.Bdw tanggal 28 Agustus 2013, 05 September 2013, 27 September 2013 dan 23September 2013 dan 10 Oktober 2013 yang dibacakan dimuka sidang telahdipanggil secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon telah tidak menghadiri persidanganlanjutan hingga duak kali berturutturut tanpa alasan yang sah, padahal sesuai relaaspanggilan tertangal
Putus : 31-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1197/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 31 Oktober 2013 —
8 — 0
8 — 0
persidangan tanpa alasan yang sah dan telah tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasa yang sah, meskipun menurut Berita AcaraRelaas panggilan sidang Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1197/Pdt.P/2013/PA.Bdw tanggal 30 Agustus 2013, 11 September 2013 dan 02 Oktober 2013 yangdibacakan dimuka sidang telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon telah tidak menghadiri persidanganlanjutan hingga duak kali berturutturut tanpa alasan yang sah, padahal sesuai relaaspanggilan tertangal
Register : 26-02-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 167/Pdt.G/2013/PA-Rap Tanggal 18 Juli 2013 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
PARapterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaimana tersebut dalam suratPermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon pernah hadir pada sidang pertama tanggal 14 Maret 2013 dan sidangkedua tanggal 28 Maret 2013, dan pada sidangsidang berikutnya Pemohon tidakpernah datang lagi dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) Panggilan Pengadilan AgamaRantauprapattertangal 29 April 2013 dan tertangal