• 3548/Pdt.G/2011/PA.Mjl

  PUTUSANNomor : 3548/Pdt.G/2011/PA.Mjlwp2 Fl yp 23 Hl aI pi,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal

  di d/a.Ibu Yoyoh di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Nopember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor: 3548/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 28 Nopember 2011 yang pada pokoknyasebagai berikut :

  merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor :3548

• Tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 ( Tiga ) Bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) unit sepeda motor Honda beat warna Orange hitam BP 3548

  Setelah itu saksi Rawayana AlsAa Als Ray Bin Mulyana dan terdakwa berangkat mengantarkan ganjatersebut kepada saksi Indrawansyah Putra Lubis Als Indra Bin Gonggo Saerydengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna orangehitam BP 3548 GC milik terdakwa dan saat diperjalanan, setibanya di DepanHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2020/PN.BtmGapura Tanjung Uma RT.03 RW.04 Kel. Tanjung Uma Kec.

  Setelah itu saksi Rawayana AlsAa Als Ray Bin Mulyana dan terdakwa berangkat mengantarkan ganjatersebut kepada saksi Indrawansyah Putra Lubis Als Indra Bin Gonggo Saerydengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna orangehitam BP 3548 GC milik terdakwa dan saat diperjalanan, setibanya di DepanGapura Tanjung Uma RT.03 RW.04 Kel. Tanjung Uma Kec.

  Setelah itu saksi Rawayana Als Aa Als Ray Bin Mulyanadan terdakwa berangkat mengantarkan ganja tersebut kepada saksiIndrawansyah Putra Lubis Als Indra Bin Gonggo Saery denganmengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna orange hitamBP 3548 GC milik terdakwa dan saat diperjalanan, setibanya di DepanGapura Tanjung Uma RT.03 RW.04 Kel. Tanjung Uma Kec.

  Setelah itu saksiRawayana Als Aa Als Ray Bin Mulyana dan terdakwa berangkat mengantarkanganja tersebut kepada saksi Indrawansyah Putra Lubis Als Indra Bin GonggoSaery dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warnaorange hitam BP 3548 GC milik terdakwa dan saat diperjalanan, setibanya diDepan Gapura Tanjung Uma RT.03 RW.04 Kel. Tanjung Uma Kec.

• 3548/Pdt.G/2017/PA.Im.

  SALINAN PUTUSANNomor: 3548/Pdt.G/2017/PA.Im.aaa syaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Bangodua KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT,

  umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 05Juni 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 3548/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yangberbunyi sebagai

  Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisinan terus menerus karena kurangnya nafkah yangdiberikan oleh Tergugat yang kemudian antara Penggugat dan Tergugat telahpisahan selama 4 bulan yang lalusampai sekarang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipenggil secara resmi dan patut dengan relaaspenggilan nomor 3548

• 3548/Pdt.G/2012/PA.Jr.

  SALINANPUTUSAN Nomor : 3548/Pdt.G/2012/PA.Jr.FsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu. padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antata: QQ, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dagang, tempat tinggal diDusun Kraton RT.02 RW. 02 Desa Wonoasri Kecamatan TempurejoKabupaten Jember. sebagai Pemohon, Melawan :WW, umur 36 tahun,

  agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Kraton Gg.08 RT.08 RW. 09 Desa WonoasriKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember. sebagai Termohon, e Pengadilan Agama tersebut ; e Telah mempelajari berkas perkara ; e Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 23 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember tanggal 23 Juli 2012 denganNomor : 3548/Pdt.G

• 3548/Pdt.G/2016/PA.Smdg

  PUTUSANNomor: 3548/Pdt.G/2016/PA.Smdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedangyang memeriksa danmengadili perkara Tertentu. dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI., umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Sopir, tempat tinggal di KabupatenSumedang, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;LAWANTERMOHON ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga,

  tempat tinggal diKabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohondan para saksi di mukasidang ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Suratpermohonannya tertanggal 21 Nopember 2016 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang, Nomor:3548/Pdt.G/2016/PA.Smdg., tanggal 22 Nopember 2016 telahmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut

  Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas IA Sumedangberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoetbono)Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yangtelah ditetapkan, Pemohon telah hadir di persidangan sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil/ kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Termohon Nomor : 3548/Pdt.G/2016/PA.Smdg. tanggal13 Desember 2016 dan tanggal 21 Desember 2016 Pengadilantelah

• BP 3548 OR kemudian dilakukan pemeriksaan danditemukan 1 (Satu) buah dompet kecil warna coklat berisikan 11 (Sebelas)paket/bungkus Narkotika jenis serbuk kristal diduga Shabu dibungkus plastiktransparan.

  BP 3548 OR kemudian dilakukan pemeriksaan danditemukan 1 (satu) buah dompet kecil warna coklat berisikan 11 (Sebelas)paket/bungkus Narkotika jenis serbuk kristal diduga Shabu dibungkus plastiktransparan.

• Dan selanjutnya Tergugat yang dalam hal ini diwakili Tergugat II juga bersediamemberikan jaminan berupa Sertifikat Hak Milik Satuan Rumah Susun(SHMSRS) No. 3548/XXII/RIO DE JANEIRO yang telah selesai proses baliknama di Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Jakarta Utara atas namaTergugat incasu PT. XIONGJI INTERNATIONAL IMP. & EXP. GROUP.

  adalah pada tanggal 25 April 2017;Bahwa ternyata pihak Tergugat dan Tergugat Il sama sekali tidak melaksanakankewajiban sebagaimana yang telah diperjanjikan, bahkan cek sebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) yang diserahkan Tergugat dan II sebagaijaminan, justru oleh Tergugat II dan Turut Tergugat meminta kepada Penggugat agartidak melakukan kliring terlebin dahulu, dengan alasan belum ada dana jika cektersebut harus dicairkan, sedangkan Sertifikat Hak Milik Satuan Rumah Susun(SHMSRS) No. 3548

  Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan dalam perkara ini kelak, apalagiTergugat I, Il cenderung beritikad buruk dengan cara melepas tanggung jawab ataskerugian yang diderita Penggugat, maka cukup beralasan meletakan sita jaminanHalaman 4 Putusan Perdata Nomor 238/PDT/2020/PT.DKI15.16.atas objek/ asset yang dimiliki Tergugat , Il baik barang bergerak maupun tidakbergerak, berupa : Apartment berdasarkan Sertifikat Hak Milik Satuan Rumah Susun (SHMSRS)No. 3548

  Menyatakan sah dan berdasar hukum sita jaminan yang diletakan oleh jurusitaPengadilan Negeri Jakarta Selatan, berupa :Halaman 5 Putusan Perdata Nomor 238/PDT/2020/PT.DKIi Apartment berdasarkan Sertifikat Hak Milik Satuan Rumah Susun(SHMSRS) No. 3548/XXII/RIO DE JANEIRO/PLUIT, seluas 217,06 m2,terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi JakartaUtara, Kecamatan Penjaringan, Kelurahan Pluit, sebagaimana dalamgambar denah No. 125/2013, tanggal 21 Pebruari 2013, setempat dikenalsebagai

  Bahwa Turut Tergugat tidak ikut menjamin, Karena jaminan sudah adaberupa sertifikat hak milik satuan rumah susun (SHMSRS) No.3548/XXII/RioDe Janeiro yang telah proses balik nama di Kantor Badan PertanahanNasional (BPN) Jakarta Utara atas nama Tergugat Jadi tidak benar kalaudijamin Turut Tergugat;.

• Imei: 3548 9306 5642 852;

• 1 (satu) unit Hp Nokia Warna Hitam No. Sim Card: 0853 3060 6183 dan No. Imei: 3597 5806 0250 909.

dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama SAIPUL IDRIS Als SAIPUL Bin SALIMAN dan SALIMAN Bin MISNADIN;

6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Sim card: 0857 54014111 dan No. imei: 8664 4503 7434 972 milik Terdakwa MUHAMMADABDUL HALIM Als ABDULAIS HALIM Bin MATTARIP sendiri di sita dariTerdakwa MUHAMMAD ABDUL HALIM Als ABDUL Als HALIM Bin MATTARIP sendiri dan untuk barang bukti berupa 1 (Satu) unit HP samsung lipatwarna hitam No. sim card: 0857 5137 1338 dan No. imei: 3548 9306 5642852 yang di sita dari Saksi SAIPUL IDRIS Als SAIPUL Bin SALIMAN di manashabu tersebut berasal dari Sdr.

Imei: 3548 9306 5642 852;8. 1 (Satu) Unit Hp VIVO Warna Coklat No. Sim Card: 0857 54014111 dan No. Imei: 8664 4503 7434 972;9. 1 (Satu) unit Hp Nokia Warna Hitam No. Sim Card: 0853 30606183 dan No. Imei: 3597 5806 0250 909.Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum mengajukan bukti SuratBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Imei: 3548 9306 5642 852;8. 1 (Satu) unit Hp Nokia Warna Hitam No. Sim Card: 0853 30606183 dan No.

Imei: 3548 9306 5642 852; 1 (Satu) unit Hp Nokia Warna Hitam No. Sim Card: 0853 30606183 dan No. Imei: 3597 5806 0250 909.Halaman 33 dari 34 Putusan Nomor 774/Pid.Sus/2019/PN Smrdikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang buktidalam perkara atas nama SAIPUL IDRIS Als SAIPUL Bin SALIMAN danSALIMAN Bin MISNADIN;6.

• Imei: 3548 9306 5642 852;

• 1 (satu) Unit Hp VIVO Warna Coklat No. Sim Card: 0857 5401 4111 dan No. Imei: 8664 4503 7434 972;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara masing-masing atas nama SAIPUL IDRIS Als SAIPUL Bin SALIMAN dan SAIPUL IDRIS Als SAIPUL Bin SALIMAN.;

6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Imei: 3548 9306 5642 852, 1 (Satu) Unit Hp VIVO Warna Coklat No. Sim Card: 0857 54014111 dan No. Imei: 8664 4503 7434 972,. 1 (Satu) unit Hp Nokia Warna Hitam No. Sim Card: 0853 30606183 dan No. Imei: 3597 5806 0250 909.Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 775/Pid.Sus/2019/PN Smr(Seluruhnya Dipergunakan Dalam Perkara An. MUHAMMAD ABDULHALIM Als ABDUL Als HALIM Bin MAT TARIP).4. Menetapkan supaya Terdakwa SALIMAN Bin MISNADIN di bebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000.

Sim card: 0857 54014111 dan No. imei: 8664 4503 7434 972 milik Saksi MUHAMMAD ABDULHALIM Als ABDUL Als HALIM Bin MATTARIP sendiri di sita dari SaksiMUHAMMAD ABDUL HALIM Als ABDUL Als HALIM Bin MAT TARIP sendiridan untuk barang bukti berupa 1 (satu) unit HP samsung lipat warna hitamNo. sim card: 0857 5137 1338 dan No. imei: 3548 9306 5642 852 yang di sitadari Saksi SAIPUL IDRIS Als SAIPUL Bin SALIMAN di mana shabu tersebutberasal dari Sdr.

Imei: 3548 9306 5642 852,8. 1 (Satu) Unit Hp VIVO Warna Coklat No. Sim Card: 0857 54014111 dan No. Imei: 8664 4503 7434 972,9. 1 (Satu) unit Hp Nokia Warna Hitam No. Sim Card: 0853 30606183 dan No. Imei: 3597 5806 0250 909.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Imei: 3548 9306 5642 852;2. 1 (Satu) Unit Hp VIVO Warna Coklat No. Sim Card: 0857 54014111 dan No. Imei: 8664 4503 7434 972;Yang masih diperlukan dalam perkara lain atas nama MUHAMMAD ABDULHALIM Als ABDUL Als HALIM Bin MAT TARIP dan SAIPUL IDRIS Als SAIPULBin SALIMAN., maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikanbarang bukti dalam perkara masingmasing atas nama MUHAMMAD ABDULHALIM Als ABDUL Als HALIM Bin MAT TARIP dan SAIPUL IDRIS Als SAIPULBin SALIMAN.

Imei: 3548 9306 5642 852; 1 (Satu) Unit Hp VIVO Warna Coklat No. Sim Card: 0857 54014111 dan No. Imei: 8664 4503 7434 972;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang buktidalam perkara masingmasing atas nama SAIPUL IDRIS Als SAIPULBin SALIMAN dan SAIPUL IDRIS Als SAIPUL Bin SALIMAN.;6.

• terdakwa 2 MOCH SAET Bin (Alm) MUHIDIN berupa pidanapenjara selama 3 (Tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :Samsung Galaxy TAB 3 8 Inch Nomor Imei 357397/05/747307/5.Nokia X2 Android Nomor Imei 3551 3506 0346 983.Lenovo S660 Nomor Imei 8633 3602 2680 098.Lenovo A526 Nomor Imei 8633 1202 7440 937.Lenovo A319 Nomor Imei 8655 5602 8115 678.LG L60 Nomor Imei 3534 6906 7897 843.LG L20 Nomor Imei 3548

  Samsung Galaxy TAB 3 8 Inch Nomor Imei 357397/05/747307/5.Nokia X2 Android Nomor Imei 3551 3506 0346 983.Lenovo S660 Nomor Imei 8633 3602 2680 098.Lenovo A526 Nomor Imei 8633 1202 7440 937.Lenovo A319 Nomor Imei 8655 5602 8115 678.LG L60 Nomor Imei 3534 6906 7897 843.LG L20 Nomor Imei 3548 1906 0450 652.Xiaomi Redmi 2 Nomor Imei 8660 4802 1778 099.Xiaomi Redmi Nomor Imei 8660 4802 1473 303.10.

  MUHIDIN diamdiam tanpa seijin pemiliknyamengambil Handphone tersebut berbagai macam merk ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum juga telah menghadirkan barang bukti berupa :Samsung Galaxy TAB 3 8 Inch Nomor Imei 357397/05/747307/5 ;Nokia X2 Android Nomor Imei 3551 3506 0346 983 ;Lenovo S660 Nomor Imei 8633 3602 2680 098 ;Lenovo A526 Nomor Imei 8633 1202 7440 937 ;Lenovo A319 Nomor Imei 8655 5602 8115 678 ;LG L60 Nomor Imei 3534 6906 7897 843 ;LG L20 Nomor Imei 3548

  menghindari berbagai macam kemungkinanyang dapat mempersulit pelaksanaan putusan pemidanaan, maka MajelisHakim memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :Samsung Galaxy TAB 3 8 Inch Nomor Imei 357397/05/747307/5 ;Nokia X2 Android Nomor Imei 3551 3506 0346 983 ;Lenovo S660 Nomor Imei 8633 3602 2680 098 ;Lenovo A526 Nomor Imei 8633 1202 7440 937 ;Lenovo A319 Nomor Imei 8655 5602 8115 678 ;LG L60 Nomor Imei 3534 6906 7897 843 ;LG L20 Nomor Imei 3548

  Memerintahkan barang bukti berupae Samsung Galaxy TAB 3 8 Inch Nomor Imei 357397/05/747307/5 ;e Nokia X2 Android Nomor Imei 3551 3506 0346 983 ;e Lenovo S660 Nomor Imei 8633 3602 2680 098 ;e Lenovo A526 Nomor Imei 8633 1202 7440 937 ;e Lenovo A319 Nomor Imei 8655 5602 8115 678 ;e LGL60 Nomor Imei 3534 6906 7897 843 ; LGL20 Nomor Imei 3548 1906 0450 652 ;e Xiaomi Redmi 2 Nomor Imei 8660 4802 1778 099 ;e Xiaomi Redmi Nomor Imei 8660 4802 1473 308 ;e Xiaomi 1 S Nomor Imei 8643 7602 5816 181 ;e Sony

• IMEI 3548 5408 1274 104;

• 1 (satu) unit Handphone Nokia warna silver dengan No. SIM Card 0853 4888 8365 dan No IMEI 3560 3208 0181 962;
• 1 (satu) buah bolpoint warna biru merk Stabilo;
• 1 (satu) unit mesin pres plastik merk Kris warna putih;

Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;

6 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

IMEI 3548 5408 1274> 1 (satu) unit Handphone Nokia warna silver dengan No.

IMEI 3548 5408 12741 (satu) unit Handphone Nokia warna silver dengan No.

IMEI 3548 5408 1274104, 1 (satu) unit Handphone Nokia warna silver dengan No. SIM Card 08534888 8365 dan No IMEI 3560 3208 0181 962, 1 (satu) buah bolpoint warnabiru merk Stabilo, 1 (satu) unit mesin pres plastik merk Kris warna putih;Bahwa pada saat Polisi melakukan penggeledahan dirumah Sdra.

IMEI 3548 5408 1274 1 (satu) unit Handphone Nokia warna silver dengan No.

IMEI 3548 5408 1274104,1 (satu) unit Handphone Nokia warna silver dengan No.

• 3548/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor:3548/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamgugat cerai antaraPENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggaldi Kabupaten Malang, yang sekarang tidak diketahui alamatnyadiwilayah

  Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Nopember 2005 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 3548/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut1.

• , untuk itu sekarangberbatasan dengan tanah SHM No. 3548 / 1985 an.

  , untuk itu sekarangberbatasan dengan SHM No. 3548 / 1985 an.

  Sebelah Barat dulu berbatasan dengan tanah Chaeril Anwar SHMNo.3548/1985, yang kemudian dijual kepada Alexsius Joni Taris danberbatasan dengan tanah NURAINI SHM No,2545 Tanggal 20 April1983, yang kemudian dijual kepada H.Yahya Marikan, Untuk itusekarang berbatasan dengan SHM No.3548/1985 an.Alexius JonoTaris dan Tanah H.Yahya Marikan/ahli warisnya;8.

  , yang kemudian dijual kepada H.Yahya Marikan, Untuk itusekarang berbatasan dengan SHM No.3548/1985 an.Alexius JonoTaris dan Tanah H.Yahya Marikan/ahli warisnya.DALAM POKOK PERKARA :A.

  1983, yang kemudian dijual kepadaH.Yahya Marikan, Untuk itu sekarang berbatasan denganSHM No.3548/1985 anAlexius Jono Taris dan TanahH.Yahya Marikan/ahli warisnya.9.

• Menyatakan perkara nomor 3548/Pdt.G/2018/PA.IM tidak dapat diterima;
  2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000 ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah );

• 3548/Pdt.G/2013/PA.BL

  SALINAN PUTUSANNomor : 3548/Pdt.G/2013/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Tulungagung ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 20 Januari 2012 memberikankuasa RINA TRIANA, SH. MH. pekerjaan Advokad/Penasehat Hukum,beralamat di Jl.

  Pemohon ;melawanTERMOHON, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :3548

  Membebankan biaya kepada Pemohon.Atau dalam peradilan yang baik dan tidak memihak Pemohon mohon putusanyang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 3548/Pdt.G/2013/PA.BL telah dipanggil melalui mass mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan

• kecil; 2 (dua) buah pipet kaca; 1 (Satu) buah kompor dari grenjeng; 1 (Satu) potong sendok terbuat dari sedotan warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah HP Samsung warna hitam nomor IMEI357926072373835/01 Nomor HP 082329303706; 1 (Satu) buah HP Andromax warna putih nomor IMEI 868455022140484Nomor HP 089608032174;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Zigma warna hitam Nomor Polisi H2846 TR; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna hitam putih NomorPolisi AA 3548

  dari grenjeng;1 (satu) potong sendok terbuat dari sedotan warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah HP Samsung warna hitam nomor IMEI357926072373835/01 Nomor HP 082329303706; 1 (satu) buah HP Andromax warna putih nomor IMEI 868455022140484Nomor HP 089608032174;Hal. 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 1369 K/Pid.Sus/2019Dirampas untuk Negara; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Zigma warna hitam Nomor Polisi H2846 TR; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna hitam putih NomorPolisi AA 3548

  pipet kaca;1 (satu) buah kompor dari grenjeng;1 (satu) potong sendok terbuat dari sedotan warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah handphone merek Samsung warna hitam Nomor IMEI357926072373835/01 Nomor HP 082329303706;1 (satu) buah handphone merek Andromax warna putih Nomor IMEI868455022140484 Nomor HP 089608032174;Dirampas untuk Negara;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Zigma warna hitam Nomor PolisiH 2846 TR;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna hitam putih NomorPolisi AA 3548

• Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Konvensi (Supardi bin Badrain) kepada Penggugat Konvensi(Serinah binti Genim);

• Dalam Rekonvensi

• Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
• Menyatakan bahwa harta bersama Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi adalah satu unit motor merk Honda Vario warna hitam dengan Nomor Polisi DR 3548

  Bahwa selama hubungan penikahan Penggugatkonvensi/tergugat rekonvensi dengan tergugat konvensi/penggugatRekonvensi meilik harta bersama yang belum dibagi dan dalampenguasaan Tergugat Rekonvensi berupa uang tersebut diatas sebesarRp. 80 000 000 (Delapan Puluh juta) dan 1 (satu) unit sepeda motorwarna hitam merek Honda vario Dengan Nomor Polisi DR 3548 TN,serta 2 (Dua) ekor sapi yang dengan akad dipinjam oleh tergugatRekonvensi untuk kebutuhan perkawinan adiknya 1 ekor sapi dan untukkebutuhan berangkat

  DR 3548 TH serta 2 (duaEkor Sapi yang akadnya di pinjam oleh Tergugat Rekonvesi untukkebutuhan keperluan adiknya dan 1 (satu) Ekor Sapi untuk kebutuhanadiknya untuk berangkat ke Malysia, bahwa terhadap dalil tersebut diatasPenggugat Rekonvensi sangatlan mengada ada, oleh kerena itu TergugatRekonvensi membantah dalil Penggugat Rekonvensi dengan alasansebagai berikut :.

  Benar telah terdapat harta bersama berupa berupa uang sebesar RP.800 000 (Delapan Puluh Juta) dan 1 (satu) unit sepeda motor warnahitam dengan merek honda vario Dengan Nomor Polisi DR 3548 TNyang dipeoleh sejak masa permikahan (Vide. Keterangan saksiPenggugta Rekonvensi)Fakta 2. bahwa Telah terjadi kesepakatan terhadapa uang bersama sejumlahRp. 80 000 000 untuk dibagi Samasama setengahFakta 3. 1 unit rumah yang ditempati xxxxxxxxxxx adalah milik bapaknya.Fakta 4.

  TN, TergugatRekonvensi telah mengakui adanya motor tersebut dan sekarang motortersebut berada dalam penguasaan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena harta bersama yang berupa satu unitsepeda motor merk vario warna hitam nomor polisi DR 3548 TN, telah diakuidan tidak dibantan oleh Tergugat Rekonvensi, dan dikuatkan denganketerangan 2 orang saksi Penggugat Rekonvensi serta 2 orang saksi TergugatRekonvensi, maka gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai harta bersamaHal. 43 dari 48 Hal.

  Menyatakan bahwa harta bersama Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi adalah satu unit motor merk Honda Vario warna hitamdengan Nomor Polisi DR 3548 TN;3. Menetapkan bahwa 1/2 (seperdua) dari harta bersama tersebut adalahmerupakan hak dari Penggugat Rekonvensi dan 1/2 (Seperdua) yanglainnya adalah merupakan hak dari Tergugat Rekonvensi;Hal. 46 dari 48 Hal. Putusan No.918/Pdt.G/2020/PA.Pra4.

• 3548/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor:3548/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT alm. umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT alm. umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Penyiar RRI Pro 1,tempat tinggal di Malang, sebagai "

  Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03 Agustus 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 3548/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

• Sertipikat Hak Milik Nomor 3548 atas nama Suryawan Santosa,seluas 3440 m?, terletak di Kelurahan Kamal RT 002/007 Kp.Prepedan, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat, yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Barat/Tergugat Iltertanggal 30 Maret 2000 (bukti P2), selanjutnya disebut objekgugatan ke2;3. Mewajibkan kepada Tergugat dan Tergugat II untuk mencabutKeputusan Tata Usaha Negara berupa:a.

  Sertipikat Hak Milik Nomor 3548 atas nama Suryawan Santosa,seluas 3440 M2, terletak di Kelurahan Kamal RT 002/007 Kp.Prepedan, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat, yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Barat/Tergugat Iltertanggal 30 Maret 2000 (bukti P2), selanjutnya disebut objekgugatan ke2;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara;Halaman 3 dari 8 halaman.

• Menyatakan Hukum bahwa anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, jenis kelamin laki-laki, umur 5 tahun, yang dilahirkan di Denpasar, pada tanggal 6 Juli 2010 terdaftar dalam Akta Kelahiran No. 3548/UM.DB/2010, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Denpasar tertanggal 9 Agustus 2010, ada di bawah asuhan Penggugat, sampai anak tersebut dewasa atau berumur 18 tahun akan tetapi tidak menutup kemungkinan Tergugat untuk tetap berhubungan dengan anak tersebut sampai anak

  Hubert Hady Setiawan, Pr, padatanggal 5 Juli 2009, bertempat di Badung dan perkawinan mana telah tercatat diDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Badung dibawah aktaperkawinan No. 1208/ 2009 tertanggal 5 Juli 2009 ;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikarunai seoranganak lakilaki yang diberi nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5tahun, yang dilahirkan di Denpasar, pada tanggal 6 Juli 2010 terdaftar dalam AktaKelahiran No. 3548/UM.DB/2010, yang dikeluarkan oleh

  Hubert Hady Setiawan, Pr, pada tanggal 5 Juli2009, bertempat di Badung dan perkawinan mana telah tercatat di DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Badung dibawah akta perkawinan No.1208/ 2009 tertanggal 5 Juli 2009; putus karena PERCERAIAN ;3 Menetapkan demi hukum bahwa anak hasil perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, jenis kelaminlakilaki, umur 5 tahun, yang dilahirkan di Denpasar, pada tanggal 6 Juli 2010terdaftar dalam Akta Kelahiran No. 3548

  sibuk denganurusan luar berangkat pagi sampai pulang pagi ;Menimbang, dalam jawab menjawab diantara kedua belah pihak berperkara,Penggugat dan Tergugat tidak mengajukan apaapa lagi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat sebagai berikut :12Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1208/2009 tanggal 5 Juli 2009antara : TERGUGAT dengan PENGGUGAT, diberi tanda bukti P1 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, Nomor : 3548

  Hubert Hady Setiawan, Pr, pada tanggal 5 Juli 2009,bertempat di Badung dan perkawinan mana telah tercatat di Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Badung dibawah akta perkawinan No. 1208/ 2009tertanggal 5 Juli 2009, putus karena PERCERAIAN dengan segala akibathukumnya ;3 Menyatakan Hukum bahwa anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, jenis kelamin lakilaki, umur 5 tahun, yang dilahirkan di Denpasar,pada tanggal 6 Juli 2010 terdaftar dalam Akta Kelahiran No. 3548/UM.DB/2010,yang dikeluarkan