Ditemukan 7352 data
137 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
,M.H adalah sebagai berikut:Bahwa saudara Agung menjelaskan: "Desain Industriadalah: suatu kreasi tentang bentuk, konfigurasi, ataukomposisi garis atau warna, atau garis dan warna, ataugabungan daripadanya yang berbentuk tiga dimensi ataudua dimensi, yang memberi kesan estetis dan dapatdiwujudkan dalam pola tiga dimensi atau dua dimensiserta dapat dipakai untuk menghasilkan suatu produk,barang, komoditas industri, atau kerajinan tangan (Pasal 1Ayat (1) UndangUndang No.31 Tahun 2000 tentangDesain
Bahwa selain itu sebagaimana dijelaskansaksi ahli dan ditentukan UndangUndang Desain Industri,jelas bahwa suatu Desain Industri adalah kreasi suatukonfigurasi yang harus dapat diwujudkan dalam pola duadimensi atau tiga dimensi serta dapat dipakai untukmenghasilkan suatu produk.
66 — 8
Dalam cover depan tidak ada hologram 3 dimensi milik asosiasi/ perusahaan yangmengedarkan.3. Dalam cover tidak terdapat logo perusahaan dan logo asosiasial.4. Dalam cover belakang/ depan tidak terdapat nomor lulus sensor dan nomor ijin yangdimiliki perusahaan.5. Dalam keping VCD disisi depan hanya disablon satu warna/ tempelan kertas.6. Dalam keping VCD dilingkar atas luar tidak terdapat judul aloum dan nomor ijin yangdimiliki perusahaan.7.
Dalam cover depan tidak ada hologram 3 dimensi milik asosiasi/ perusahaanyang mengedarkan ;3. Dalam cover tidak terdapat logo perusahaan dan logo asosiasi ;4. Dalam cover belakang/ depan tidak terdapat nomor lulus sensor dan nomorijin yang dimiliki perusahaan ;5. Dalam VCD disisi depan hanya disablon satu warna/ tempelan kertas ;6. Dalam keeping VCD dilingkar tas luar tidak terdapat judul aloum dan nomorijin yang dimiliki perusahaan ;7.
Dalam cover depan tidak ada hologram 3 dimensi milik asosiasi/ perusahaanyang mengedarkan ;3. Dalam cover tidak terdapat logo perusahaan dan logo asosiasi ;4. Dalam cover belakang/ depan tidak terdapat nomor lulus sensor dan nomor ijinyang dimiliki perusahaan ;5. Dalam VCD disisi depan hanya disablon satu warna/ tempelan kertas ;6. Dalam keeping VCD dilingkar tas luar tidak terdapat judul aloum dan nomor ijinyang dimiliki perusahaan ;7.
Dalam cover depan tidak ada hologram 3 dimensi milik asosiasi/ perusahaan yangmengedarkan ;3. Dalam cover tidak terdapat logo perusahaan dan logo asosiasi ;4. Dalam cover belakang/ depan tidak terdapat nomor lulus sensor dan nomor ijin yangdimiliki perusahaan ;5. Dalam VCD disisi depan hanya disablon satu warna/ tempelan kertas ;6. Dalam keeping VCD dilingkar tas luar tidak terdapat judul album dan nomor ijin yangdimiliki perusahaan ;7.
152 — 57
Tiga Dimensi Intiland untuk melaksanakan pekerjaan Pembangunan Rumah Khusus Kabupaten Belu -4 tahun 2012;8) 1 (satu) buah Adendum Ke-1 tanggal 14 Desember 2012 terhadap surat perjanjian Nomor ; KU.08.08/PPK-PRKB/Satker-PRNTT/PRK KB-4/19 tanggal 3 Agustus 2012 untuk pekerjaan pembanguna Rumah Khusus Kabupaten Belu -4 Tahun 2012.;9) 1 (satu) buah Surat perjanjian Nomor : KU.08.08/PK-PRKB/Satker-PRNTT/PRK KB-5U /25 tanggal 8 Oktober 2012 antara PPK dengan PT.
Tiga Dimensi Intiland pekerjaan pembangunan Rumah Khusus Kabupaten Belu -4.;31) Serah Terima Pertama tanggal 31 Desember 2012 antara PPK dengan PT.
Tiga Dimensi Intiland beserta lampirannya.;64) 1 (satu) jepitan SP2D nomor Seri : NSS 19687050 a tanggal 27 Desember 2012 senilai Rp.142.825.886 untuk pembayaran langsung Termin Retensi 5 % atas pembangunan Rumah Khusus Kabupaten Belu 4 kepada PT.
Tiga Dimensi Intilland beserta lampirannya.;65) 1 (satu) jepitan SP2D Nomor Seri NSS:1683982 A tanggal 19 Nopember 2012 senilai Rp.1.151.147.500. untuk pembayaran langsung Uang Muka 20 % atas pekerjaan pembangunan Rumah Khusus Kabupaten Belu- 5 U kepada PT.
Tiga Dimensi Intiland, dengan No. KU.08.08/PPKPRKB/SATKERPRNTT/PRK KB4/19 tanggal 3 Agustus 2012, sebanyak 200 unit,dengan nilai kontrak Rp 4.864.345.000.
Belu melakukanpemutusan kontrak terhadap PT Tiga Dimensi Intiland selaku pelaksana pekerjaanpaket/kontrak tersebut, dan selanjutnya mengajukan klaim pencairan atas JaminanPelaksanaan dan Jaminan Uang Muka dari PT Tiga Dimensi Intiland. Namun hal tersebuttidak dilakukan oleh Fransiskus Gregorius Silvester.
Jumari, selaku Direktur Utama PT Tiga Dimensi Intilandberdasarkan Akta Notaris Silvester J.
Tiga Dimensi Intiland ;Bahwa PT. Tiga Dimensi Intiland untuk Belu 4 jaminan pelaksanaan sisa pekerjaantanggal 17 Desember 2012 yang berkahir tanggal 30 Desember 2012, sebesarRp.2.526.000.000, dengan penjamin Soentjoko, SE, MMPT. BNI cabang Kupang,pemegang jaminan PPK Kabupaten Belu Franciscus G Silvester, ST. Dan yangdijamin PT. Tiga Dimensi Intiland dan Jaminan Pemeliharaan tanggal 18 Desember2012 oleh PT Asuransi Asuransi Parolamas Kupang sebagai Penjamin dan, PT. TigaDimensi Intiland Ir.
69 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumari selakuDirektur PT Tiga Dimensi Intiland, dan Riyanto Dharma Saputra, SE.
Jumari selaku Direktur PT Tiga Dimensi Intiland, danHal. 21 dari 68 hal. Put.
Jumari selaku Direktur PTTiga Dimensi Intiland;Hal. 38 dari 68 hal. Put.
Tiga Dimensi Intiland, danRiyanto Dharma Saputra, S.E. ST selaku Direktur Cabang PT.
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dimensi Idealyang berkedudukan di Magelang selaku penyedia jasa konsultasipengawasan rehabilitasi tambak, dipimpin oleh saksi Ceno Apriantho, ST,selaku Tenaga ahli tehnik sipil yang ditunjuk dan ditugaskan dari CV.Dimensi Ideal untuk pelaksanaan pekerjaan Pengawasan ;Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaannya, sampai dengan batas waktu yangditentukan tanggal 18 Nopember 2008, ternyata CV Harapan Abadi tidakdapat menyelesaikan pekerjaannya dengan beberapa alasan, kemudian CV.Harapan Abadi yang mengajukan
Dimensi Ideal selaku Konsultan Pengawasbersama dengan CV. Harapan Abadi atas volume pekerjaan yang benarbenar telah dilaksanakan oleh Penyedia Barang/Jasa namun pengukurantersebut tidak dilakukan oleh saksi Ceno Apriyantho, ST. selaku KonsultanHal. 4 dari 20 hal. Put.
Dimensi Ideal, maupun CV Harapan Abadi tidak pernah melakukanperhitungan secara benar dengan menghitung fisik atas prestasi yangdikerjakan dan hanya mendasarkan pada laporan kemajuan pelaksanaanpekerjaan mingguan yang ke13 (terakhir) yang tidak benar dan selanjutnyadibuatkan Rekapitulasi Bobot Laporan Mingguan tanggal 17 Nopember 2008yang dibuat dan ditandatangani oleh Ceno Apriyantho, ST. selaku KonsultanPengawas, Direktur CV.
Dimensi Ideal selaku Konsultan PengawasHal. 10 dari 20 hal. Put. No. 1851 K/Pid.Sus/2012bersama dengan CV.
Terbanding/Terdakwa : Daniel Zacharias, SE
119 — 76
Mandiri;2 (dua) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai dengan aslinyaSurat Press List harga dari PT Global Dimensi Mandiri periode Juni2015;1 (satu) Iembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Rekap Biaya Claim Supervisi 15 KW Rote Ndao dari PTGlobal Dimensi Mandiri;1 (satu) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Surat Distributor PT Sky Energi Indonesia Nomor851/VIII/2012, tanggal 29 Agustus 2012 menunjuk PT Global DimensiMandiri sebagai Distributor
MandiriNomor 066/SKY/VIII/2014 tanggal 08 Agustus 2014;1 (satu) lembar lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Invoice dari PT SKY Energy ke PT Global Dimensi MandiriNomor 079 / SKY / VIII / 2014 tanggal 28 Agustus 2014;1 (Satu) lembar lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Invoice dari PT SKY Energy ke PT Global Dimensi MandiriNomor 099/ SKY / IX / 2014 tanggal 11 September 2014;1 (satu) lembar Faktur Pajak dengan Nomor Seri Faktur Pajak010.00114.02466750
Rote Ndao;228) 1 (satu) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Invoice dari PT Global Dimensi Mandiri Pembayaran/TagihanKedua 40 % sebesar Rp618.440.000,00 tanggal 12 Agustus 2014;229) 1 (satu) lembar asli Invoice dari PT Global Dimensi MandiriPembayaran/Tagihan Ketiga 25 % Komponen PLTS Terpusat sebesarRp386.525.000,00 tanggal 04 September 2014;Halaman 61 dari 105 halaman,Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PT KPG230) 1 (satu) lembar asli Invoice dari PT Global Dimensi MandiriPembayaran
Mandiri;2 (dua) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai dengan aslinyaSurat Press List harga dari PT Global Dimensi Mandiri periode Juni2015;1 (satu) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Rekap Biaya Claim Supervisi 15 KW Rote Ndao dari PTGlobal Dimensi Mandiri;1 (satu) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Surat Distributor PT Sky Energi Indonesia Nomor851/VIII/2012, tanggal 29 Agustus 2012 menunjuk PT Global DimensiMandiri sebagai Distributor
Rote Ndao;228) 1 (satu) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Invoice dari PT Global Dimensi Mandiri Pembayaran/TagihanKedua 40 % sebesar Rp618.440.000,00 tanggal 12 Agustus 2014;229) 1 (satu) lembar asli Invoice dari PT Global Dimensi MandiriPembayaran/Tagihan Ketiga 25 % Komponen PLTS Terpusat sebesarRp386.525.000,00 tanggal 04 September 2014;230) 1 (satu) lembar asli Invoice dari PT Global Dimensi MandiriPembayaran/Tagihan Ketiga 5% Komponen PLTS Terpusat sebesarRp77.305.000,00
65 — 24
Asahan dan 1 (satu) orang Provost Kodim 0208/AS selanjutnyasetiap anggota yang telah selesai menampung urine kedalam botol yangtelah disediahkan kemudian memberikan botol tersebut kepada petugasBNNK dan meletakannya diatas meja setelah itu petugas BNNKlangsung memberikan alat tes urine satu dimensi.6.
Asahan melakukan tes urineterhadap seluruh personil Kodim 0208/AS termasuk personil Koramiljajaran Kodim 0208/AS berjumlah + 355 (tiga ratus lima puluh lima) orangyang salah satunya adalah Terdakwa dengan menggunakan alat tesurine satu dimensi yang hasilnya urine Terdakwa terindikasi positifmenggunakan Narkotika jenis Shabushabu namun Terdakwa tidakmengakui telah mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu.8.
Asahan melakukan tes urineterhadap seluruh personil Kodim 0208/AS termasuk personil Koramiljajaran Kodim 0208/AS berjumlah + 355 (tiga ratus lima puluh lima) orangyang salah satunya adalah Terdakwa dengan menggunakan alat tesurine satu dimensi yang hasilnya urine Terdakwa terindikasi positifmenggunakan Narkotika jenis Shabushabu namun Terdakwa tidakmengakui telah mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu.5.
42 — 6
SUBANDRIYO untuk mengecek di lokasi saksimenemukan perbedaan antara gambar dan bangunan yang telah terbangundari perbedaan tersebut diatas mengakibatkan penyusutan volume bahanbangunan karena obyek seperti kamar mandi, kamar mandi mengalamipengecilan dimensi atau ukuran panjang, lebar dan tinggi serta adanyapenambahan pekerjaan seperti pasang AC, blower kamar mandi denganadanya hal tersebut maka Ir.
Tetapidalam pelaksanaannya dimensi sloof yang terpasang adalah 12 cm X 10 cm(berdasarkan keterangan pemilik) ahli berpendapat bahwa dalam perubahanpelaksanaannya tanpa disertakan persetujuan dari pemilik proyek, makapihak pemilik proyek secara finasial telah dirugikan dengan rincian sebagaiVolume pekerjaan sloof yang diajukan dengan dimensi 15 cm X 20 cm dalamdokumen RAB yaitu 3,58 M3, sedangkan jika dihitung berdasarkan dimensisloof 12cm x 10cm yang dilaksanakan volumenya yaitu 1,432 M>.
Dengan rincian sabagaiberikut :Volume pekerjaansloof yang diajukan dengan dimensi 15cm x 20cm dalamdokumen RAB yaitu 3,58 m3, sedangkan jika di hitung berdasarkan dimensisloof 12cm x 10cm yang dilaksanakan volumenya yaitu 1,432 m3.
;Dalam dokumen RAB, dimensi sloof yang direncanakan dan diajukan adalah15cm x 20cm. Tetapi dalam pelaksanaannya dimensi sloof yang terpasangadalah 12cm x 10cm (berdasarkan keterangan pemilik) dan dalam perubahanpelaksanaannya tanpa disertakan persetujuan dari pemilik proyek, makapihak pemilik proyek secara finasial telah dirugikan. ;Dokumen yang diajukan kepada pihak proyek hanya berisi gambar denah danRencana Anggaran Biaya RAB.
Ir Eugenius Pradipto menerangkan bahwa adanyaperbedaan dimensi sloof yang terjadi karena antara perencanaan dan kondisi dilapanganberbeda dan merupakan hal biasa terjadi dan biasanya akan diadakan Adendum perubahanperubahan yang disebabkan kondisi dilapangan, dan kalau ada halhal yang tidak sesuaidengan RAB hal tersebut bisa dilakukan dengan dikeluarkannya Adendum baru olehkontraktor yang harus disampaikan kepada pihak OWNER/ Pemilik Proyek ;Menimbang, bahwa Ahli Dr.
357 — 116
TURUT TERGUGATdengan demikian berwenang mengabulkan permohonan Desain IndustriTERGUGAT yaitu DESAIN INDUSTRI dengan judul Bak Mandi atas namaDjaka Agustina (tergugat) dengan Nomor Register 0 031 805D dan nomorregister ID 0 031 806D pada tanggal 06 Desember 2011.Bahwa dalam pasal 1 butir 1 Undangundang Nomor 31 Tahun 200Tentang Desain Industri Desain Industri adalah suatu kreasi bentuk,konfigurasi, atau komposisi garis atau warna, atau garis dan warna, ataugabungan daripadanya yang berbentuk tiga dimensi
atau dua dimensi yangmemberikan kesan estetis dan dapat diwujudkan dalam pola tiga dimensiatau dua dimensi serta dapat dipakai untuk menghasilkan suatu produk,barang, komoditas industri, atau kerajinan tangan.Bahwa dari pasal tersebut dapat dijelaskan bahwa yang mendapatperlindungan Desain Industri adalah Suatu Bentuk, Konfigurasi atauKomposisi garis atau warna yang dimintakan pada saat Prosespermohonan Pendaftaran Desain Industri.Bahwa pasal tersebut mempunyai korelasi dengan pasal 2 UndangUndangDesain
pengungkapan yang telah ada sebelumnya ataukahDesain Industri Tergugat Identik Immateril dengan Desain IndustriPenggugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan permasalahantersebut diatas dengan menghubungkannya dengan buktibukti yang diajukan olehmasingmasing pihak ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Desain Industri adalah :Suatu kreasi tentang bentuk, konfigurasi atau komposisi garis atau warnaatau garis dan warna, atau gabungan daripadanya yang berbentuk tigadimensi atau dua dimensi
yang memberikan kesan estetis dan dapatdiwujudkan dalam pola tiga dimensi atau dua dimensi serta dapat dipakaiuntuk menghasilkan suatu produk, barang, komoditas industri ataukerajinan tangan ;(Bab Ketentuan Umum Pasal 71 huruf 1 UU No. 31Tahun 2000 tentang Desain Industri) ;Ad 1: Apakah benar Penggugat adalah pihak pertama yang mendaftarkanHak Desain Industri Bak Mandi Plastik dan pihak yang terlebih dahulumenggunakan desain industri tersebut ?
BakMandi yang diajukan oleh Tergugat kepada Turut Tergugat adalah Menyerupaiatau disebut juga Identik Immaterial dan/atau sama dengan desain indus tri Bakmandi Plastik milik Penggugat;Putusan Perkara GugatanNo. 02/Desain Industri/2013/PN.Niaga MedanHalaman. 31Menimbang bahwa sebagaimana bukti yang diajukan Penggugat berupabukti P7 .a dan 7b, berupa gambar tampak prespektif desain industri bak mandimiliknya,bukti P 8a dan P8b (desain industri milik Tergugat dan juga bukti P22dan P23 berupa foto Tiga dimensi
DEDI EKA PUTRA, SH. MH
Terdakwa:
SWARI MAILONA panggilan Lona
210 — 68
pendidikansebagaimana yang di atur di dalam ketentuan Pasal 783 PeraturanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI No 29 tahun 2015 tentangOrganisasi dan Tata Kerja Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRI.Bahwa benar Ahli mendapatkan surat tugas dalam memberikanketerangan kepada penyidik sebagai Ahli, untuk surat tugas terlampir.Bahwa benar Ahli menjelasakan:> Merek adalah tanda yang dapat ditampilkan secara grafisberupa gambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunanwarna, dalam bentuk 2 (dua) dimensi
dan/atau 3 (tiga)dimensi, suara, hologram atau kombinasi dari 2 (dua) ataulebih unsur tersebut untuk membedakan barang dan/ataujasa yang diproduksi oleh orang atau badan hukum dalamkegiatan perdagangan barang dan/atau jasa sebagaimanayang diatur dalam ketentuan Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 20 tahun 2016 Tentang Merek dan IndikasiGeorafis.> Merek dagang/jasa adalah merek yang digunakan padabarang/jasa yang diperdagangkan oleh seseorang ataubeberapa orang secara bersama sama atau badan hukumuntuk
dan/atau 3 (tiga) dimensi, Suara, hologram, ataukombinasi dari 2 (dua) atau lebin unsur tersebut untuk membedakanbarang dan/atau jasa adalah tanda yang dipergunakan sebagai merektersebut dilekatkan atau dipakai pada jenis barang/jasa yangdimohonkan perlindungan mereknya.Bahwa benar Ahli menjelaskan bahwa Bahwa sesuai dengan datayang terdapat di direktorat Merek dan Indkasi Geografis, barang berupasepatu dengan merek WakKai telah terdaftar antara lain sebagaiberikut :> Merek WaKai+LOGO daftar Nomor
METROX LIFESTYLES tersebut.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli yang menjelasakan:> Merek adalah tanda yang dapat ditampilkan secara grafisberupa gambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunanwarna, dalam bentuk 2 (dua) dimensi dan/atau 3 (tiga)dimensi, suara, hologram atau kombinasi dari 2 (dua) ataulebih unsur tersebut untuk membedakan barang dan/ataujasa yang diproduksi oleh orang atau badan hukum dalamkegiatan perdagangan barang dan/atau jasa sebagaimanayang diatur dalam ketentuan Pasal 1 angka
dan/atau 3 (tiga) dimensi, Suara, hologram, ataukombinasi dari 2 (dua) atau lebin unsur tersebut untuk membedakanbarang dan/atau jasa adalah tanda yang dipergunakan sebagai merektersebut dilekatkan atau dipakai pada jenis barang/jasa yangdimohonkan perlindungan mereknya.Bahwa benar Ahli menjelaskan bahwa Bahwa sesuai dengan datayang terdapat di direktorat Merek dan Indkasi Geografis, barang berupasepatu dengan merek WaKai telah terdaftar antara lain sebagaiberikut :> Merek WaKai+LOGO daftar Nomor
36 — 16
Gambaran scan kepala dan fascial (wajah) tiga dimensi yang dilakukan di RSAwal Bross tampak patah tulang depessed (masuk kedalam) pada tulangkepala sebelah kiri lebih kurang dari 1 tabula;c. Pupil mat apasien diameter sama, ukuran kanan dari kiri 3 mm, dengancahaya langsung tidak ditemukan luka memar dan luka robek;d. Pada pemeriksaan telinga, hidung dan tenggorokan tidak ditemukan mimisanpendarahan telinga;e.
Foto kepala tanpa kontras dan fascial (wajah) tiga dimensi: kesan patah tulangdepressed (masuk kedalam) lebih dari tabula kepala sebelah kiri;2. Foto rongga dada: tidak ditemukan kelainan;3. Laboratorium darah tanggal 28 Maret 2013, hasil: jumlah darah putih 17.990 permikrolitter, yang lain dalam normal.
Foto kepala tanpa kontras dan fascial (wajah) tiga dimensi: kesan patahtulang depressed (masuk kedalam) lebih dari 1 tabula kepala sebelah kiri;2. Foto rongga dada: tidak ditemukan kelainan;3. Laboratorium darah tanggal 28 Maret 2013, hasil: jumlah darah putih 17.990per mikrolitter, yang lain dalam normal.
ARWIN ADINATA, SH. MH
Terdakwa:
ZIKRI panggilan Zikri
319 — 103
Bahwa benar Ahli mendapatkan surat tugas dalam memberikanketerangan kepada penyidik sebagai Ahli, untuk surat tugas terlampir.Halaman 10 dari 24 lembar Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Bkt.Bahwa benar Ahli menjelasakan:> Merek adalah tanda yang dapat ditampilkan secara grafisberupa gambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunan warna,dalam bentuk 2 (dua) dimensi dan/atau 3 (tiga) dimensi, suara,hologram atau kombinasi dari 2 (dua) atau lebih unsur tersebutuntuk membedakan barang dan/atau jasa yang
pemilik terdaftar memakaiMerek yang sama pada keseluruhannya atau sama padapokoknya dengan Merek milik orang lain atau badan hukumorang lain yang sudah terdaftar di Direktorat Merek danIndikasi Geografis, untuk barang atau jasa sejenissebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 100, danPasal 102 UU RI No. 20 tahun 2016 tentang Merek dan IndikasiGeografis.Bahwa benar Ahli menjelaskan Bahwa penggunaan tanda yang berupagambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunan warna, dalam bentuk 2(dua) dimensi
dan/atau 3 (tiga) dimensi, Suara, hologram, atau kombinasi dari2 (dua) atau lebih unsur tersebut untuk membedakan barang dan/atau jasaadalah tanda yang dipergunakan sebagai merek tersebut dilekatkan ataudipakai pada jenis barang/jasa yang dimohonkan perlindungan mereknya.Bahwa benar Ahli menjelaskan bahwa Bahwa sesuai dengan data yangterdapat di direktorat Merek dan Indkasi Geografis, barang berupa sepatudengan merek WaKai telah terdaftar antara lain sebagai berikut :Halaman 11 dari 24 lembar Putusan
Bahwa berdasarkan keterangan Ahli yang menjelasakan:Halaman 15 dari 24 lembar Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Bkt.> Merek adalah tanda yang dapat ditampilkan secara grafisberupa gambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunan warna,dalam bentuk 2 (dua) dimensi dan/atau 3 (tiga) dimensi, suara,hologram atau kombinasi dari 2 (dua) atau lebih unsur tersebutuntuk membedakan barang dan/atau jasa yang diproduksi olehorang atau badan hukum dalam kegiatan perdagangan barangdan/atau jasa sebagaimana yang
dan/atau 3 (tiga) dimensi, Suara, hologram, atau kombinasi dari2 (dua) atau lebih unsur tersebut untuk membedakan barang dan/atau jasaadalah tanda yang dipergunakan sebagai merek tersebut dilekatkan ataudipakai pada jenis barang/jasa yang dimohonkan perlindungan mereknya.Bahwa benar Ahli menjelaskan bahwa Bahwa sesuai dengan data yangterdapat di direktorat Merek dan Indkasi Geografis, barang berupa sepatudengan merek WaKai telah terdaftar antara lain sebagai berikut :> Merek WaKai+LOGO daftar Nomor
25 — 4
sebenarnya ;Bahwa awalnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi tahu mengapa Terdakwa diajukan kemukapersidangan karena Terdakwa telah melakukan penyalahgunaanNarkotika jenis ganja pada hari Selasa, tanggal, 20 Januari 2015,kami sedang melakukan operasi dan mendapatkan informasi darimasyarakat ada orang yang pakai ganja dengan menyebutkan ciricirinya, kemudian pada hari Jum;at, tanggal 23 Januari 2015,Terdakwa kami ikuti dan sekitar jam 16.30 Wib. disebuah gubukdiareal pesawahan di komplek Dimensi
Juju (Bopeng) dapat ganja darisiapa ;Bahwa Terdakwa memakai ganja tersebut di saung/gubuk ;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Jumat tanggal 23Januari 2015, sekitar jam 16.30 Wib. disebuah gubuk diareapersawahan di Komplek Dimensi Rt.07 Rw.10 Desa LagadarKecamatan Margaasih Kabupaten Bandung dan yang tertangkapduluan adalah Terdakwa baru kemudian setelah dilakukanpengembangan oleh Polisi baru tertangkap Sdr.
Juju (Bopeng)kemudian memakainya di saung/gubuk diarea persawahan diKomplek Dimensi Rt.07 Rw.10 Desa Lagadar KecamatanMargaasih Kabupaten Bandung ;e Bahwa benar selain menuker, Terdakwa juga pernah membeliganja dari Sdr.
Juju, kemudianmemakainya di saung/gubuk diarea persawahan di Komplek Dimensi Rt.07Rw.10 Desa Lagadar Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung, dengandemikian unsur ketiga inipun terbukti ada ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur yang terkandungdalam Pasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa telah dapat dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan alternatif kesatu dan selanjutnya daripersesuaian keterangan saksisaksi, keterangan
Terbanding/Jaksa Penuntut : FIRDAUS AFFANDI,SH.
131 — 27
PEKERJAAN PEMBUATAN KAPALKAYU1 Lunas Bottom, dimensi 15 x 15 cm 9.00) m1 614,000.00 5,526,000.002 Lunas Dalam, dimensi 8 x 12 cm 4.00 m1 520,000.00 2,080,000.003 Linggi Haluan, dimensi 15 x 25 cm 3.00 m1 830,000.00 2,490,000.004 Linggi Buritan, dimensi 18 x 25 cm 1.00 m1 550,000.00 550,000.005 Linggi Propeler, dimensi 20 x 10 cm 4.00 m1 415,000.00 1,660,000.006 Gadinggading, 6 x 12 cm 4.00 m3 4,144,200.00 16,576,800.007 Papan, 3 x 20 cm 4.00 m3 4,144,200.00 16,576,800.008 Balok Pondasi, 15 x 20 cm
PEKERJAAN PERSIAPAN1 Pelaporan dan Dokumentasi 1.00 Ls 1,000,000.00 1,000,000.002 Se ialany ankauGuur 24.00 m2 45,000.00 1,080,000.003 Pekerjaan Pengurusan jin 1.00) Ls 1,800,000.00 1,800,000.004 Sewa Direksi Keet 1.00; Ls 2,000,000.00 2,000,000.00Total 5,880,000.00I PEKERJAAN PEMBUATAN KAPALKAYU1 Lunas Bottom, dimensi 15 x 15 cm 9.00 m1 614,000.00 5,526,000.002 Lunas Dalam, dimensi 8 x 12 cm 4.00 m1 520,000.00 2,080,000.003 Linggi Haluan, dimensi 15 x 25 cm 3.00 m1 830,000.00 2,490,000.00A Linggi
Buritan, dimensi 18 x 25 cm 1.00 m1 550,000.00 550,000.005 Linggi Propeler, dimensi 20 x 10 cm 4.00 m1 415,000.00 1,660,000.006 Gadinggading, 6 x 12 cm 4.00 m3 4,144,200.00 16,576,800.007 Papan, 3x 20 cm 4.00 m3 4,144,200.00 16,576,800.008 Balok Pondasi, 15 x 20 cm 4.00 m1 518,000.00 2,072,000.009 Sikusiku, 20 x 20 cm 6.00 m1 460,500.00 2, (63,000.0010 Senta, 0,5 x0,7x4m 1.00 m3 4,144 ,200.00 4,144 ,200.00 halaman 14 dari 45 halaman Perkara Tipikor Nomor 10/PID.SUSTPK/2014/PT TJK 15 11 Papan Atap
, dimensi 0,2 x0,18x4m 1.00 m3 4,144,200.00 4,144,200.0012 Lis Dalam 7, dimensi 0,7 x0,15x4m 0.50 m3 4,144,200.00 2,072,100.0013 Baut, Mur, Paku 1.00; Ls 8,000,000.00 8,000,000.0014 Kaca Depan 1.00 set 1,100,000.00 1,100,000.00Total Il 69,755,100.00tI.
21 — 19
kepadaKetuhanan Yang Maha Esa merupakan kekhasan perkawinan bagi bangsaIndonesia sebagai masyarakat yang berketuhanan (religius), artinya,menjalankan perkawinan bagi bangsa Indonesia bukan sematamata dalamrangka memenuhi hajat hidup, melainkan dalam rangka memenuhi ajaranHal 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 36/Pdt G/2020/PN SrpTuhan Yang Maha Esa yang terdapat di dalam masingmasing agama yangdipeluknya, dengan demikian perkawinan didalam UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan memiliki dimensi
hukum, dimensi kehidupanbatin, dimensi kemasyarakatan, dan dimensi keagamaan;Menimbang, bahwa dimensi kehidupan batin orang, yang dalam perkawinanberupa cinta dan kasih, merupakan keadaan yang sangat dinamis.
47 — 13
Makna berdasarkankepada Ketuhanan Yang Maha Esa merupakan kekhasan perkawinan bagibangsa Indonesia sebagai masyarakat yang berketuhanan (religius), artinya,menjalankan perkawinan bagi bangsa Indonesia bukan sematamata dalamrangka memenuhi hajat hidup, melainkan dalam rangka memenuhi ajaranTuhan Yang Maha Esa yang terdapat di dalam masingmasing agama yangdipeluknya, dengan demikian perkawinan didalam UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan memiliki dimensi hukum, dimensi kehidupanbatin,
dimensi kemasyarakatan, dan dimensi keagamaan;Menimbang, bahwa penerapan Pasal 19 huruf f tersebut di dalampraktek peradilan adalah sebagaimana di dalam Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3180K/Pdt/1985, Tanggal 28 Januari 1987,Pengertian cekcok yang terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi(onheelbare tweespalt) bukanlah ditekankan kepada penyebab cekcok yangharus dibuktikan, akan tetapi melihat dari kKenyataan adalah benar terbuktiadanya cekcok yang terus menerus sehingga tidak
dan Tergugat yang tidak harmonis tersebut, haruslah dicari jalan keluarnya untuk menghindari kKemungkinan buruk yang lebihbesar apabila rumah tangga tidak dapat dipertahankan;Menimbang, bahwa dapatlah ditemukan fakta hukum antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi percekcokan, tidak terdapat komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan permasalahan yangterjadi diantara mereka mengenai usaha untuk membina rumah tanggabersama atau berdua dalam satu keutuhan yang menuju dimensi
57 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim menyatakan jika perbuatan Terdakwa terbuktimemenuhi semua rumusan unsur pasal yang di dakwakan kepada Terdakwasebagaimana dakwaan primair dan subsidair Jaksa Penuntut Umum; Bahwa Mejelis Hakim memandang walaupun perbuatan Terdakwa terbuktimemenuhi semua rumusan unsur pasal yang di dakwakan kepada Terdakwasebagaimana dakwaan primair dan subsidair Jaksa Penuntut Umum, namunMajelis Hakim menyatakan jika perbuatan Terdakwa tidak bersalah secarasah dan meyakinkan dikarenakan adanya dimensi
KIU masihdi perdebatkan kepemilikannya; Bahwa Majelis Hakim memandang bahwa dengan adanya dimensi atau sendikeperdataan dalam perkara pidana a quo, dimana dalam hukum tanah/hukum agraria berlaku asas accessie atau asas perlekatan yang menyatakantanah beserta segala bangunan dan benda benda atau tanaman yang beradadi atas tanah tersebut merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan,sehingga dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim perbuatanTerdakwa telah memenuhi semua unsur dakwaan Penuntut
Terdakwa Sudibyo bin Ali Taslan tidakmenerapkan atau menetapkan hukum sebagaimana mestinya, sehinggadalam hal ini sangat menciderai rasa keadilan apabila orang/dader yakniEjon alias Jojon bi Kaspul Rawi yang dalam hal ini telah diputus pidana olehPengadilan Negeri Sampit namun si penganjur/uitlokker yang dalam hal iniadalah Terdakwa Sudibyo bin Ali Taslan justru dilepaskan dari segalatuntutan hukum;Bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan jika perkara atas nama TerdakwaSudibyo bin Ali Taslan ini terdapat dimensi
ini adalah buah sawit dan bukan mengenaikepemilikan tanah yang merupakan /ocus delicti terjadinya tindak pidana,namun demikian Majelis Hakim dalam pertimbangannnya menyatakan jikatanaman buah sawit yang ada di atas tanah atau /ocus delicti terjadinyatindak pidana merupakan satu kesatuan yang melekat berdasarkan asasacessie;Bahwa dalam hal ini Jaksa Penuntut Umum menyampaikan adanyayurisprudensi putusan Mahkamah Agung Nomor 129 K/Kr/1979 tanggal 16April 1980 mengenai perkara pidana yang mengandung dimensi
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MARTHA HEIPON
169 — 131
Trimese Perkasa;
3). 1 (satu) bundel dokumen asli Berita Acara Kemajuan Pekerjaan tanggal 11 Desember 2017 yang ditandatangani oleh Pihak Pertama MARTHA HEIPON, SSos selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) dan Pihak Kedua SAIFULLAH, ST Suvervisor Engineer CV Delta Dimensi Consultan yang telah disepakati bahwa kemajuan pekerjaan yang telah dicapai sampai dengan tanggal 11 Desember 2017 adalah sebesar 100% (seratus persen) sebagaimana dituangkan dalam laporan Kemajuan Pekerjaan
Delta Dimensi Consultant) dan Disetujui Oleh MARTHA HEIPON, S.Sos (Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan);
b. Progress Kemajuan Pekerjaan (Curve-S) 10-15 Desember 100% yang ditandatangani oleh dibuat oleh LEO PRIMER SARAGIH (Kontraktor Pelaksana PT. Trimese Perkasa), Diperiksa oleh SAIFULLAH, ST (Supervisor Engineer Konsultan Supervisi CV.
Delta Dimensi Consultant) dan Disetujui Oleh MARTHA HEIPON, S.Sos (Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan);
4) 14 (empat belas) lembar fotocopy print out percakapan melalui SMS antara SURIYATI dan DAVID PIETER PATTIPAWAE;
5) 1 (satu) lembar fotocopy Berita Acara Serah Terima Uang Nomor : 219/BASTU-PPTK/KEU/XII/2017 tanggal 20 Desember 2017;
6) 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Serah Terima Uang Nomor : 218/BASTU-PPTK/KEU/XII/2017 tanggal
Delta Dimensi Consultan padakurun waktu 02 Oktober 2017 sampai dengan 04 Desember 2017 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2017 bertempat di Kantor DinasPerumahan Rakyat Dan Kawasan Pemukiman Provinsi Papua Barat Jl. Brigjen(Purn) Abraham O.
Delta Dimensi Consultan, padakurun waktu 02 Oktober 2017 sampai dengan 04 Desember 2017 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2017 bertempat di Kantor DinasPerumahan Rakyat Dan Kawasan Pemukiman Provinsi Papua Barat JI. Brigjen(Purn) Abraham O.
Delta Dimensi ConsultanHal 32 dari 75 hal. Putusan Nomor 14?PID.SUSTPK/2021PT JAPselakukonsultan Supervisi.7.
Delta Dimensi Consultant)dan Disetujui Oleh MARTHA HEIPON, S.Sos yang bertindak seolaholahsebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan;Bahwa dengan kerjasama yang dilakukan oleh Saudara BAMBANG denganSaksi MARINUS BONEPAY selaku direktur CV.
Delta Dimensi Consultant)dan Disetujui Oleh MARTHA HEIPON, S.Sos yang bertindak seolaholahsebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan;Menimbang, bahwa dengan kerjasama yang dilakukan oleh SaudaraBAMBANG dengan Saksi MARINUS BONEPAY selaku direktur CV.
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
uralan secara cerniat, jelas dan lengkap mengenaiperbuatan tersebut yang didakwakan telah dilakukan oleh Terdakwa yangmemenuhi unsurunsur pasalpasal tertentu dan undangundang yangtertentu pula yang nantinya merupakan dasar dari titik tolak pemeriksaanTerdakwa di Sidang Pengadilan untuk dibuktikan apakah benar perbuatanyang didakwakan itu betul dilakukan dan apakah betul Terdakwa adalahpelakunya yang dapat dipertanggungjawabkan untuk perbuatan tersebut ;fungsi dari Surat Dakwaan mengandung 3 (tiga) dimensi
yaitu dimensi pihakkejaksaan (Penuntut Umum), dimensi pihak Terdakwa dan dimensi pihakHakim. maka bagi pihak Majelis Hakim, surat dakwaan akan menjadi dasarbagi pemeriksaan di persidangan dan mengambil keputusan.
31 — 24
/PT MDNDengan memperhatikan ketentuan undangundang mengenai syaratsyaratsurat dakwaan maupun pengalaman praktek, dapat dikatakan bahwa suratdakwaan adalah suatu surat atau akte (dalam bahasa Belanda disebut acte vanverwizing) yang memuat uraian perbuatan atau faktafakta yang terjadi,uraian mana akan menggambarkan atau, menjelaskan unsurunsur yuridisdari pasalpasal tindak pidana (delik) yang dilanqgar.Lebih lanjut, masih menurut pendapat dari Ramelan, fungsi dari Surat Dakwaanmengandung 3 (tiga) dimensi
yaitu dimensi pihak kejaksaan (Penuntut Umum),dimensi pihak Terdakwa dan dimensi pihak Hakim., maka bagi pihak MajelisHakim, surat dakwaan akan menjadi dasar bagi pemeriksaan dipersidangan dan mengambil keputusan.