Menyatakan Terdakwa GILANG DIMEISA Bin KARYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

GILANG DIMEISA Bin KARYO

Perbuatan yang terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa sebagaimana waktu dan tempat diatas, saksi ACHMAD FAUZIyang sedang mengendarai kendaraan odongodong berhenti di depan salahsatu toko yang menjual minuman keras milik saksi DEDE UDIN dan pada saatitu saksi ACHMAD FAUZI bertemu dengan saksi GILANG DIMEISA ketikaakan memasuki toko minuman keras, tibatiba dari arah belakang saksiACHMAD FAUZI ada seseorang yang memukul kendaraan odongodong miliksaksi ACHMAD FAUZY namun pada saat itu saksi

Nomor 107/Pid.B/2020/PN BIb.minuman keras tersebut bersama dengan saksi GILANG DIMEISA dan padasaat keluar toko minuman keras tersebut ada seseorang yakni terdakwaGALIH PAMUNGKAS yang menatap wajah terdakwa dengan pandanganberbeda sehingga saksi ACHMAD FAUZI merasa terganggu, kemudian saksiACHMAD FAUZI langsung menghampiri terdakwa GALIH PAMUNGKAS dansaksi ACHMAD FAUZI bertanya apa kamu melihat wajah saya? danterdakwa GALIH PAMUNGKAS menjawab naon!!

FAUZI berjalan memasuki tokominuman keras tersebut bersama dengan saksi GILANG DIMEISA dan padasaat keluar toko minuman keras tersebut ada seseorang yakni terdakwaGALIH PAMUNGKAS yang menatap wajah terdakwa dengan pandanganberbeda sehingga saksi ACHMAD FAUZI merasa terganggu, kemudian saksiACHMAD FAUZI langsung menghampiri terdakwa GALIH PAMUNGKAS dansaksi ACHMAD FAUZI bertanya apa kamu melihat wajah terdakwa?

Nomor 107/Pid.B/2020/PN BIb.yang menjual minuman keras milik saksi DEDE UDIN dan pada saat itu saksiACHMAD FAUZI bertemu dengan saksi GILANG DIMEISA ketika akan memasukitoko minuman keras, tibatiba dari arah belakang saksi ACHMAD FAUZI adaseseorang yang memukul kendaraan odongodong milik saksi ACHMAD FAUZYnamun pada saat itu saksi ACHMAD FAUZY tidak menghiraukannya, kemudiansaksi ACHMAD FAUZI berjalan memasuki toko minuman keras tersebut bersamadengan saksi GILANG DIMEISA dan pada saat keluar toko

MENGADILI Menyatakan terdakwa I.II RAHMAT HIDAYAT Bin NANAdan terdakwa II.GILANG DIMEISA Bin KARYO,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan; 2.GILANG DIMEISA Bin KARYO Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Register : 20-10-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 13-10-2015 Putusan PA WATAMPONE Nomor 905/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 8 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat 8 — 3 Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia.Selama itu pula Tergugat tidak memberi nalkah wajib kepadaPenggugat serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;7 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimeisa yang akan datang. Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Register : 07-03-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 05-12-2015 Putusan PA WATAMPONE Nomor 232/Pdt.G/2011/Pa.W t,p Tanggal 21 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat 5 — 2 Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia.Selama itu pula Tergugat tidak memberi nalkah wajib kepadaPenggugat serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;7 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimeisa yang akan datang. Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Register : 07-03-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 30-09-2015 Putusan PA WATAMPONE Nomor 232/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 21 Juli 2011 — Bunga Tang binti Supu melawan Fitrah bin Muki 12 — 5 Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia.Selama itu pula Tergugat tidak memberi nalkah wajib kepadaPenggugat serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;7 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimeisa yang akan datang. Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Register : 17-11-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 14-10-2015 Putusan PA WATAMPONE Nomor 987/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat Vs Tergugat 11 — 8 Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia.Selama itu pula Tergugat tidak memberi nalkah wajib kepadaPenggugat serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;7 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimeisa yang akan datang. Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Register : 21-11-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 14-10-2015 Putusan PA WATAMPONE Nomor 1000/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 17 April 2012 — Penggugat Vs Tergugat 9 — 5 Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia.Selama itu pula Tergugat tidak memberi nalkah wajib kepadaPenggugat serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;7 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimeisa yang akan datang. Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Register : 01-11-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 13-10-2015 Putusan PA WATAMPONE Nomor 937/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 1 Desember 2011 — Penggugat Vs Tergugat 8 — 3 Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia.Selama itu pula Tergugat tidak memberi nalkah wajib kepadaPenggugat serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;7 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimeisa yang akan datang. Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Register : 01-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 13-10-2015 Putusan PA WATAMPONE Nomor 942/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 7 Desember 2011 — Penggugat Vs Tergugat 7 — 3 Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia.Selama itu pula Tergugat tidak memberi nalkah wajib kepadaPenggugat serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;7 Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama Tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimeisa yang akan datang.