DIRIN
5.RAHMAD HARUN BAHARUDDIN

DIRIN, Warga Negara Indonesia, LakiLaki, yang beralamat diJalan Prapatan RT 02 RW 03, Pagerwojo, Sidoarjo,JawatTimur, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 4;5.

Dirin,yang diberi tanda bukti P2;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan kebenaran daridalil sangkalannya, Para Tergugat (Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 4)telah mengajukan alat bukti surat, yang diberi tanda T.I,II,III,IV1 sampaidengan T.I,II,III,IV11, sedangkan Tergugat 5 tidak mengajukan alat buktidipersidangan :1. Foto copy, tanda terima upah/ slip gaji terakhir atas nama :Hal. 16 dari 23 hal. Put No. 15/Padt.SusPHI/2019/PN.

Dirin sebesar Rp.3.550.000, (sebelum mengalamipemotongan);d).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menetapkan sah perkawinan Penggugat (Tuminem Binti Dirin) dengan Tergugat (Sumadi Bin Sudi Wiyono) yang dilaksanakan pada tanggal 11 April 1989 di Kecamatan Batanghari Nuban dahulu Kabupaten

Lampung Tengah, sekarang Kabupaten Lampung Timur;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sumadi Bin Sudi Wiyono) terhadap Penggugat (Tuminem Binti Dirin);

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batanghari Nuban, Kabupaten Lampung Timur untuk dicatat dalam daftar yang

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, denganwali Nasab adalah wali Nasab adalah orang tua kandung PenggugatYang Bernama Dirin, disaksikan dua orang saksi nikah bernamaHartoyo dan Sutijo, dengan mas kawin uang sebesar mas kawin uangsebesar Rp.25.000, (Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) dibayar tunaldibayar tunai;.

persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugatmenikah Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada April 1989; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakandengan tata cara agama Islam;= Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat dan Tergugatadalah ayah kandung Penggugat yang bernama Bapak Dirin

berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis serta para saksi yang diajukan oleh Penggugat terungkap faktahukum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 8 dari 14 halaman Putusan no 1257/Pdt.G/2016/PA.Mt Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 11 April 1989 di Desa Kedaton II KecamatanBatanghari Nuban Kabupaten Lampung Timur; Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan walinikah adalah wali Nasab adalah orang tua kandung Penggugat YangBernama Dirin

Endang Kusmiyati Binti Dirin, Umur 26 tahun2.

SALINAN PUTUSANNomor 0065/ Pdt.G / 2018 / PA Pso.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan cerai talak dalam perkara yangdiajukan oleh :Suyadi bin Dirin, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta (PT Aces Selaras Palu), tempat tinggal di Desa Tumora(dekat rumah sekdes Tumora), Kecamatan Poso Pesisir Utara,Kabupaten Poso, sebagai Pemohon.melawanEce Bio binti

masingmasing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraianmerupakan alternative terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan Pemohon dan Termohon;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Poso Cq.Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer :1.Mengabulkan permohonan Pemohon.Hal 3 dari 18 hal Putusan Nomor 0065/Pdt.G/2018/PA Pso2.Memberi izin kepada Pemohon (Suyadi bin Dirin

UndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkarayang timbul dibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan semua ketentuan perundangundangan yang berlaku, danketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.Hal 16 dari 18 hal Putusan Nomor 0065/Pdt.G/2018/PA PsoMENGADILI1.Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3.Memberi izin kepada Pemohon (Suyadi bin Dirin

Dirin;4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat menyerobot/menguasai/menanamkelapa sawit di atas objek perkara merupakan perbuatan tanpa hak danmelawan hukum;Halaman 5 dari 16 Hal. Putusan Nomor 701 PK/Pdt/2016Menyatakan sah secara hukum Surat Pernyataan Pengguasaan FisikBidang Tanah (Sporadik) yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Sasak RanahPasisie Nomor 62/SK/WNVI2009 tanggal 16 Juni 2209, dan dikuatkanoleh Camat Sasak;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas objek perkara;7.

Dirin;Menyatakan perbuatan Para Tergugat menyerobot/menguasai/menanamkelapa sawit di atas objek perkara merupakan perbuatan tanpa hak danmelawan hukum;Halaman 6 dari 16 Hal. Putusan Nomor 701 PK/Pdt/20165. Menyatakan sah secara hukum Surat Pernyataan Pengguasaan FisikBidang Tanah (Sporadik) yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Sasak NomorReg 62/SKT/WNSS/40/VI2009 tanggal 16 Juni 2009, dan dikuatkan olehCamat Sasak Ranah Pasisie ;6.

Pada pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Baratpada halaman 36 dalam uraiannya Majelis Hakim memuatMenimbang, bahwa Bukti P.10 yaitu Fotocopy surat keterangan jualbeli tanah atas nama Muhammad Dirin (ayah kandung Mahyudin(Rudolf) tanggal 3 Januari 1955, surat ini juga menerangkan bahwabatas tanah yang diperjual belikan dalam surat tersebut berbatasSebelah Selatan dengan Aminuddin Kunci Duya, sebelah TimurHalaman 12 dari 16 Hal.

Dirin. Bahwa terhadappertimbangan di atas Majelis Hakim Pengadilan Negeri PasamanBarat telah keliru dalam mempertimbangkan surat surat buktiberupa fotocopy. Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi tetapMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3609 K/Pdt/1985, yangdalam kaidah hukumnya menyatakan Surat bukti fotokopi yang tidakpernah diajukan atau tidak pernah ada surat aslinya, harusdikesampingkan sebagai surat bukti.

Bahwa surattersebut menyatakan bahwa yang membuat pernyataan tersebutberbatas langsung dengan Penggugat a quo (Mahyudin Dirin), namunhingga saat putusnya perkara a quo yang membuat pernyataantersebut tidak pernah didengarkan keterangannya dipersidangan. Halini merupakan kekeliruan yang nyata dalam mempertimbangkan suatubukti surat oleh Majelis Hakim.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Toirah binti Parto Irono yang telah meninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 2002 adalah :
   1. Winarno bin Suparto, selaku keponakan/ahli waris pengganti dari Suparto bin Parto Irono;
   2. Ruminah binti Parto Irono, selaku saudara kandung perempuan;
   3. Agus Hariyanto bin Dirin, keponakan/ahli waris pengganti dari Dirin bin Parto Irono;
   4. Dwi Prayitno bin Dirin, keponakan

/ahli waris pengganti dari Dirin bin Parto Irono;

ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antaraANDRIYANTO Bin SARMAN WINARTO, Umur 28 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Dagang, Alamat KTP Desa Petir,RT. 04/RW. 04, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas,sekarang berdomisili di Desa Selakambang RT.04/RW.03,Kecamatan Kaligondang, Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Melawan:FITRIANI DEWI Binti DIRIN

pada waktu sekarang rumah tanggaPemohon dan Termohon' sudah tidak harmonis lagi, mereka seringberselisin dan bertengkar bahkan sekarang telah pisah tempat tinggalkarena Termohon telah meninggalkan Pemohon' sejak bulanDesember 2015 sampai dengan sekarang;e Bahwa adapun penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis karena krisis ekonomi;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan kembali kedua belahpihak;DIRIN

Memberi izin kepada Pemohon (ANDRIYANTO Bin SARMAN WINARTO)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (FITRIANI DEWIBinti DIRIN) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;3.

Karena jarak yang sudahdekat, terdakwa berusaha menghindar dengan cara membanting stir KBM ToyotaAvanza ke arah kanan, namun bagian depan sebelah kiri KBM Toyota Avanza yangterdakwa kemudikan masih mengenai Sepeda Angin jenis Jengki yang dikendaraikorban KASDURI hingga korban KASDURI terjatuh dengan posisi korban beradaditengah marka jalan.Mendengar bunyi benturan keras, saksi SAHUDI Bin MADARIP (Alm) dan saksiMUAINI Bin DIRIN (Alm) yang berada di dalam warung kopi langsung keluar daridalam warung

kopi yang berjarak sekitar 15 (lima belas) meter menuju jalan umumdan melihat korban KASDURI tergeletak di tengah marka jalan dengan cidera kepalamengeluarkan darah dan Sepeda Angin jenis Jengki di dekat korban, serta KBMToyota Avanza Nomor Polisi K9208ED berhenti di kanan jalan sebelah utara.Selanjutnya saksi SAHUDI Bin MADARIP (Alm) dan saksi MUAINI Bin DIRIN(Alm) menolong korban KASDURI dengan cara meminta terdakwa untuk membawakorban KASDURI ke RSUD Rembang dan menepikan Sepeda Angin jenis Jengkimilik

diletakkan dipinggir jalan dan saksi mendugakalau pengendara sepeda angin tersebut hendak belok ke kanan arah Utara, karenasaksi sering melihat pengendara sepeda angin untuk menuju tambak garam, waktu itusaksi hanya mendengar suara braaak dan langsung melihat ke jalan, ditempattersebut saksi melihat orang tergeletak di jalan dan ada sepeda angin yang letaknyatidak jauh dari korban, sedangkan KBM Toyota Avanza K9208ED warna putihlangsung berhenti di kanan jalan sebelah Timur.Bahwa kemudian MUAINI bin DIRIN

korban sempat dirawat di RSU Rembang dan selanjutnya menurut kabar daritetangganya sudah meninggal dunia, tetapi saksi tidak tahu kapan meninggalnyasetelah kecelakaan;Bahwa berdasarkan cerita dari tetangga korban, korban tabrakan bernama mbahDURI;Bahwa Atrus lalu lintas saat itu sepi tidak begitu ramai baik dari arah Timur maupunBarat, cuaca cerah dan keadaan jalan beraspal halus lurus dan terdapat marka jalan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;MUAINI Bin DIRIN

sepeda angin tersebut hendak belok ke kanan arah Utara, karenasaksi sering melihat pengendara sepeda angin untuk menuju tambak garam, waktu itusaksi hanya mendengar suara braaak dan langsung melihat ke jalan, ditempattersebut saksi melihat orang tergeletak di jalan dan ada sepeda angin yang letaknyatidak jauh dari korban, sedangkan KBM Toyota Avanza K9208ED warna putihlangsung berhenti di kanan jalan sebelah Timur.Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2014/PN.Rbg.Bahwa kemudian MUAINI bin DIRIN

ABUDEMAN Bin SUTAN DIRIN, (umur 61 tahun), di bawahsumpahnya telah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah paman dari pemohon I, dansaksi kenal dengan Pemohon II;Bahwa saksi tahu hubungan antara Pemohon Idengan Pemohon II adalah suamiisteri yangmenikah pada tanggal 12 September 1981 di rumahorang tua Pemohon II di Jorong Padang Tongga,Kenagarian Mangopoh, karena saksi sendiri hadirpada saat pernikahan Pemohon I dengan PemohonII; Bahwa setahu saksi wali nikah Pemohon II adalahayah

;Menimbang, bahwa masih menurut keterangan saksi I,para Pemohon tidak mempunyai' halangan untuk melakukanpernikahan secara syara' dan adat, serta hingga saat inipara Pemohon belum pernah bercerai, dan Pemohon I tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon II;Menimbang, bahwa menurut saksi II yang bernamaABUDEMAN Bin SUTAN DIRIN, pada intinya menerangkan samadengan keterangan Saksi pertama, bahkan saksi IItersebut langsung menghadiri dan melihat langsung akadnikah antara Pemohon I dengan Pemohon II,

berwenang memeriksa dan mengadili perakara ini, barang siapadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang itu atau orang lain, atau Ssupaya membuat hutang maupun menghapuskanpiutang, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : nn Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, pada saat saksisaksi FARIZAL bin DIRIN

kepunyaan orangHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 492/Pid.B/2019/PN Tnglain, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maskud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupesrta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukandengan caracara antara lain sebagai berikut : non Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, pada saat saksisaksi FARIZAL bin DIRIN

Saksi FARIZAL bin DIRIN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar Saksi dengan Terdakwa telah janjian untuk bertemu di RestArea Karang Tengah KM .14 (disamping Indomart), Kelurahan KunciranJaya, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang; Bahwa benar selanjutnya pada hari Minggu tanggal 18 November 2018sekitar pukul 13.00 WIB, pada saat Saksi sudah samoai di tempat yangdijanjikan dan sedang berbincangbincang dengan Andi, datang Terdakwamengendarai mobil losbak Mitsubishi L300 dengan Nomor plat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa wali nikah Pemohon yang bernama Sriono bin Dirin adalah 'adhol;
3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiunsebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon, Sriatun binti Dirin dengan calon suami Pemohonyang bernama Suparno bin Djaiman;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

diperkuat lagi dengan adanya berita acara bagi waris tanggal 3 Nopember 1983;Suratsurat ini pada waktunya akan diajukan seebagai bukti di persidangan,Untuk lebih meyakinkan lagi para tergugat memoion Ssupaya penggugat 1 dan penggugat II dipanggil untuk didengar keterangannya di persidangantentang pernyataannya tidak akan mengajukan guegatan tersebut,Gugatan pengugat tidak lengkap, Karena masih Dirin

diberikan kepada Penggugat I sebesar hp.18,750,00 dan kepada Peng=gugat II sebessr K9.18.750,00Sehingga dengan dcmikian rumah bok Marsienmenjadi milik tergugat I dan II berdasarkanhasil jual beli, bukan sebagai warisan,Pembagian Warisan ini dituangkan dalam suratpembagian sumun/tepung kaya, tanggel 11 Oketober 1983,bpagian yang telah diterina oleh penggugat IKeri telah dijual kepada orang yang bernamacutrisno, dan Sutrisno telah nenjual lagi tanuah tersebut kepada dua orang yang bernaema kasta dan Dirin

, masingmasing seluas 25bata, sekarang ini yang ucnempati tanan tersebut adalah Kasta dan Dirin+sApabila tanah sengketa nomor 4,1 surat gu=gatan ini tetap akan dijadikan sengketa/digugat, maka orang yang bernana sutrisno,Kasta dan Dirin haruslah dijadikan sebagai tergugat.Uraian Selanjutnya mengenai tanah nomor 4.1.surat gugatan adalah sbagaimana uraian dalam sub,3 diatas,Vanah sengketa nonor 4.2, surat gugatan 3;ergugat I dan II tidak memiliki tanah sawah vang terletak di blek Gebangsari, Desasukanulya

sebanyak 3( tiga)kali yaitu dengan Bapak Mardi, iapak Sapar dan =Karyareja, aan ketiga kali perkawinan itu tidakfmenpunya anak; bahwa setelah bok Marsiem meninggal dunia sudah ada tanah Bok Marsiem yang dibagikan kepada akhliwarisnya, yaitu Bok Keri mendapat 250 bata, kepada Saimi 250 bata; bahwa selain Bok Keri dan Saimi yang mendapat warisan masingmasing 250 bata, ada juga yang dapatyaitu suami Bok Narsiem yang bernama Karyareja, ia mendapat + 200 bata; bahwa saksi kenal dengan nama Kasta dan Dirin

di lokasi tanahpoint 4,1 (dari gugatan Penggugat) ternyata dariketerangan Saksi Penggugat yaitu saksi Damin yangdibenarkan olen Tergugat, bahwa tanah darat pembagian warisan Bok Keri (Penggugat) di lokasi tersebut telah dijual oleh Sdr, Tardi (anak Bok Keri/~Penggugat) yaitu masingemasing kepada Kasta 25 bata dan kepada Dirin seluas 25 bata, Dengan demiki.AN cesses53.Mengingat akan pasalepasal dari Undangpundcangserta peraturan hukum yang bersangkutan;RENGADILI:DALAM KONPE NOT 31.

Dirin;untuk selanjutnya disebut dengan objek perkara;2Bahwa orang tua Penggugat (Nurkisah) mendapatkan tanah pertanian (objekperkara) tersebut dari orang tuanya yang bernama Aminudin gelar Kunci Duya;Bahwa tanah pertanian tersebut (objek Perkara) dari dulunya sampai orang tuaPenggugat (Nurkisah) meninggal dunia tahun 1997 diolah dan digarap olehorang tua Penggugat dan kemudian dilanjutkan pengarapannya oleh adikPenggugat pada tahun 1997 yang bernama Husni dan Azukri atas suruhan dariPenggugat dengan

Dirin;Menyatakan perbuatan Para Tergugat menyerobot/menguasai/menanamkelapa sawit di atas objek perkara merupakan perbuatan tampa hak danmelawan hukum;Menyatakan sah secara hukum surat pernyataan pengguasaan fisik bidangtanah (Sporadik) yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Sasak Ranah PasisieNomor 62/SK/WNVI2009 tanggal 16 Juni 2209, dan dikuatkan oleh CamatSasak;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas objek perkara;Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan objek perkara dan/atau hakorang lain

Dirin;Menyatakan perbuatan Para Tergugat menyerobot/menguasai/ menanam kelapasawit di atas objek perkara merupakan perbuatan tanpa hak dan melawanhukum;Menyatakan sah secara hukum Surat Pernyataan Pengguasaan Fisik BidangTanah (Sporadik) yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Sasak Nomor Reg 62/SKT/WNSS/40/VI2009 tanggal 16 Juni 2009, dan dikuatkan oleh Camat SasakRanah Pasisie;Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan objek perkara dan atau hakorang lain yang didapat dari padanya diatas objek perkara

Saksi Aznal, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi tahu dengan objek perkara; Bahwa setahu saksi tanah objek perkara berbatas sebelah Utara dengan tanahAzis, sebelah selatan dengan jalan ke kantor Camat, sebelah Barat berbatasdengan Dirin dan sebelah Timur berbatas dengan tanah Pera; Bahwa saksi pernah menumpang berkebun cabe diatas tanah objek perkarapada tahun 1996; Bahwa saksi menumpang berkebun cabe tersebut kepada dan atas izin GusmanSyahril; Bahwa pada saat saksi

penjajahan Belanda yang didirikan pada tanggal 13 September1933 olehmasyarakat perantau yang berasal dari daerah/wilayah Kewedanaan Suliki yangberada di Payakumbuh, kemudian berubah menjadi dua kecamatan yaituKecamatan Suliki Gunung Mas dan Kecamatan Guguak, kemudian dimekarkanlagi menjadi lima Kecamatan yaitu Kecamatan Bukit Barisan, KecamatanGunung Mas, Kecamatan Suliki, Kecamatan Guguak dan Kecamatan Mungka;Bahwa salah satu aset dari organisasi tersebut adalah tanah wakaf yangdiwakafkan oleh Hadji Dirin

Rosnelly Asmal binti Dirin, dan RomezAzmal bin Azmal Zein) tidak bersedia mengembalikan tanah wakaf poin 3 besertasertifikat tanah wakafnya kepada pengurus persatuan Warga KewedanaanSuliki, Kota Payakumbuh dengan alasan yang tidak jelas;Bahwa perbuatan Para Tergugat/Para Terbanding yang tidak bersediamengembalikan/memberikan tanah tersebut pada poin 3 beserta sertifikat tanahwakaf tersebut poin 10 kepada Para Penggugat/Para Pembanding adalahperbuatan melawan hukum, sehingga Para Penggugat/Para Pembandingmengajukan

Rosnelly binti Dirin sebagai bendahara Yayasan Amanah,masingmasing sebagai Tergugat II dan Ill padahal tujuan gugatan adalahkepada Yayasan Amanah sebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa eksepsi Para Tergugat/Para Terbanding mengenailegal standing, dipertimbangkan bahwa suatu oraganisasi resmi harus berbadanhukum yang sah sesuai maksud Pasal 1653 KUH.Perdata sebagai akses/pintumasuk dari kelompok atau organisasi di pengadilan sebagai Penggugat untukmewakili kepentingan umum organisasi yang merupakan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SARAHAN Bin HAMBALI) dan Pemohon II (SARIMIN Binti DIRIN) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1999, bertempat di Lingkungan Mapak Indah, Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram; ------------- 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mecatatkan perkawinannya tersebut pada KUA Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II; -------------------------------------------------4.

PENETAPANNomor 0064/Pdt.P/2014/PA.MTR.wo =< =el 33 ay UL, SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengesahan PerkawinanSARAHAN Bin HAMBALI,LwteS$" SE" ( ) m (5 r =, Pemohon ;SARIMIN Binti DIRIN, !( ) is ( + , (, Pemohon Il;6" *4+#5!/ ! 0 1212 (OFS##SSt 8 4(2"a

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan permohon Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon ( Suparno bin Dirin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Erna Utami Ningsih binti Daliyo) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi ( Suparno bin Dirin

ikrar talak;

1. Menetapkan anak bernama:
   1. Dina Eka Rosmi Magfiroh, lahir tanggal 24/10/2007, berusia 14 tahun;
   2. Hanif Abdullah Afif, lahir tanggal 10/10/2012, berusia 9 tahun;
   3. Muhammad Sultan Al Fatih, lahir tanggal 10/12/2018, berusia 3 tahun;

berada di bawah pemeliharaan Penggugat Rekonvensi (Erna Utami Ningsih binti Daliyo) sebagai ibu kandungnya dengan kewajiban memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi (Suparno bin Dirin

) untuk bertemu dan memberikan kasih sayangnya terhadap anak tersebut;

1. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Suparno bin Dirin) untuk membayar nafkah ketiga anak tersebut pada amar poin 3 sejumlah Rp.3000.000,- (tiga juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% setiap tahunnya sampai anak-anak tersebut dewasa/mandiri di luar biaya pendidikan dan kesehatan;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nama Pemohon yang tertulis Sarman pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga merupakan 1 (satu) orang yang sama dengan orang yang bernama Dirin;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk melaporkan Identitas yang benar serta memperbaiki nama Pemohon kepada Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Lampung Selatan untuk melakukan perubahan nama pada Kartu Tanda Penduduk

(KTP) dan Kartu Keluarga (KK) yang semula tercatat SARMAN diubah menjadi DIRIN;

DIRIN;NGATIONO;NYAMIASIH, kesemuanya bertempat tinggal di JI. RayaMaospati Nomor 23/35, RT 2/RW I, Desa Kraton, KecamatanMaospati, Kabupaten Magetan, dalam hal ini memberi kuasakepada R. Indra Priangkasa, S.H.,M.H., dan kawan, paraAdvokat, berkantor di Jalan Mastrip Nomor 56, E, KotaMadiun, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Oktober2012;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Hal. 1 dari 21 hal. Put.

Mulyono dan Sriyatun;Bahwa semula di halaman depan sebelah Timur tanah sengketa/yangberdempetan dengan tanah Kecamatan ada bangunan rumah kecil, dankemudian tanpa izin dari Penggugat oleh Tergugat VIII/Yok Bie bangunan itudirubuhkan dan dibangun rumah tinggal dan juga kios kecil untuk fotocopyoleh Tergugat VIII/Yok Bie;Bahwa semula dihalaman depan sebelah Barat ada halaman kosong, dankemudian tanpa izin dari Penggugat Dirin/Suami Panut membangun rumahkecil disitu, ternyata Pak Dirin mendapatkan izin

Dirin/Tergugat V,Ngationo/Tergugat VI dan Nyamiasih/Tergugat VII;Bahwa ditahun 2006 Sriyatun/Ny.Sarijoes membangun juga toko kecildihalaman depan tengah, tanah milik Penggugat. Ketika permulaanmembangun sudah diketahui oleh Penggugat, dan Penggugat sudahmenulis surat kepada Sriyatun/Ny.Sarijoes agar tidak melanjutkanmembangun.Tetapi diteruskan membangunnya.

StanleyHardjosusanto Tanumihardja (dh Tan Tjwan Ling)/para Penggugat;Menyatakan pembongkaran bangunan milik para Penggugat, danpembangunan kembali rumah dan kios yang di halaman depan sebelahtimur oleh Tergugat VII/Yok Bie tanpa izin dari para Penggugat adalahperbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat VIII/Yok Bie untuk membongkar bangunan rumah dankios tersebut, dan menyerahkan tanahnya dalam keadaan kosong kepadapara Penggugat.Menyatakan pembangunan rumah yang terletak di halaman depan sebelahbarat oleh Pak Dirin

Acara Sidang merupakan bagian dari Penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana surat permohonannya tertanggal 04 Agustus 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang dikemukakan Pemohon dan Pemohon II yang menyatakan Pemohon dengan Pemohon II menikahpada tahun 1994 di Desa Taman Agung Kecamatan Semendawai Suku IIKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dilaksanakan secara Islam, wali Adikkandung Pemohon II (Tukiro), yang menjadi saksi Dirin

dan Pemohon II status perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukanPemohon dan Pemohon Il, menurut saksi tetangga Pemohon denganPemohon II (Surono bin Tumirin) dan saksi II juga tetangga Pemohon denganPemohon II (Suradi bin Slamet) membenarkan pernikahan Pemohon denganPemohon II dilaksanakan sekitar 30 Januri 1994, status Pemohon jejaka danPemohon II perawan, dilaksanakan secara Islam, dengan wali nikah Adikkandung Pemohon II (Tukiro), disaksikan 2 orang saksi yaitu Dirin

Siti; Khasan; Dirin

DIRIN Nosin 2KD5418427 Noka. MR0AS12G6B0006498 Nopol. DA 9025 MA warna hitam metalik; 5.3 . 1 (satu) lembar STNK mobil TOYOTA tipe HILLUX Pick Up 2.5L atas nama H. DIRIN Nosin 2KD5418427 Noka. MR0AS12G6B0006498 Nopol. DA 9025 MA warna hitam metalik;5.4 . 1 (satu) lembar SIM atas nama ARIE FADILAH,Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa Arie Fadillah als. Arie bin Muhammad Saberani S.; 6) Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu Rupiah);

DIRIN Nosin 2KD5418427 Noka. MROAS12G6B0006498Nopol. DA 9025 MA warna hitam metalik; 1 (satu) lembar SIM atas nama ARIE FADILAH,(dikembalikan kepada yang berhak);5. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah).Telah mendengarkan pembelaan Terdakwa secara lisan di depanpersidangan pada tanggal 26 September 2017, pada pokoknya Terdakwasependapat dengan kesimpulan sdr.

DIRIN Nosin 2KD5418427 Noka. MROAS12G6B0006498 Nopol.DA 9025 MA warna hitam metalik;1 (satu) unit mobil TOYOTA tipe HILLUX Pick Up 2.5L atas nama H.DIRIN Nosin 2KD5418427 Noka. MROAS12G6B0006498 Nopol. DA 9025MA warna hitam metalik;1 (satu) lembar SIM atas nama ARIE FADILAH;Halaman 9 dari 17 Putusan Pidana Nomor : 140/Pid.sus/2017/PN.

DIRIN Nosin 2KD5418427 Noka. MROAS12G6B0006498 Nopol.DA 9025 MA warna hitam metalik; 1 (satu) lembar SIM atas nama ARIE FADILAH,Oleh karena dipersidangan karena barang bukti tersebut telah diakuikeberadaan serta kepemilikannya, maka sudah tepat terhadap barang buktitersebut dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa Arie Fadillahals. Arie bin Muhammad Saberani S.

DIRIN Nosin 2KD5418427 Noka. MROAS12G6B0006498Nopol. DA 9025 MA warna hitam metalik;5.4 . 1 (satu) lembar SIM atas nama ARIE FADILAH,Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa ArieFadillah als.