Synergy Engineering;Bahwa Pada mulanya saksi Burra bisa mengenal DONI PABHASSARO adalahkarena DONI PABHASSARO merupakan senior saksi Burra saat bekerja di PT.Synergy engineering sejak bulan Oktober 2011,saksi Burra satu Divisi dan saturuangan dengan Doni Pabhasarro, sedangkan RIA ARIANTI masuk bekerjapada tahun 2012, saksi Burra bekerja di PT.Sinergy Enginering sampai denganbulan April 2012, saksi Burra sempat mengganggur karena saksi Burra kenasakit tipus, karena di PT.Sinergy Enginering tersebut

belum kerja di PT.Sinergy Enginering ;e Bahwa Sdr RIA ARIANTI kerja di PT.Sinergy Enginering pada tahun 2012bulannya saksi lupa;e Bahwa Waktu itu saksi dan sdr RIA ARIANTI masih berpacaran;e Bahwa Pada waktu saksi datang ke rumah orang tua RIA ARIANTI di bulanMei 2012 dalam rangka pendekatan, pada waktu ada sdr Ridwan di rumahHal 102 dari 154 halaman, Putusan Nomor 169/Pid.B/2014/PN PbmTerdakwa RIA ARIANTI , waktu itu sdr Ridwan cerita kepada saksi diamempunyai usaha parkit tapi usahanya terkendala

Synergy enginering, yangmana Terdakwa Ria menelpon saksi Burra setelah sebelumnya saksi Donimenelpon saksi Burra terlebih dahulu dan kemudian pembicaraannyadilanjutkan oleh Terdakwa Ria yang mana pada saat tersebut RIA ARIANTImenerangkan kepada dirinya bahwa RIA ARIANTI ada CV Mitra Mandiriparquet yang bergerak di bidang pengadaan dan pemasangan parquet dan vinylflooring (lantai kayu) yang beralamat di Gria Jakarta Blok D3 No. 09 Rt. 06 Rw.07 Kel. Pamulang Barat Kec.

Yang mana, saat Terdakwa Ria awal mulanya bekerja di PTSinergi Enginering pada tahun 2011 dan satu kantor dengan saksi Doni dan saksi Burra,dengan posisi Terdakwa Ria belum menikah dengan saksi Doni tapi baru berpacaransaja ;Menimbang, bahwa Terdakwa Ria kemudian berhenti dari pekerjaannya diPT Sinergi Enginering tahun 2012 dan setelah samasama berhenti bekerja antaraTerdakwa Ria dan saksi Doni putus hubungan dengan saksi Burra.Menimbang, bahwa awal mula kejadiannya sampai terjadinya penipuanadalah

Synergy enginering, pada saat tersebut Terdakwa menerangkankepada dirinya bahwa Terdakwa ada CV Mitra Mandiri parquet yang bergerak dibidang pengadaan dan pemasangan parquet dan vinyl flooring (lantai kayu) yangberalamat di Gria Jakarta Blok D3 No. 09 Rt. 06 Rw. 07 Kel.

Kepala DinasPendidikan Nasional Kabupaten Minahasa Utara Nomor 425.11/1368N/2005 tanggal 30 Mei 2005 tentang penetapan Penunjukan Lasung (PL)kegiatan Rehab SD Cokroaminoto;1 (satu) lembar foto copy surat Perintah Kerja 425.11/1414/X/2005tanggal 1 Oktober 2005;2 (dua) lembar foto copy Surat Perjanjian Kontrak Nomor000/1429/X/2005 tanggal 1 Oktober 2005;2 (dua) lembar foto copy Surat Perjanjian Kerja Sama ProyekNomor : 000/1435/Dikbudpar/X/2005 tanggal 3 Oktober 2005.1 (satu) lembar foto copy Estimate Enginering

Kepala DinasPendidikan Nasional Kabupaten Minahasa UtaraNo. 425.11/1368N/2005 tanggal 30 Mei 2005 tentang penetapanPenunjukan Lasung (PL) kegiatan Rehab SD Cokroaminoto;1 (satu) lembar foto copy surat Perintah Kerja 425.11/1414/X/2005tanggal 1 Oktober 2005;. 2 (dua) lembar foto copy Surat Perjanjian Kontrak No. 000/1429/ X/2005 tanggal 1 Oktober 2005;2 (dua) lembar foto copy Surat Perjanjian kerja sama proyekNomor: 000/1435 /Dikbudpar/X/2005 tanggal 3 Oktober 2005;1 (satu) lembar foto copy Estimate Enginering

No. 764 K/Pid.Sus/2015f. 1 (satu) lembar foto copy Estimate Enginering SD Cokroaminoto;g. Foto copy analisa harga, satuan pekerjaan;h. 2 (dua) lembar foto copy Surat Perintah membayar Nomor: 00922.11.01.SPM.LBT.2005 dan Nomor:01054.11.01.SPM.2.BT.2005 tanggal14 Desember dan 22 Desember 2005;i. 2 (dua) lembar foto copy kwitansi pembayaran tanggal 29 November2005 dan tanggal 23 Desember 2005;j. Berita Acara pembayaran tanggal 29 Desember 2005;k.

Rama Consultant Enginering terdakwa Surat Perjanjian Kerja Nomor: 01/KONT/KGTPGWSJBT/DPUK/2008 tanggal 06 Mei 2008, yang ditandatangani oleh IR. SUGENG binGIMIN selaku Kuasa Pengguna Anggaran Bidang Penanganan Jalan dan Jembatan DinasPekerjaan Umum dan Wakil Direktur CV.

Rama Consultant Enginering berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Nomor: 01/KONT/KGTPGWSJBT/DPUK/2008 tanggal 06 Mei 2008, yang ditandatangani olehKuasa Pengguna Anggaran Bidang Penanganan Jalan dan Jembatan Dinas PekerjaanUmum dan Perumahan Kabupaten Merangin yang ditandatangani oleh IR. SUGENG binGIMIN dan Wakil Direktur CV. Rama Consultant Enginering Sdr.

Rama Consultan Enginering namun dalam halini CV.

Rama Consultan Enginering namun saksi tidakmengetahui siapa yang ditugaskan dari CV.

JB.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksadan mengadili perkaraperkata tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetepan antaraPEMOHON lahir di Ponorogo XXXX ,NIK XXXX, agamaIslam, Pendidikan terakhir SMK,Pekerjaan Karyawan Swasta, JabatanStaff enginering di PT.

Beuna Enginering konsultan) ;Pendidikan : D3 (Politekhnik) ;Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahanPENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri BandaAceh tanggal 9 September 2013 Nomor : 20/Pid.Sus/TPK/2013/P.

BEUNA ENGINERING CONSULTANT)terdakwa Iswadi Bin Ibrahim juga menggunakan dokumen perusahaanperusahaan lainseperti CV. MEMBRANE ENGINERING CONSULTAN, CV. TRIKARYA PRATAMACONSULTAN, CV.

Beuna Enginering konsultan) tersangka IswadiBin Ibrahim juga menggunakan dokumen perusahaanperusahaan lain seperti CV.Membrane Enginering Consultan, CV. Trikarya Pratama Consultan, CV. Design07 Cae.Dimana atas digunakan perusahaan tersebut tersangka Iswadi Bin Ibrahim adamemberikan fee/imbalan jasa perusahaan kepada masingmasing direktur.Atas penunjukkan sdr. Iswadi Bin Ibrahim dalam pengawasan 5 (lima) paketpembangunan Objek wisata ie seuum Tahun 2009 dan perencanaan pagar tahun 2010, sdr.Drs.

BEUNA ENGINERING Konsultan Pengawas Nomor: 02/TEC/BEKAB/IX/2009 tanggal 28 Oktober 2009 tentang teguran I kepada CV.SUNGAI WANG yang dilampiri Jadwal Pelaksanaan Pekerjaan;1 (satu) Lembar Asli Surat Chif Inspektor CV. BEUNA ENGINERINGCONSULTAN Pengawas Nomor : 03/TEC/BEKAB/IX/2009 tanggal 16 Nopember2009 tentang Teguran Pelaksanaan Pekerjaan kepada CV. SUNGAI WANG;1 (satu) Lembar Asli Surat Chif Inspektor CV.

Master Key Enginering (PPN), 3 (tiga)rangkap Surat Setoran Pajak atas nama Wajib Pajak CV.

Master Key Enginering bertanda tangan tanpa namabermaterai dengan lampiran 2 (dua) lembar Nota Pembelian Barang atasnama CV. Master Key Enginering dengan rincian berupa 100 buah tapak besi@ Rp25.000,00 total Rp2.500.000,00 dan 50 pc mesin pemotong besi @Rp100.000,00 total Rp5.000.000,00 dan 20 lembar ampelas @ Rp5.000,00total Rp500.000,00 sub total Rp8.000.000,00, 3 (tiga) lembar Surat SetoranHal. 15 dari 72 hal. Put. No. 2197 K/PID.SUS/2014Pajak (SSP) atas nama Wajib Pajak CV.

Master Key Enginering (PPN), 3 (tiga) rangkap SuratSetoran Pajak atas nama Wajib Pajak CV.

MasterKey Enginering (PPN), 3 (tiga) rangkap Surat Setoran Pajak atas namawajib pajak CV.

Master Key Enginering (PPH) ;1 (satu) lembar Kuitansi Nomor Kas 695 untuk Pembayaran PembelianBahan Baku Saksiunan Tasaksi Basi, Mesin Pemotong, Ampelas padaKegiatan Fasilitasi Manajemen Usaha Bagi Keluarga Miskin T.A. 2012tanggal 21 Juni 2012 sejumlah Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) yangditandatangani oleh Bendahara Pengeluaran AINUN JARIAH, SE disetujuioleh Pengguna Anggaran Dinas Sosial Kota Dumai PAZWIR,S.Sosdengan lampiran 2 (dua) lembar Nota Pembelian Barang atas nama CVMaster Key Enginering

Serikat Pekerja Nasional PT United TractorsPandu Enginering tersebut telah memenuhi proses hukum danterdaftar di Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi denganNomor Pencatatan 783/CTT.250/1V/2009 tertanggal 7 April2009 dan kini Pengurus baru dari Serikat Pekerja Nasional PTUnited Tractors Pandu Enginering tersebut juga telah terdaftardi Serikat Pekerja Nasional dengan No.Kep.Org.11/BDPCSPNKAB.BKS/III/2012 tertanggal 26 Maret 2012 ;8 Bahwa pada tanggal 2 Oktober 2012 Tergugat mengeluarkanTanda Bukti Pencatatan

Halini telah dilakukan oleh Penggugat II sebagai pekerja dari Penggugat I yang manaSerikat Pekerja Nasional PT United Tractors Pandu Enginering tersebut telahterdaftar pada Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi sejak tanggal 7 April 2009,sehingga sudah seharusnya Tergugat tidak menerima permohonan dari SerikatPekerja Automotif Mesin dan Komponen Federasi Serikat Pekerja Metal IndonesiaPT United Tractors Pandu Engineering karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 11ayat 1 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2001

Putusan Nomor 301 K/TUN/2018persegi) atas nama Maruli Manalu Bachelor Enginering, dahuluKabupaten Bogor sekarang Kota Depok;3.

Selanjutnya SaksiIrmansyah Muhamad alias Man mengatakan kalau sudah diseting bisa sayaminta file Enginering Estimate (EE), lalu Saksi Saksi Paulus Kahali Making aliasPolce menjawab Oke.bahwa keesokan harinya, Saksi Paulus Kahali Making alias Polce datang kerumah Saksi Irmansyah Muhamad alias Man membawa file Enginering Estimate(EE) yang disimpan didalam flashdisk lalu menyerahkan file tersebut kepadaSaksi Irmansyah Muhamad alias Man dengan mengatakan Ini file engineeringEstimate, yang mana tujuan

Sumber Griya Permai dimanakegiatan pelelangan hanya formalitas saja dan dokumen Enginering Estimate(EE) diserahkan untuk mengurangi kesalahan dalam koreksi Aritmatik.Bahwa Saksi Paulus Kahali Making alias Polce mendapatkan dokumenEnginering Estimate (EE) dari saksi Emanuel Yosep Maran Koten, S.T. aliasEman selaku Konsultan Perencana Paket Pembangunan Talud PengamanPantai dan Timbunan Kelurahan Ekasapta.Bahwa Saksi Irmansyah Muhamad alias Man kemudian membuat dokumenpenawaran perusahaan PT.

Sumber Griya Permaidengan cara :1. pertama Saksi Irmansyah Muhamadalias Man membuat dokumenpenawaran teknis seperti metode pelaksanaan, Bagan alir pekerjaan,skema organisasi proyek, daftar dan jadwal personil inti dan peralatan.2. lalu membuat dokumen lain yang dipersyaratkan seperti : Pra rencanakeselamatan dan kesehatan kerja, surat pernyataan kepala proyek danpelaksana lapangan, serta surat kesanggupan untuk ditugaskan,3. selanjutnya file Enginering Estimate (EE) yang Saksi Irmansyah Muhamadalias

Zidan Enginering yang di kelola oleh pihak KEDUAselama ini;b. Pihak Kedua untuk Menyelesaikan Angsuran Sebuah mobil sedanToyota Altis Warna Hitam Tahun 2006, Nopol: XXXX Nosin : XXXX, NoHIm.13 dari 21 hlm. Putusan No. 1878/Pdt.G/201 5/PA. Sda.Rangka: XXXX yang telah di Agunkan guna keperluan CV. ZidanEnginering yang di kelola oleh pihak KEDUA selama ini;c. Pihak Kedua Untuk Menyelesaikan angsuran Sebuah motor Honda BeatWarna Putih Th 2014 Nopol: XXXXX di FIF Sidoarjo.d.

Zidan Enginering.2. Hakhaka. PIHAK PERTAMA akan memperoleh sebagian Harta Bersama berupaSebuah mobil sedan Toyota Altis Warna Hitam Tahun 2006, atas nama ;Penggugat ,Nopol: XXXXX Nosin : XXXXX, No Rangka: XXXXX danMotor Honda BEAT warna Putih Tahun 2014 atas nama : PenggugatNopol : XXXX dan PIHAK KEDUA tidak akan menuntut hak apapun atassebagian Harta Bersama tersebut;b.

PIHAK PERTAMA dengan ini sepakat untuk tidak turut campur dalampengelolahan CV.Zidan Enginering yang di kelolah oleh PIHAK KEDUAselama ini;Pasal 3Penyerahan Sertipikat Asli Hak Atas TanahPIHAK KEDUA dengan ini sepakat untuk menyerahkan Sertipikat asli atassebagian Harta Bersama yang berupa tanah dan bangunan tersebutsebagaimana dimaksud pasal 1 ayat (2) huruf b perjanjian ini yang berada diHim.14 dari 21 hlm. Putusan No. 1878/Pdt.G/201 5/PA.

;Bahwa antara lain isi pernyataan kesepakatan tersebut yang Termohonmembayar pada masingmasing sebesar Rp. 10% (sepuluh persen) yaitu kepadaPT Paradise Perkasa dan PT Gajah Mas Tehnik yang selanjutnya sisanya akandibayarkan setelah Termohon menerima pembayaran dari PT Truba JayaEnginering, dan Termohon menjamin akan tindakan hukum baik pidana maupunperdata yaitu mengajukan Permohonan Pailit kepada PT Truba Enginering;Bahwa sampai saat permohonan Pailit ini diajukan Pemohon, pihak Termohonbelum juga

Adapun PT Truba Mandiri dahulunya adalah salahsatu anak perusahaan dari PT Truba Jaya Enginering. Kepemilikan saham PT TrubaJaya Engineering di PT TrubaMandiri adalah 80% (delapan puluh prosen);Bahwa selanjutnya PT Truba Mandiri/Termohon kepemilikan sahamnya telahdialihkan/dijual kepada pemilik baru, yakni Bapak Sabarudin dan Bapak ChoirulAnam, berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT Truba Jaya Engineering tertanggal21 September 2012, dan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Saham NomorLgl.

Truba Jaya Enginering sehinggaberimbas kepada kesepakatan pembiayaan antara pihak Tergugat,berdasarkan hal tersebut Penggugat selalu mengkonfirmasi kepada pihakTergugat untuk mencari jalan penyelesaian permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat;12.

Bahwa berdasarkan surat tertanggal 21 September 2012 Nomor :001/AKUJWBKOL/IX/2012 Penggugat tetap juga menawarkan negosiasiulang mengenai pembiayaan tersebut, yakni menawarkan bahwa berencanaakan membangun perumahan dilahan yang menjadi objek jaminan, danmembuat perjanjian ulang dengan maksud dapat membayar kembalikewajiban Penggugat kepada Tergugat;19.Bahwa berdasarkan permasalahan yang terjadi antara Penggugatdengan PT.Truba Jaya Enginering, Penggugat pernah melakukanperundingan atau musyawarah

eksekusi obyek Hak Tanggungan berdasarkan ketentuanPasal 6 UndangUndang Hak Tanggngan di KPKNL (Turut Tergugat 1) dalampraktek berpedoman pada ketentuan UndangUndang Hak Tanggugan danfaktorfaktor yang menjadi kendala dalam pelaksanaan lelang eksekusiberdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Hak Tanggungan danpenyelesaiannya, berakibat Sangat merugikan dan MenyengsarakanHimn 14 dari 32 hlmn Ptsn.Nomor 0765/Pdt.G/2016//PAPbrPenggugat yang sedang mengalami permasalahan pembayaran dengan PT.Truba Jaya Enginering

Dan menghapus semua bentuk uang dendadenda lainnya, karenaketerlambatan angsuran kredit, adalah diakibatkan dari kesalahan PT.Truba Jaya Enginering terhadap Penggugat, maka akibat kesalahantersebut adalah tanggung jawab bersama antara Penggugat sebagaidebitur dan Tergugat sebagai Kreditur dan tidak dapat bibebankankepada Penggugat, hal ini telah berdasarkan akad yang disepakatibersama yakni dalam Akad kesepahaman (WAAD) Nomor : 3 (tiga) danHimn 20 dari 32 hlmn Ptsn.Nomor 0765/Pdt.G/2016//PAPbrAkad

JM Consulting Enginering;1 (satu) bundel asli Surat Perjanjian Kerja Konstruksi (KontrakHarga Satuan) Nomor: 600/133/SPK/PUPYK/VI2014 Tanggal 2Juni 2014 Kegiatan Pembangunan Jalan Kota Payakumbuh TahunAnggaran 2014 Pekerjaan: Pembangunan Trotoar+Drainase JI.

JM Consulting Enginering;1 (satu) bundel fotocopy Berita Acara Serah Terima PertamaPekerjaan Nomor : 10/PHO/PPK.BM/PEMB.TRTPYK/2014 tanggalHal. 5 dari 13 hal. Putusan Nomor 2888 K/PID.SUS/201726)27)28)29)30)31)32)33)34)35)06 November 2014 pekerjaan pembangunan trotoar+drainase Jl.Tan Malaka CV.

Mahkamah Agung RI Nomor : 191/KMA/SK/XII/2010 tanggal 1 Desember2010 tentang Pengoperasian Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Bandung, Pengadilan Negeri Semarang dan Pengadilan Negeri Surabaya,secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa sumber dana kegiatan pengadaan jasa konsultasi pekerjaanpenyusunan Detail Enginering

Nomor :903/Kep.686Huk/2012 tanggal 2 Juli 2012 tentang Pejabat KuasaPengguna Anggaran/Pengguna Anggaran pada sekretariat DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Karawang, Surat KeputusanBupati Karawang Nomor: 900.05/Kep.426Huk/2012 tanggal 27Maret 2012 tentang Susunan Panitia pengadaan/POKJA untukpenyusunan DED Rehab Gedung DPRD Kab Karawang TA 2012dan Keputusan Sekretaris DDPRD Kabupaten KarawangNomor :954/Kep10 Setwan/2012 tanggal 15 Oktober 2012 tentangTim Direksi kegiatan penyusunan Detail Enginering

NANA SUHANAe Bahwa dalam kegiatan penyusunan Detail Enginering Design(DED) Gedung Sidang DPRD Kabupaten Karawang T.A 2012,teDirdakwa TRI HERMAWAN TYO PUTRO, ST ditunjuk sebagai Timreksi/Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP), dengan tugassebagai berikut :a.Melakukan pemeriksaan hasil pekerjaan sesuai denganketentuan yang tercantum dalam kontrak;Menerima hasil pekerjaan setelah melalui pemeriksaan/pengujian;Membuat dan menandatangani Berita Acara Serah Terima HasilPekerjaan;Menyerahkan hasil pekerjaan

NANA SUHANABahwa dalam kegiatan penyusunan Detail Enginering Design(DED) Gedung Sidang DPRD Kabupaten Karawang T.A 2012 ,terdakwa TRI HERMAWAN TYO PUTRO, ST ditunjuk sebagai TimDireksi/Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP), dengan tugassebagai berikut :a. Melakukan pemeriksaan hasil pekerjaan sesuai denganketentuan yang tercantum dalam kontrak;b. Menerima hasil pekerjaan setelah melalui pemeriksaan/pengujian;c. Membuat dan menandatangani Berita Acara Serah Terima HasilPekerjaan;d.

Bahwa , terdakwa TRI HERMAWAN TYO PUTRO , ST. selaku PanitiaPenerima Hasil Pekerjaan pada kegiatan pengadaan jasa konsultasipekerjaan penyusunan Detail Enginering Design (DED) Gedung DPRDKabupaten Karawang tahun anggaran 2012 telah membuat dan menyusunserta kemudian menyetujui hasil pekerjaan dimaksud ;Halaman 123 dari 123 Putusan No. 156/Pid.Sus/TPK/201 5/PN. Bdg5.

Beuna Enginering konsultan) ;Pendidikan : D3 (Politekhnik) ;Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahanPENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri BandaAceh tanggal 9 September 2013 Nomor : 20/Pid.Sus/TPK/2013/P.

BEUNA ENGINERING CONSULTANT)terdakwa Iswadi Bin Ibrahim juga menggunakan dokumen perusahaanperusahaan lainseperti CV. MEMBRANE ENGINERING CONSULTAN, CV. TRIKARYA PRATAMACONSULTAN, CV.

Beuna Enginering konsultan) tersangka IswadiBin Ibrahim juga menggunakan dokumen perusahaanperusahaan lain seperti CV.Membrane Enginering Consultan, CV. Trikarya Pratama Consultan, CV. Design07 Cae.Dimana atas digunakan perusahaan tersebut tersangka Iswadi Bin Ibrahim adamemberikan fee/imbalan jasa perusahaan kepada masingmasing direktur.Atas penunjukkan sdr. Iswadi Bin Ibrahim dalam pengawasan 5 (lima) paketpembangunan Objek wisata ie seuum Tahun 2009 dan perencanaan pagar tahun 2010, sdr.Drs.

BEUNA ENGINERING Konsultan PengawasNomor : 02/TEC/BEKAB/IX/2009 tanggal 28 Oktober 2009 tentang teguran Ikepada CV. SUNGAI WANG yang dilampiri Jadwal Pelaksanaan Pekerjaan;114.115.116.117.118.119.120.121.122.123.124.125.221 (satu) Lembar Asli Surat Chif Inspektor CV. BEUNA ENGINERINGCONSULTAN Pengawas Nomor : 03/TEC/BEKAB/IX/2009 tanggal 16 Nopember2009 tentang Teguran Pelaksanaan Pekerjaan kepada CV. SUNGAI WANG;1 (satu) Lembar Asli Surat Chif Inspektor CV.

BEUNA ENGINERING Konsultan PengawasNomor : 02/TEC/BEKAB/IX/2009 tanggal 28 Oktober 2009 tentang teguran Ikepada CV. SUNGAI WANG yang dilampiri Jadwal Pelaksanaan Pekerjaan;1 (satu) Lembar Asli Surat Chif Inspektor CV. BEUNA ENGINERINGCONSULTAN Pengawas Nomor : 03/TEC/BEKAB/IX/2009 tanggal 16 Nopember2009 tentang Teguran Pelaksanaan Pekerjaan kepada CV. SUNGAI WANG;1 (satu) Lembar Asli Surat Chif Inspektor CV.

Marine Enginering Services di Jakarta sebagai Pipeline Engineer danPemohon sebagai Subsea Engineer ; n 2 nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Muara Karang Blok S8 No.12Kel Pig, KEG.

Bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada Halaman 3 (Tiga)sampai dengan 7 (Tujuh), dimana secara jelas dan terang di akui bahwaTergugat adalah Tenaga Kerja Asing (TKA) yang di pekerjakan olehPenggugat di perusahaan Penggugat sebagai Mechanical Enginering,sesuai dengan Rencana Penggunaan Tenaga Kerja Asing, dimanaketentuan tersebut tertuang dalam Undangundang 13 Tahun 2003Tentang Ketenaga Kerjaan Jo Permenaker Nomor 10 Tahun 2018 TentangTata Cara Penggunaan Tenaga Kerja Asing;3.

, manamungkin seorang Mechanical Enginering dapat menaikan dan menurunkanharga;c. Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka terbukti dalil gugatanPenggugat adalah dalil yang tidak benar, oleh karenanya dalil gugatanPenggugat pada halaman 8 angka 12 perkara a quo haruslah dinyatakanDITOLAK.10. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman 9 angka 13 adalah dalil yangtidak benar dan mengadaada serta tidak berdasarkan fakta hukum danfakta yuridis.

Bahwa dalil PENGGUGAT kembali membuktikan betapa tidak sehatnya /bobroknya Manajemen PENGGUGAT, karena pada umumnya sebuahperusahaan termasuk di Perusahaan TERGUGAT II, yang berhak untukmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja adalah TOP MANAJEMEN atauDepartemen HRGA bukan departemen Enginering.

Bahwa dalil GugatanPENGGUGAT tersebut jelas menyebutkan bahwa Sdr TERGUGAT Halaman 72 dari 162 Halaman, Putusan Nomor 76/Pat.G/2021/PNCkr(seorang Mechanical Enginering) memiliki Kewenangan untuk mem PHKseseorang. Jika hal tersebut memang terjadi lalu dimana kKewenanganDepartement HRGA, Departemen yang seharusnya secara khususmenangani Sumber Daya Manusia.

DimanaPENGGUGAT Menyampaikan bahwa seorang Mechanical Enginering,yang seharusnya berada di Departemen Engenering bersamasamadengan Electrical Enginering dapat berpengaruh dan menentukan padaDepartemenDepartemen lainnya yaitu :11.1.1. Untuk menentukan produk tepat waktu (on time) dari jadwal yangsudah ditetapkan, setidaktidaknya keputusan tersebut seharusnyaHalaman 77 dari 162 Halaman, Putusan Nomor 76/Pat.G/2021/PNCkrada pada Kepala Bagian / Departemen Produksi atau PPIC11.1.2.

No. 300 K/Pid.Sus/202113.14.1D:16.17.18.19.20.21.22.1 (satu) buah Dokumen Yang Dijilid Plastik Warna Kuning KerangkaAcuan Kerja (KAK) Perencanaan Teknis Pembangunan TaludPengaman Pantai + Timbunan Kelurahan Ekasapta;1 (satu) buah Dokumen Yang Dijilid Warna Putih Surat PerjanjianKerja (Kontrak) Perencanaan Teknis Pembangunan TaludPengaman Pantai + Timbunan Kelurahan Ekasapta NomorDPU.PENRU.610.615/KONTRAK/18/SDA/2018 tanggal 16 Maret2018;1 (satu) buah Dokumen Yang Dijilid Warna Biru Enginering Estimate

Rp148.131.753,13(seratus empat puluh delapan juta seratus tiga puluh satu ribu tujuh ratuslima puluh tiga koma satu tiga rupiah); Bahwa Antonius Benifar Johannes selaku PPK mengetahui bahwaTerdakwa LASARUS KRISBENI MAKING yang menjadi Kuasa DirekturPT Sumber Griya Permai sengaja di setting oleh Abubakar Bethan danPaulus Kahali Making, saudara kandung LASARUS KRISBENI MAKINGyang berhasil melakukan pendekatan kepada Irmansyah Muhamad aliasMan selaku Tenaga Administrasi CV Dimensi Digital Desain sedangkandokumen Enginering

GAMRI GENISA sebagai Kuasa DirekturCV.Duta ...Duta Konstruksi Enginering Consultant selaku konsultane Perencana dan sebagai Kuasa direktur CV. Megatamaglobalindo selaku Konsultan Pengawas dan Terdakwa sebagaiDirektur PT.

Duta Konstruksi Enginering Consultant = selakuKonsultan Perencanaan dan sebagai Kuasa direktur CV.

GAMRI GENISA sebagai Kuasa Direktur CV.Duta Konstruksi Enginering Consultant selaku konsultanPerencana dan sebagai Kuasa direktur CV.

Duta Konstruksi Enginering Consultant selaku KonsultanPerencanaan dan sebagai Kuasa direktur CV.

GAMRI GENISA sebagai Kuasa Direktur CV.Duta Konstruksi Enginering Consultant selaku KonsultanPerencanaan dan sebagai Kuasa direktur CV. Megatamaglobalindo selaku Konsultan Pengawas dan Terdakwa sebagaiDirektur PT.

Beuna Enginering sebanyakempat kali yaitu pertama Nomor : 02/TEC/BEKAB/IX/2009 tanggal28 Oktober 2009 tentang teguran I kepada CV. Sungai Wang, keduaSurat Teguran Nomor : 700/551/2009 tanggal 30 Oktober 2009 dariDinas Kebudayaan, Pariwisata, Pemuda dan Olah Raga Kab. AcehBesar kepada Pimpinan CV. Sungai Wang, ketiga Surat Chif InspektorCV.

Beuna Enginering Nomor : 03/TEC/BEKAB/IX/2009 tanggal 16Nopember 2009 tentang Teguran Pelaksanaan Pekerjaan kepada CV.Sungai Wang dan ke empat Surat Chif Inspektor CV. BeunaEnginering Nomor : 04/TEC/BEKAB/XI/2009 tanggal 21 Nopember2009 tentang Teguran Pelaksanaan Pekerjaan kepada CV. SungaiWang;= Bahwa walaupun adanya teguran tersebut CV.

Beuna Enginering Nomor : 03/TEC/BEKAB/IX/2009 tanggal 16Nopember 2009 tentang Teguran Pelaksanaan Pekerjaan kepada CV.Sungai Wang dan ke empat Surat Chif Inspektor CV. BeunaEnginering Nomor : 04/TEC/BEKAB/XI/2009 tanggal 21 Nopember2009 tentang Teguran Pelaksanaan Pekerjaan kepada CV. SungaiWang;Bahwa walaupun adanya teguran tersebut CV.