MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I RAGIL WICAKSONO PUTRA bin BUDI PURWANTO dan Terdakwa II JIDAN ADI SAPUTRA bin BUDI PARWANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana menyimpan senjata penikam sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I RAGIL WICAKSONO PUTRA bin BUDI PURWANTO dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dan Terdakwa II JIDAN

Terdakwa:
1.RAGIL WICAKSANA PUTRA Bin BUDI PURWANTO
2.JIDAN ADI SAPUTRA Bin BUDI PARWANTO

Joni Jidan dan Dra.Faridah., sebagai Hakimhakim Anggota. Penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh Mahmilawati, S.H.,Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1503/Pdt.G/2020/PA.TnkM.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Ketua Majelis,Drs. H. Ihsan, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Joni Jidan Dra.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Ruslan sebagai Wali bagi Jidan Arya Saputra khusus untuk mendaftar atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNI AD di Wamena Papua Tahun 2023;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah);

JONI JIDAN dan Drs. H.DARUL PALAH sebagaiHakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh HakimHakim Anggota yang sama dan dibantu oleh JENAL MUTAKIN,S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirTermohon;KETUA MAJELISttdDrs.H.SABRI SYUKUR, MHIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. JONI JIDAN Drs.

Bahwa sesampainya saksi korban bersama saksi Meli Binti Aris di Desa Temuyuktempat pertunjukan diadakan, beberapa saat lamanya keduanya menikmati pertunjukanitu lalu keduanya sempat bertemu dengan saksi Herman Alias Kramai Bin Jidan yangmerupakan teman saksi Meli Binti Aris.

dan saksi Sumadi Als Uju Badak Bin Apong (Alm).Saksi Herman Als Kramai Bin Jidan selanjutnya menawarkan kepada saksi korbanuntuk mengantarnya pulang, tawaran tersebut diterima oleh saksi korban sehinggakeduanya langsung pergi menggunakan sepeda motor saksi Herman Als Kramai BinJidan;5.

Bahwa dalam perjalanan pulang saksi Herman Als Kramai Bin Jidan ternyata tidakmengantar saksi korban pulang malah membawanya menuju Bukit Parak untukbersantai disana tepat sekitar jam 02.00 Wib, saksi korban sendiri saat itu tetap memintaagar diantar pulang tetapi justru saksi Herman Als Kramai Bin Jidan mengajak saksikorban melakukan hubungan badan tetapi saksi korban menolak sehingga saksi HermanAls Kramai Bin Jidan mengancam tidak akan mengantar saksi korban pulang.

Karenamendengar perkataan demikian saksi korban akhirnya bersedia melakukan hubunganbadan, setelah selesai melakukan hubungan badan lalu saksi Herman Als Kramai BinJidan menghubungi temantemannya melalui hand phone kemudian datang temanteman saksi Herman Als Kramai Bin Jidan, yaitu saksi Suharmanto Alias Man BinHasan Basri, saksi Sumadi Als Uju Badak Bin Apong (Alm), saksi Doli Bin Syaharindan terdakwa ke tempat tersebut;176.

Bahwa sesaat kemudian terjadilah hubungan badan yang dilakukan temantemanterdakwa terhadap saksi korban secara gergiliran, pada giliran pertama dilakukan olehsaksi Suharmanto Alias Man Bin Hasan Basri, kedua oleh saksi Herman Als KramaiBin Jidan, ketiga oleh saksi Sumadi Als Uju Badak Bin Apong (Alm) dan terakhirdilakukan oleh saksi Doli Bin Syaharin;8.

JIDAN dan meminta tolong untuk menjualhandphone hasil jambretnya tadi;Bermula pada sabtu tanggal 19 Desember 2020 sekitar pukul 19.30Wib, terdakwa yang pada saat itu pekerjaan nya adalah tukang servis dan jualbeli handphone bekas didatangi oleh pihak kepolisian yang mengetahui bahwaterdakwa ada membeli tiga unit handphone yang di duga dari hasil kejahatan,bahwa benar terdakwa ada membeli tiga unit handphone yang tidak dilengkapiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN Ktpdengan kotak, pengecas

setelahitu tepatnya didepan mall saksi melihat ada 2 (dua) orang perempuansedang mengendarai sepeda motor dan untuk perempuan yang didepansedang bermain handphone, jadi pada saat itu saksi langsung terpikiruntuk mengambil handphone tersebut dengan cara pada saat itu saksimengikutinya dari belakang setelah itu. saksi mendekatinya danlangsung merampas handphone tersebut, setelah saksi berhasilmengambilnya, saksi langsung pulang kerumah dan sekitar jam 23.00WIB saksi pergi kerumah teman saksi yang bernama JIDAN

Setelah itu saksi bersama saudara JIDAN pergi kerumahTerdakwa dan kepada Terdakwalah saksi menjual handphone tersebut;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa pada saat itu saksi menjualhandphone tersebut dengan harga Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa benar saksi menerangkan bahwa pada saat itu saksi hanyamenjual handphone saja tanpa dilengkapi dengan kotak maupunkelengkapan lainnya;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN KtpBahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi menjual

Setelah itu. saksi bersamasaudara JIDAN pergi kerumah Terdakwa dan kepada Terdakwalah saksiASRUL ANWAR menjual handphone tersebut; Bahwa benar Terdakwa membeli handphone tersebut tanpa dilengkapidengan kotak maupun kelengkapan lainnya; Bahwa benar Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli handphone darisaksi ASRUL ANWAR, dimana barangbarang tersebut merupakan hasilkejahatan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut pemilik handphone yaitusaksi korban yaitu LYA ARIANI SEPTIANA mengalami kerugian sebesarRp

Setelah itu saksi bersamasaudara JIDAN pergi kerumah Terdakwa dan kepada Terdakwalah saksiASRUL ANWAR menjual handphone tersebut; Bahwa benar Terdakwa membeli handphone tersebut tanpa dilengkap!

JIDAN ALHIKAMI ROSMA, umur : 3 tahun;5. Bahwa menyangkal dalil posita Penggugat No. 3 dan 4, TERGUGAT TIDAK MERASAADA PERTENGKARAN DAN MEMBENTAK DENGAN PENGGUGAT /SEANDAINYA ADA ITU MERUPAKAN BUMBU DALAM PERKAWINAN (BIASASAJA) tidak perlu di besarbesarkan. Sebenarnya yang ada adalah usaha perekonomianTergugat menurun namun Penggugat sudah tidak sabar menerima cobaan ini, sebagaiswami istri Penggugat tidak boleh habis manis sepah dibuang;6.

JIDAN ALHIKAMI ROSMA, umur : 3 tahun;Untuk itu Penggugat Rekonpensi mohon ditetapkan sebagai wali/pengasuh anak yangbernama :a. AMRU FAISAL RATHAN ROSYID, umur :11 tahun;b. NAUFAL MUFLIH ATHA'ILAH, umur : 4 tahun;c. M.

JIDAN ALHIKAMI ROSMA, umur : 3 tahun;Bahwa ketiga anak tersebut diatas masih dalam asuhan Tergugat Rekonpensi, karenaPenggugat Rekonpensi memohon sebagai wali / pengasuh anak tersebut diatas makaTergugat Rekonpensi harus menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi apabila TergugatRekonpensi TIDAK MENYERAHKAN KEPADA PENGGUGAT REKONPENSI,DISERAHKAN DENGAN PAKSA/ BANTUAN YANG BERWAJIB;Bahwa faktanya Penggugat Rekonpensi selalu susah bertemu dengan anakanak tersebutdiatas yang selalu dihalanghalangi oleh

JIDAN ROSMA, umur : 3 tahun;Menghukum Tergugat Rekonpensi dikarenakan Penggugat Rekonpensi memohon sebagaiwali / pengasuh anak tersebut diatas maka Tergugat Rekonpensi harus menyerahkan ketigaanak tersebut diatas kepada Penggugat Rekonpensi apabila Tergugat Rekonpensi TIDAKMEN YERAHKAN KEPADA PENGGUGAT REKONPENSI, DISERAHKAN DENGANPAKSA/ BANTUAN YANG BERWAJIB.DALAM KONPENSIDAN REKONPENSI1.

Jidan Al Hikami Rosma (3 tahun);Tergugat siap untuk mengasuhnya dan mendidiknya sampai anakanak besar.

pandangan ke arahjalan, saksi melihat korban Lanjar Dwi Prasetyo sedang berdiri di pinggir jalansebelah kiri arah Selatan menuju ke Utara mau duduk di tempat istirahat)dipinggir bahu jalan, tibatiba datang Mobil Toyota Agya warna hitam menambrakLanjar Dwi Prasetyo hingga terlempar di atas Kap mesin Mobil Toyota Agyatersebut, kemudian jatuh di depan dibawah kolom Mobil Toyota Agya lalutergilasynamun mobil tersebut tidak berhenti dan lari kearah Utara hinggamenyeret korban, sehingga Saksi dan Saudara Jidan

Penyidik benar; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 27 September 2018, sekitar Pukul 03.40 Witbertempat di atas jalan umum Desa Gura Kecamatan Tobelo KabupatenHalmahera Utara pada saat saksi sedang duduk diatas sepeda motor di bahujalan aspal sebelah kiri arah Utara ke Selatan bersama korban Lanjar DwiPrasetyo yang pada waktu itu sedang berdiri di pinggir bahu jalan aspal sebelahkiri arah Selatan menuju kearah Utara, tibatiba datang mobil Totoya Agya warnahitam dengan kecepatan tinggi menyenggol saksi Jidan

sampaiakhirnya berakhir di Desa MKCM depan SMK Perikanan; Bahwa kendarann yang menabrak korban Lanjar Dwi Prasetyo adalah mobilToyota Agya warna Hitam yang melaju dari arah Selatan Hotel Presiden menujukearah Utara Desa Wari yang mana orang yang mengemudikannya saksi tidakmengetahuinya; Bahwa saksi tidak mendengar suara klakson maupun Suara pengereman padasaat mobil Toyota Agya menabrak korban Lanjar Dwi Prasetyo; Bahwa akibat dari Perstiwa Kecelakaan/tabrakan lalu lintas tersebut sehinggasaksi Jidan

Saksi JIDAN BIRASUNGI Alias IAN; Bahwa keterangan saksi didepan Penyidik benar; Bahwa pada hari Jumat,tanggal 27 September 2018, sekitar Pukul 03.40 Witbertempat di atas jalan umurn samping Rurnah Sakit Bethesda Desa Gura Kec.Tobelo kab.

Saksi RIZKI YANTO ALIRAHIM alias IKI; Bahwa keterangan saksi didepan Penyidik benar; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 27 September 2018, sekitan Pukul 03.40 Witbertempat di atas jalan umum Desa Gura Kecamatan Tobelo KabupatenHalmahera Utara pada saat saksi sedang berdiri di pinggir bahu jalan aspalmenghadap ke Barat dengan korban Lanjar Dwi Prasetyo, melihat lampu mobilyang menyilaukan mata saksi lalu mobil tersebut menyenggol Jidan Birasungilalu menyenggol dengan spion kiri pada bahu kiri saksi dan

Joni Jidan dan Dra. Faridah.,sebagai Hakimhakim Anggota. Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh Mahmilawati, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. H. Ihsan, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Joni Jidan Dra.

Nuh) dengan Pemohon II (Sayumah binti Jidan) yang dilaksanakan pada tahun 1991 di Desa Lawe Kongker Kecamatan Lawe Alas Kabupaten Aceh Tenggara;

Jidan;Halaman 1 dari 12Putusan Nomor 175/Pdt.G/2017/MSTkn3. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak melangsungkanPernikahan di KUA, karena sudah disiapkan semua administrasi, tapi tidakdiurus oleh aparat desa, sedang pernikahan sudah ditentukan;4. Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat hidup layaknyasebagai sumai istri di Kampung Kuyun Kecamatan Celala hingga saat ini;5.

Jidan, dengan maskawin berupa emassebanyak lima gram tunai;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah sesuai dengan syariatIslam dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan dan merekasudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat kampung yang menyangkalmereka sebagai suami istri;Halaman 4 dari 12Putusan Nomor 175/Pdt.G/2017/MSTknBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat kini tidak tinggal bersamalagi sekitar lebih kurang dua tahun lamanya karena Tergugat sudah pergitanpa

Jidan bin Abdul Mutallib, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani/Imam Kampung pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kampung UningBerawang Rabong Kecamatan Celala Kabupaten Aceh Tengah, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selaku tetanggakampung, mereka adalah pasangan suami istri sah dan saksi yakin sekallikeduanya pasangan suami istri sah karena saksi hadir sebagai saksi padasaat pernikahan mereka dahulu

Jidan bin Abdul Mutallib.

Jidan Adi Saputra, umur 9 tahun dan keempat anak tersebutsekarang ikut Pemohon;. Bahwa sejak Agustus 2008 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon;.

Jidan Adi Saputra, umur 9 tahun dan keempat anaktersebut sekarang ikut Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Desa Sima, Kecamatan Moga,Kabupaten Pemalang selama 5 tahun kemudian pindah ke rumah milik orang tuaPemohon 13 tahun 1 bulan;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 15 September 2008 Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama 4 tahun 6 bulan dan

Jidan Adi Saputra, umur 9 tahun dan keempatanak tersebut sekarang ikut Pemohon; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Sima, Kecamatan Moga, KabupatenPemalang selama 5 tahun kemudian pindah ke rumah milik orang tua Pemohon13 tahun 1 bulan;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah tempat tinggal mulaitanggal 15 September 2008 Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang selama 4 tahun 6 bulan dan selama berpisah sudah

Pemohon dan Pemohon II tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Babussalam, Kabupaten AcehTenggara, selanjutnya permohonan Pemohon dan Pemohon II telah dibacakanyang sebagian dalildalilnya diubah sebagai berikut: Bahwa nama Pemohon diubah menjadi Sabri bin Husin dan Pemohon Ilbernama Anijah binti Ali Ayik; Bahwa pada dalil posita angka 3 diubah menjadi bahwa pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama AliAyik dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Jidan

sebagai adik kandungPemohon , di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 6 Januari 1992 di Desa Perapat Hilir, KecamatanBabussalam, Kabupaten Aceh Tenggara; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ali Ayik; Bahwa yang bertindak sebagai Saksi nikah saat itu adalah Jidan

kandungPemohon II, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 6 Januari 1992 di Desa Perapat Hilir, KecamatanBabussalam, Kabupaten Aceh Tenggara;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ali Ayik;Bahwa saat pernikahan terjadi yang bertindak sebagai Saksi nikahsaat itu adalah Jidan

Saksi dan Saksi Ilterbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilangsungkan sesuaidengan hukum Islam yang terjadi pada tanggal 6 Januari 1992 di DesaPerapat Hilir, Kecamatan Babussalam, Kabupaten Aceh Tenggara;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Ali Ayik, pernikahan dihadiri olehdua orang saksi bernama Jidan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tanjungkarang pada hari Selasa tanggal 29 Juni 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Dzulgaidah 1442 Hijriyah olen kami Drs.Husniadi, sebagai Ketua Majelis, Drs, Joni Jidan dan Drs. H, Ihsan, M.H,,sebagai Hakimhakim Anggota.

HusniadiHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs Joni Jidan. Drs. H. Ihsan, M.H.Panitera PenggantiHaryati, S.H.

Joni Jidan danDra. Faridah., sebagai Hakimhakim Anggota. Penetapan tersebut pada hariitu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dibantu olehMahmilawati, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 1201/Pdt.G/2020/PA.TnkDrs. Joni Jidan Drs. H. Ihsan, M.H. .Hakim Anggota,Dra.

ALI NAFIAHPULUNGAN Terdakwa hanya mengatakan "bahwa tetangga saya adayang bilang kalau FARLIS menyimpan photo ibuibu yang sedangduduk duduk pakai baju daster diteras rumah; Bahwa tetangga yang Terdakwa maksud tersebut ialah RIKAals MAMAK JIDAN dan tanggapan Terdakwa ketika RIKA als MAMAKJIDAN mengatakan "KALAU FARLIS MENYIMPAN PHOTO IBUIBUYANG SEDANG DUDUK DUDUK PAKAI BAJU DASTER DITERASRUMAH " adalah saya bertanya dengan mengatakan "adanya potosaya di dalam potopoto itu ?

lalu RIKA als MAMAK JIDAN menjawab "tidak ada; Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2019 sekira 10.00 Wib dirumah RIKA als MAMAK JIDAN ,yang mana perkataannya adalah"eh, bu ngeri kali bu, ada ibuibu yang masuk ke CCTV " lalau sayabertanya "tau dari mana kau?" dan RIKA als MAMAK JIDANmengatakan "saya tau dari handpone suami saya"dan keesokanharinya ketika Terdakwa bertemu dengan RIKA als MAMAK JIDAN,Terdakwa bertanya lagi dengan mengatakan "eh poto saya ada ataugak?

lalu RIKA als MAMAK JIDAN mengatakan " tidak ada; Bahwa Terdakwa tidak ada perdamaian dengan saksi korban; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa tidak merasa bersalah dan tidak menyesallperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa ketika saksi korban Farlis

Menyatakan Terdakwa Afrizal Fitri Bin Abasri Alias Jidan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaan kesatu ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; 3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

PUTUS ANNomor 27/Pid.B/2017/PN.TtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tapaktuan yang mengadili perkara pidana biasapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : AFRIZAL FITRI Bin ABASRI Alias JIDAN ;Tempat lahir : Simpang Empat ;Umur/tanggal lahir : 24 tahun/13 April 1992 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Harapan Jaya Gampong Simpang EmpatKecamatan Kluet Utara Kabupaten Aceh Selatan

Menyatakan terdakwa Afrizal Fitri Bin Abasri Alias Jidan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana Dakwaan Kesatu Pasal 372 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Afrizal Fitri Bin Abasri Alias Jidandengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangkan seluruhnyadari masa penahanan yang telah dijalani terdakwa;3. Menetapkan terdakwa tetap ditahan didalam Rumah tahananNegara Tapaktuan;4.

berjanji tidak akanmengulangi lagi perouatannya serta menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa telah mendengar pula tanggapan Penuntut Umumatas pembelaan/permohonan dari terdakwa tersebut yang pada pokoknya tetappada tuntutannya semula demikian halnya juga dengan Terdakwa tetap padapermohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengansurat dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor : 27/Pid.B/2017/PN.TtnKESATUBahwa terdakwa AFRIZAL FITRI BIN ABASRI alias JIDAN

ATAUKedua :Bahwa terdakwa AFRIZAL FITRI BIN ABASRI alias JIDAN pada hariRabu tanggal 30 Desember 2016 sekira pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Desember 2016 bertempat di Gampong SialangKec. Kluet Selatan Kab.

Bahwa dari pernikahan tersebut telah di karuniai 2 (dua) oranganak yang masingmasing bernama: Sugandi Raha (lakilaki) berumur 19 tahun; Muhammad Jidan Raha (lakilaki) berumur 11 tahun;6. Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahantersebut untuk kepastian hukum dan nantinya untuk pengurusan segalayang berkaitan dengan pendataan;7.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan sertahalangan menurut UndangUndang maupun hukum syara;n Bahwa selama hidup bersama antara Pemohon dan Pemohon IItelah bergaul layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, bernama Sugandi Raha dan Muhammad Jidan Raha; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah tidak ada pihaklain yang keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut; Bahwa Saksi mengetahui sejak

cincin Emas seberat satusetengah gram dibayar tunal; Bahwa yang menjadi saksi pada saat pernikahan tersebut adalah saksisendiri (Mustafa Tahumil) dan Yusuf Tampolo; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan sertahalangan menurut UndangUndang maupun hukum syara;n Bahwa selama hidup bersama antara Pemohon dan Pemohon IItelah bergaul layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, bernama Sugandi Raha dan Muhammad Jidan

Laeda dengan 2 (dua) orang saksi bernama YusufTampolo dan Mustafa Tahumil serta dengan mas kawin sebuah Cincinemas seberat satu setengah gram dibayar tunai;Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan baikmenurut UndangUndang maupun hukum syara yang berlaku, sepertimasih dalam satu mahram maupun masih dalam sepersusuan;wonnn Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup bersama layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, Sugandi Raha dan Muhammad Jidan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Sunaryo Bin Jidan)terhadap Penggugat (Siti Kasiah Binti Klimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.151.000 (seratus lima puluh satu ribu rupiah )Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 16 Mei 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal09 Syaban 1437 Hijriyaholeh kami Drs.Usman Ali, S.H sebagai KetuaMajelis,Drs.Joni Jidan dan Drs.Mustofa Kamil,M.H masingmasing sebagaiHakim Anggota.

Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terobuka untuk umum oleh ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.H.Beben Buhori sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan kuasa hukumnya.Ketua Majelis ,ttdDrs.Usman Ali , S.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs.Joni Jidan Drs.Mustofa Kamil,M.HHal 4 dari 5 Pen.0182/Pdt.P/2016/PACbdPanitera PenggantittdDrs.H.Beben BuhoriPerincian biaya :1.1 fF PfBiaya Pendaftaran Rp. 30. 000,Biaya Proses