:ISMAN, RUMINI KEMAT, SRI RAHAYU, MURI SUSANTO,SUMANTRI, RUSMI, SLAMET HARYONO, ROCHANI, SANTOSO,SUTAWA;4. Bahwa pada tanggal 20 Juni 2010 Bapak SUBANDI bin SAIKARTOREDJO meninggal dunia di Bandung denganmeninggalkan ahli waris sebagai berikut:1. MARGARITA (istri);2. RAHMA YUNITA MASAYU (anak kandung perempuan);3. ISMAN (saudara laki laki);4. RUMINI KEMAT (saudara perempuan);5. SRI RAHAYU (saudara perempuan);6. MURI SUSANTO (saudara laki laki);7. SUMANTRI (saudara laki laki);8.

RUMINI KEMAT (saudara perempuan);5. SRI RAHAYU (saudara perempuan);6. MURI SUSANTO (saudara laki laki);7. SUMANTRI (saudara laki laki);8. RUSMI (saudara perempuan);9. SLAMET HARYONO (saudara laki laki);10. ROCHANI (saudara laki laki);11. SANTOSO (saudara laki laki);12. SUTAWA (saudara laki laki);3. Menetapkan biaya menurut hukum;4.

Tanda Penduduk atas nama RAHMA YUNITA MASAYU,MARGARITA, ISMAN, RUMINI KEMAT, SRI RAHAYU, MURISUSANTO, SUMANTRI, RUSMI, SLAMET HARYONO, ROCHANI,SANTOSO, dan SUTAWA (P 1);2. Surat Nikah atas nama SUBANDI dengan RITA MARGARETA,(P 2);3. Surat Nikah atas nama SAI dengan SUNAH, (P 3);4. Surat Kematian atas nama SUBANDI, (P 4);5. Surat Kematian atas nama SAI KARTOREDJO BINKARMIDJAN, (P 5);6. Surat Keterangan Kematian atas nama SUNAH, (P 6);7.

MARGARITA (istri), 2.RAHMA YUNITA MASAYU (anak),3.ISMAN (saudara), 4.RUMINI KEMAT (saudara), 5.SRI RAHAYU(saudara), 6.MURI SUSANTO (saudara), 7.SUMANTRI(saudara), 8.RUSMI (saudara), 9.SLAMET HARYONO (saudara),10.ROCHANI (saudara), 11.SANTOSO (saudara), dan 12.SUTAWA(saudara);Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohondiatas, yang diperkuat dengan alat bukti berupa suratsurat (P1 s/d.

RUMINI KEMAT (saudara);2.5. SRI RAHAYU (saudara);2.6. MURI SUSANTO (saudara);2.7. SUMANTRI (saudara);2.8. RUSMI (saudara);2.9. SLAMET HARYONO (saudara);2.10. ROCHANI (saudara);2.11. SANTOSO (saudara);2.12. SUTAWA (saudara);3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.121.000,(seratus dua puluh = satu ribu rupiah) kepada ParaPemohon;Demikian ditetapkan di Bandung pada hari Kamistanggal 02 Desember 2010 M. bertepatan dengan tanggal 26Dzulhijjah 1431 H. oleh kami Drs.

NGADOLLAH dan Tempat Tanggal Lahir :Bringin, 25 tahun; Tempat Tanggal Lahir Pemohon II : Kedok, 20 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 527/81/1965 tanggal 09 Agustus 1965 diubah menjadi Nama Pemohon I : ABDULLAH bin KEMAT, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 01 Januari 1938 dan tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 01 Februari 1944;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang;

PENETAPANNomor 0210/Padt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :ABDULLAH bin KEMAT umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun Sumbergong RT 042 RW 007 DesaKedok Kecamatan Turen Kabupaten Malang, sebagai Pemohon I;danSADJOETI binti PAIDI umur 74 tahun, agama Islam

NGADOLLAH danTempat Tanggal Lahir :Bringin, 25 tahun; Tempat Tanggal Lahir Pemohon II:Kedok, 20 tahun; sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon :ABDULLAH bin KEMAT, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 01 Januari 1938dan tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 01 Februari 1944;.

NGADOLLAH danTempat Tanggal Lahir :Bringin, 25 tahun; Tempat Tanggal Lahir Pemohon II:Kedok, 20 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:527/81/1965 tanggal 09 Agustus 1965 sebenarnya adalah Nama Pemohon : ABDULLAH bin KEMAT, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 01 Januari 1938dan tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 01 Februari 1944;3.

NGADOLLAH danTempat Tanggal Lahir :Bringin, 25 tahun; Tempat Tanggal Lahir Pemohon II :Kedok, 20 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor527/81/1965 tanggal 09 Agustus 1965 diubah menjadi Nama Pemohon :ABDULLAH bin KEMAT, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 01 Januari 1938 dantempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 01 Februari 1944;Menimbang bahwa sesuai dengan petitum permohonan para Pemohonnomor 3 maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada para Pemohonuntuk mencatatkan perubahan

NGADOLLAH danTempat Tanggal Lahir :Bringin, 25 tahun; Tempat Tanggal LahirPemohon II : Kedok, 20 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 527/81/1965 tanggal 09 Agustus 1965 diubah menjadi NamaPemohon : ABDULLAH bin KEMAT, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 01Januari 1938 dan tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 01Februari 1944;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen KabupatenMalang;4.

yang bernamaMadekan dan minta dibantu untuk dibuatkan SIM palsu;e Bahwa saksi menelepon Kemat dan Kemat membenarkan bahwa saksi Madekan adalahteman dari Kemat;e Bahwasekitar jam 14. 00 WIB saksi bertemu dengan saksi Madekan di dekat PomBensin Tikung, Mangkang Wetan, Semarang dan saksi memberitahukan kepada saksiMadekan bahwa 1 buah SIM biayanya Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 126/Pid.B/2013/PN.

yang masing masingmendapatkan Rp. 1.275.000, (satu juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dansudah digunakan saksi untuk membayar hutang dan memenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa saksi membenarkan barang bukti;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi MADEKAN:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan;Bahwa pada awalnya saksi bertemu dengan Kemat pada saat samasama mengambilmuatan dan Kemat menanyakan kepada saksi

apakah saksi sudah mempunyai SIM dansaksi menjawab kalau saksi sudah mempunyai SIM B1 selanjutnya Kemat berceritakalau ingin membuat SIM bisa melalui Kemat dengan harga yang lebih murah;Bahwa pada saat saksi bertemu dengan saksi Ahmad Santoso saksi mengatakan kalaumau buat SIM saksi mempunyai kenalan dan saksi Ahmad Santoso meminta tolongdibuatkan SIM atas nama saksi Sodikin;Bahwa saksi Ahmad Santoso kemudian menyerahkan data 22 (dua puluh dua) orangyang akan dibuat SIM palsu dan uang sebesar Rp.

3.300.000, (tiga juta tiga ratus riburupiah);Bahwa saksi menghubungi Kemat dan ternyata Kemat berada di luar kota dan saksidiberi nomor HP saksi Sulaiman dan disuruh Kemat untuk menghubungi saksiSulaiman sendiri;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 13 April 2013 sekitar pukul 09.00 WIBsaksi menghubungi saksi Sulaiman melalui telepon dan minta tolong kepada saksiSulaiman untuk dibuatkan SIM palsu kemudian saksi Sulaiman memberitahukanpersyaratan membuat SIM illegal yaitu KTP/foto copy KTP atas

datang ke rumah Terdakwa danmeminta tolong kepada Terdakwa untuk membuatkan SIM;e Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak mau dan menyuruh Kemat membuat SIM di KantorPolisi;e Bahwa Kemat mengatakan kalau SIM nya hanya untuk kelengkapan melamar pekerjaan;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 April 2013 sekitar pukul 14.00 WIB saksi Sulaimanyang mengaku teman Kemat datang ke rumah Terdakwa dan minta tolong dibuatkan SIMpalsu dan karena Terdakwa lagi membutuhkan uang Terdakwa menyanggupi permintaansaksi Sulaiman

saksi SOKABAT bin KEMAT bangun dan duduk salah seorangdari teman terdakwa tersebut menodongkan pistul dan ditempelkan keleher saksisambil berkata Nek kowe gembor tak pateni (kalau kamu bicara kubunuh) lalusaksi disuruh tiarap kKemudian mata dan kepalanya ditutup dan dibalut denganmenggunakan kain sarung miliknya sehingga saksi SOKABAT bin KEMAT tidakbisa melihat, lalu Kedua tangan saksi diikat dibelakang dan kakinya juga diikat,setelah itu lalu saksi MUH INDARTO bin MUKRI memasukkan mobil yangdikendarainya

Saksi SOKABAT bin KEMAT : Bahwa benar, pada hari Minggu tanggal 27 Pebruari 2012 sekira pukul 02.00wib. bertempat di gudang milik saksi H. MAKRUS dijalan raya Desa Truko,Kecamatan Kangkung, Kabupaten Kendal, terdakwa dan temantemannyatelah mengambil jagung dan uang milik saksi H.

Unsur Dengan maksud akan dimiliki barang itu dengan melawan hak :Bahwa yang dimaksud melawan hak atau melawan hukum adalahtanpa hak atau tanpa ijin pemiliknya atau orang yang dikuasakan untuk itu.PAGE 10Dari keterangan saksi/korban Sokabat bin Kemat, saksi H. Makrus, S.Ag.

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu :Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baikdari keterangan saksi/korban Sokabat bin Kemat, saksi H. Makrus, S.Ag.

Unsur Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan dengan merusakatau memajat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu :Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baikdari keterangan saksi/korban Sokabat bin Kemat, saksi H. Makrus, S.Ag.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(3.Lalu Junaidi bin Lalu Siun)dengan Pemohon II (Baiq Kasturi binti Lalu Kemat)yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 1991 di Dusun Dayan Rurung, RT.004/RW.002, Desa Padamara, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan

., Selanjutnya disebut sebagai:Pemohon IdanBaiq Kasturi binti Lalu Kemat, umur 57 tahun, agama Islam, PendidikanSLTA, pekerjaan PNS SMA.N 01 Masbagik, tempat tinggal di DusunDayan Rurung, RT.004/RW.002, Desa Padamara, KecamatanSukamulia, Kabupaten Lombok Timur., Selanjutnya disebut sebagai: Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal 01 Mei 1991 di DusunDayan Rurung, RT.004/RW.002, Desa Padamara, Kecamatan Sukamulia,Kabupaten Lombok Timur, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIHlm 1 Penetapan Nomor 307/Padt.P/2020/PA.Selbernama Lalu Kemat yang diwakilkan kepada TGH.

Menyatakan sah perkawinanPemohon (Lalu Junaidi bin Lalu Siun) dengan Pemohon II (BaiqKasturi binti Lalu Kemat) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 1991di Dusun Dayan Rurung, RT.004/RW.002, Desa Padamara, KecamatanSukamulia, Kabupaten Lombok Timur;3.

Penetapan Nomor 307/Padt.P/2020/PA.Selsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saki adlah kakak ipar Pemohon II saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada 01 Mei 1991 di Dusun DayanRurung, RT.004/RW.002, Desa Padamara, Kecamatan Sukamulia,Kabupaten Lombok Timur dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Lalu Kemat

Kemat) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Mei 1991 di Dusun Dayan Rurung,RT.004/RW.002, Desa Padamara, Kecamatan Sukamulia, KabupatenLombok Timur;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

Kemat, timur: P. Kemat,selatan: Jalan desa, barat : P. To;Bahwa yang menguasai tanah sengketa saat ini adalah H. Imam;Bahwa saksi mengetahui B. Semi membeli objek sengketa dari M.Sutrisno seharga Rp. 97.000.000, (Sembilan puluh tujuh jutarupiah);Bahwa pada Saat itu Sutrisno dipercaya oleh kakeknya yaitu H. Imamuntuk menggarap objek sengketa;Bahwa pada tahun 1997 yang menggarap objek sengketa adalah H.Imam, setelah jual beli dengan P. Sulitah;Bahwa Saat ini M.

Kemat, timur: P. Kemat,selatan: Jalan desa, barat : P. To;Bahwa saksi mengetahui B. Semi membeli objek sengketa dari M.Sutrisno seharga Rp. 97.000.000, (Sembilan puluh tujuh jutarupiah);Bahwa pada Saat itu Sutrisno dipercaya oleh kakeknya yaitu H. Imamuntuk menggarap objek sengketa;Bahwa yang menguasai objek sengketa saat ini adalah H. Imam;. Saksi Siti Sutilah alias Hj Siti Arofah:11Bahwa saksi mengetahui masalah objek sengketa yang berupa tanahsawah antara H. Imam dengan M. Sutrisno dan B.

Kemat, timur: P. Kemat,selatan: Jalan desa, barat : P. To;Bahwa yang menguasai tanah sengketa saat ini adalah H. Imam;Bahwa saksi tahu asalusul objek sengketa tersebut milik Sutrisnosejak tahun 2000 yang dibeli dari B. Suliya dan yang hadir pada saatjual beli tersebut H. Ubaidillah, Abd. Hasan;Bahwa yang mengerjakan objek sengketa setelah terjadi jual bellidengan B. Suliya adalah M. Sutrisno;Bahwa jual beli antara M. Sutrisno dengan B.

Kemat, timur: P. Kemat,selatan: Jalan desa, barat : P. To;Bahwa saksi mengetahui jual beli antra Sutrisno dengan B. Semi atastanah objek sengketa yang dilakukan pada bulan Februari 2011dengan harga Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dantelah dibayar lunas dengan cara yang pertama ditransfer ke rekeningSutrisno tanggal 2 Februari 2011 dan yang kedua sisanya sebesarRp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);Bahwa jual beli itu dilakukan di rumah B.

Kemat;e Timur : PR. Kemat;e Barat : P. To;e Selatan : Jalan desa;Selanjutnya disebut objek sengketa;Menimbang, bahwa objek sengketa pada akhir tahun 2010tanpasepengetahuan Penggugat oleh tergugat telah dijual pada B.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Fajar Rifai Kurniawan bin Bambang Sulistiyono dan Terdakwa Bambang Sulistiyono bin Kemat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
BASKORO ADI NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.FAJAR RIFAI KURNIAWAN Bin BAMBANG SULISTIYONO
2.BAMBANG SULISTIYONO Bin KEMAT

Surati binti Kemat, saksi Supiyah binti Saripan dan saksi Supardi binSawon, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawal ketika terdakwaMUSROTUN binti AHMAD DAI berangkat dari rumah Kp. Sodong, DesaSidogemah, Kec. Sayung, Kab.

Surati binti Kemat, saksi Supiyah binti Saripan dan saksi Supardi binSawon, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawal ketika terdakwaMUSROTUN binti AHMAD DA! berangkat dari rumah Kp. Sodong, DesaSidogemah, Kec. Sayung, Kab.

Surati binti Kemat, saksi Supiyah binti Saripan dan saksi Supardibin Sawon.

Suratibinti Kemat, saksi Supiyah binti Saripan, dan saksi Supardi bin Sawon.Unsur ini telah terpenuhi ;Ad.4.

Surati binti Kemat, saksiSupiyah binti Saripan, dan saksi Supardi bin Sawon dengan menggunakanberi bangunan yang didapat terdakwa dari dalam Pasar Bintoro yang sedangdibangun.

PUTUSANNomor : 30/Pid.B/2015/PN JpaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jepara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 2Nama Lengkap : SAHRUL AMIN Alias IRUL Bin KEMAT;Tempat lahir : Jepara;Umur /Tgl. Lahir :19 tahun/ 08 jUNI 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Teluk Wetan Rt.13.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAHRUL AMIN Alias IRULBin KEMAT dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan sementara;Dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

PDM08/ J.PARA/Ep.2/ 0O1/ 2015 didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut: 22202222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nennnneeDAKWAAN :KESATUBahwa Terdakwa Sahrul Amin alias lIrul bin Kemat bersama dengansaksi Syamsul Anwar bin Sumadi (terdakwa disidangkan secara terpisah)pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014 sekira pukul 21.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2014bertempat di Desa Brantak sekarjati, Kecamatan Welahan, Kabupaten Jeparaatau setidaktidaknya di tempat

togel Hongkong dapat dikatakan permainan judikarena tiaptiap pemain, dimana pada umumnya kemungkinan untukmendapatkan untung tergantung pada peruntungan belaka, kerenapermainanan nomor judi togel Hongkong nomor judi togel jenisHongkong, nomor judi togel yang dinyatakan keluar, dikeluarkan olehBandar melalui internet setiap pukul 23.00 wib kemudian saksiSyamsul Anwar dapat mengetahui dapat mengetahui nomor judi togeljenis Hongkong yang keluar setelah di SMS oleh terdakwa SyamsulAmin alias Irul bin Kemat

Tak'in ketika ditangkap oleh Petugasdirumah masingmasing sudah tidak berada ditrempat;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP juncto Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;ATAUDakwaan Kedua:Bahwa Terdakwa Sahrul Amin alias Irul bin Kemat bersama dengansaksi Syamsul Anwar bin Sumadi (terdakwa disidangkan secara terpisah)pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014 sekira pukul 21.00 wib atauHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 30/Pid.B/2015/PN Jpasetidaktidaknya

Bahwa penombok yang ikut memasang angka taruhan pada saat terdakwamelakukan perjudian jenis dadu dengan peran sebagai bandar diantaranyabernama LAJI dan DARKUN (dalam berkas perkara terpisah), sedangkanYASIR, KEMAT dan RIJAN (ketiganya telah melarikan diri).Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN BjnBahwa modal terdakwa pada saat melakukan perjudian jenis dadu denganperan sebagai bandar adalah sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa pada saat dilakukan penangkapan barang bukti

.1.000, (Seriburupiah), apabila keluar dua angka yang sama penombok akan mendapatuang Rp.2.000, (dua ribu rupiah), apabila keluar tiga angka yang samapenombok akan mendapat uang Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) begituseterusnya.Bahwa istilah DANA (dua angka) apabila penombok menombok Rp.1.000,(seribu rupiah) pada dua mata dadu dan apabila keluar angkatombokannya maka penombok mendapat hadiah uang Rp.5.000, (limaribu rupiah).Bahwa saudara LAJI dan saudara DARKUN (dalam berkas perkaraterpisah), YASIR, KEMAT

.1.000, (Seriburupiah), apabila keluar dua angka yang sama penombok akan mendapatuang Rp.2.000, (dua ribu rupiah), apabila keluar tiga angka yang samapenombok akan mendapat uang Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) begituseterusnya.Bahwa istilah DANA (dua angka) apabila penombok menombok Rp.1.000,(seriou rupiah) pada dua mata dadu dan apabila keluar angkatombokannya maka penombok mendapat hadiah uang Rp.5.000, (limaribu rupiah).Bahwa saudara LAJI dan saudara DARKUN (dalam berkas perkaraterpisah), YASIR, KEMAT

Bahwa saksi dan saudara DARKUN (dalam berkas perkara terpisah),YASIR, KEMAT dan RIJAN (ketiganya telah melarikan dirijadalah yangmenombok atau yang ikut memasang angka taruhan pada t terdakwaselaku bandarnya.

Bahwa saudara LAJI dan saudara DARKUN (dalam berkas perkara terpisah),YASIR, KEMAT dan RIJAN (ketiganya telah melarikan dirijadalah yangmenombok atau yang ikut memasang angka taruhan pada t terdakwa selakubandarnya.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Kemat, yang telah meninggal dunia pada 15 Agustus 1994 adalah :
   1. Poninten, sebagai istri;
   2. Djulaikah binti Kemat, sebagai anak kandung;
   3. Djaelani bin Kemat, sebagai anak kandung;
   4. Kholik bin Kemat, sebagai anak kandung;<

/li>

1. Djulaikah binti Kemat, sebagai anak kandung;
2. Djaelani bin Kemat, sebagai anak kandung;
3. Kholik bin Kemat, sebagai anak kandung;

Menyatakan terdakwa Maar Bin Kemat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa disertai ancaman kekerasan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3. Menetapkan agar masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

(TERDAKWA) Nama : MAAR Bin KEMAT, Tempat Lahir : Rantau Bingin, Umur/tanggal lahir : 61 Tahun, Jenis Kelamin : Laki-laki, Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal : Kelurahan Pasar Muara Beliti, Kecamatan Muara Beliti, Kabupaten Musi Rawas, Agama : Islam, Pekerjaan : Petani, Pendidikan : SD (tidak tamat).

P UTUSANNomor 265/Pid.B/2014/PN.LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana yangdiperiksa dengan acara biasa pada Peradilan Tingkat Pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : MAAR Bin KEMAT;Tempat Lahir : Rantau Bingin;Umur/tanggal lahir : 61 Tahun;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Pasar Muara Beliti, Kecamatan MuaraBeliti, Kabupaten Musi Rawas.Agama : Islam

Menyatakan terdakwa Maar Bin Kemat terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana perbuatan memaksa disertaiancaman sebagaimana dalam dakawaan Penuntut Umum sebagaimana diaturdalam Pasal 335 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Maar Bin Kemat dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa telah mendengar permohonan dari terdakwa yangdisampaikan secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya mohon agar MajelisHakim menjatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi dikemudian hari;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan, Nomor : REG.PKR:PDM100/LLING/03/2014, sepertitersebut dibawah ini :Bahwa ia terdakwa Maar Bin Kemat

Unsur BarangSiapa;Menimbang, yang dimaksud unsur barangsiapa menurut pendapat MajelisHakim mengacu pada subjek hukum pelaku tindak pidana yang sehat jasmani danrohani, yang berhubungan erat dengan pertanggungjawaban pidana dan sebagai saranapencegah error in persona;Menimbang bahwa orang yang diajukan ke persidangan ternyata benarterdakwa Maar Bin Kemat yang telah didakwa Jaksa Penuntut Umum sebagaipelaku tindak pidana dalam dakwaannya, hal ini diketahui dari keterangan terdakwasendiri;Menimbang,

Menyatakan terdakwa Maar Bin Kemat telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa disertai ancamankekerasan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan;3. Menetapkan agar masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan5. Menetapkan Barang Bukti berupa :1 (satu) buah parang;1 (satu) buah bambu;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Bahwa nama sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah tersebut dikemudian hari terdapat perbedaan sehingga nama dan tempat tanggal lahirPemohon dan Pemohon Il menjadi Marwan bin Joyo Kemat, Bojonegoro 07April 1962 dan Kartini binti Sakor, Bojonegoro 03 Juni 1969;5.

Menyatakan bahwa nama Pemohon dan Pemohon ll, Pemohon danPemohon Il sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:858/44 /IIV1984 tanggal 22 Maret 1984 yang benar adalah Marwan binJoyo Kemat, Bojonegoro, 07 April 1962 dan Kartini binti Sakor, Bojonegoro,03 Juni 1969 sebagaimana yang tercantum dalam Kartu Keluarga;3.

Bjn.Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon akan merubah biodatadalam kutipan akta nikah, karena nama Pemohon yang tertulisdalam kutipan akta nikahnya tertulis dengan Pemohon , sedangkanyang benar adalah Marwan bin Joyo Kemat dan nama Pemohon Iltertulis Pemohon Il, sedangkan yang benar adalah Kartini bintiSakor;Bahwa saksi mengetahui tempat dan tanggal lahir Pemohon adalahBojonegoro, 07041962, sedangkan tempat dan tanggal lahirPemohon Il adalah Bojonegoro, 03 061969, hal ini sesuai dengandata yang tercantum

Pencatatan Nikah;Menimbang, bahwa dari permohonan dan keterangan Para Pemohondalam sidang, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok masalahadalah Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan biodata nikahdikarenakan Kutipan Akta Nikah Nomor 858/44/IIV1984 bertanggal 22 Maret1984 yang diterima Para Pemohon ternyata di dalamnya terdapat kesalahanpenulisan nama Para Pemohon, dimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebutnama Pemohon tertulis Pemohon , seharusnya tertulis dengan namaMarwan bin Joyo Kemat

dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai Kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, hal ini sesuaimaksud Pasal 165 HIR dan Pasal 2 Ayat (8) Undangundang Nomor 13 Tahun1985 Tentang Bea Materai juncto Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai Dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, dengan demikianmaka kedua alat bukti tersebut disamping merupakan bukti bahwa namaPemohon yang benar adalah Marwan bin Joyo Kemat

Menyatakan Terdakwa RISWANTO bin KEMAT tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umumtersebut;3. Menyatakan Terdakwa RISWANTO bin KEMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;4.

PUTUSANNomor 366/Pid.Sus/2019/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RISWANTO bin KEMAT;Tempat lahir : Sukoharjo;Umur/Tanggal Lahir : 49 tahun/4 Januari 1970;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Sukoharjo Ill RT 003/RW 003 KecamatanSukoharjo Kabupaten Pringsewu;Agama : Islam

Agung Nomor366/Pid.Sus/2019/PN Kot tanggal 4 Desember 2019 tentang penunjukanHakim;Penetapan Hakim Nomor 366/Pid.Sus/2019/PN Kot tanggal 4 Desember2019 tentang hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RISWANTO Bin KEMAT

Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika dan membebaskan terdakwa dari dakwaanPrimiair jaksa PenuntutUmum;Menyatakan terdakwa RISWANTO Bin KEMAT telah terbukti secara sahdan menyakinkan melakukan tindak pidana Penyalah guna narkotikagolongan bagi diri sendiri.

mengulanginya di masa yang akan datang, oleh karena itu mohon agardijatuhi hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya bahwa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan pidananya, sedangkan Penasihat HukumTerdakwa menyatakan tetap pula pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimiairBahwa terdakwa RISWANTO Bin KEMAT

Menyatakan Terdakwa RISWANTO bin KEMAT tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPrimair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan PrimairPenuntut Umumtersebut;3. Menyatakan Terdakwa RISWANTO bin KEMAT telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri;4.

MUJITO Als JITOK Bin KEMAT, Terdakwa II. NURCOLIS Als NUR Bin MUJITO dan Terdakwa III. NANANG WAHYUDI Als NANANG Bin MUJITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Terhadap Orang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUJITO Als JITOK Bin KEMAT, Terdakwa II. NURCOLIS Als NUR Bin MUJITO dan Terdakwa III. NANANG WAHYUDI Als NANANG Bin MUJITO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3.

MUJITO Alias JITOK Bin KEMAT Terdakwa II. NURCOLIS Alias NUR Bin SUCITO (MUJITO) Terdakwa III. NANANG WAHYUDI Alias NANANG Bin MUJITO

Bahwa orang tua Pemohon KEMAT telah menikah sahdengan seorang Perempuan bernama SUMARYATI,pada tanggal 18 September 1978 di KUA KecamatanWeleri, Kabupaten Kendal dengan Akte Nikah Nomor :628/49/1978 ;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut orang tua Pemohondikaruniai anak perempuan bernama NUR FADHILAH,jenis kelamin Perempuan, lahir di Kendal pada tanggal19 Mei 1985 ;3.

memberikan Penetapan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan~ danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mencatat kelahiranPemohon bernama NUR FADHILAH, jenis kelaminPerempuan yang lahir di Kendal pada tanggal 19 Mei 1985 dariperkawinan sah antara KEMAT

Saksi SUGIARTO :Bahwa saksi kenal dengan SUTIKNO, dan masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon NUR FADHILAH ; Bahwa saksi Kenal dengan SUTIKNO , pekerjaannyaSUTIKNO sebagai Perangkat desa di Ngasinan:; Bahwa Pemohon belum menikah $s; Bahwa nama kedua orang tua Pemohon adalah KEMATdengan SUMARYATI ; Bahwa KEMAT dengan SUMARYATI menikah pada tanggal 18 September 1978 di KUA Kecamatan Weleri, Kab.Kendal ;Bahwa Pemohon NUR FADHILAH lahir di Kendal pada tanggal 19 Mei 1985 ;Bahwa benar Pemohon yang

Saksi SUWARLI : Bahwa saksi kenal dengan SUTIKNO, dan masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon NUR FADHILAH ;Bahwa saksi Kenal dengan SUTIKNO , pekerjaannya SUTIKNO sebagai Perangkat desa di Ngasinan: Bahwa Pemohon belum menikah $s;Bahwa nama kedua orang tua Pemohon adalah KEMATdengan SUMARYATI ; Bahwa KEMAT dengan SUMARYATI menikah pada tanggal 18September 1978 di KUA Kecamatan Weleri, Kab.Kendal ;Bahwa Pemohon NUR FADHILAH lahir di Kendal pada tanggal19 Mei 1985 ;Bahwa benar Pemohon yang bernama

sambil berkata Tangi, tangi (bangun, bangun), kemudian saksiSOKABAT bin KEMAT bangun dan duduk salah seorang dari teman terdakwatersebut menodongkan pistul dan ditempelkan keleher saksi sambil berkata Nekkowe gembor tak pateni (kalau kamu bicara kubunuh) lalu saksi disuruh tiarapkemudian mata dan kepalanya ditutup dan dibalut dengan menggunakan kainsarung miliknya sehingga saksi SOKABAT bin KEMAT tidak bisa melihat, lalukedua tangan saksi diikat dibelakang dan kakinya juga diikat, setelah itu laluterdakwa

Saksi KISMAR SOKABAT bin KEMAT. :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 27 Pebruari 2011, sekira pukul 02.00wib. Di gudang milik saksi H. MAKRUS dijalan raya Desa Truko, KecamatanPAGE 10Kangkung, Kabupaten Kendal terdakwa dan temantemannya telahmengambil jagung dan uang milik saksi H.

Perbuatan mengambil berarti perbuatan yangmengakibatkan barang dibawah kekuasaannya yang melakukan atau yangmengakibatkan barang berada diluar kekuasaan miliknya ;Dari faktafakta yang terungkap dipersidangan baik dari keterangan saksi/korban Sokabat bin Kemat, saksi H.

Makrus, S.Ag.Unsur ini telah terbukti ;Unsur Dengan maksud akan dimiliki barang itu dengan melawan hokum :Bahwa yang dimaksud melawan hak atau melawan hukum adalahtanpa hak atau tanpa ijin pemiliknya atau orang yang dikuasakan untuk itu.Dari keterangan saksi/korban Sokabat bin Kemat, saksi H. Makrus, S.Ag.

Unsur Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan dengan merusak ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu :Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baik dariketerangan saksi/korban Sokabat bin Kemat, saksi H.

PengadilanNegeri Pati telah terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan maut ;Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bawa terdakwa RAHMAT PRIHANDOKO alias MAMAT alias BEKEN binSUGITO bersamasama dengan Aris Sugiyanto alias KEBO (dilakukan penuntutantersendiri), Hasan dan Ali Mahmudi (DPO) pada hari Jumat, 30 Maret 2012sekitar pukul 00.30.WIB.telah melakuan pengeroyokan terhadap korban Puryonoalias Nggatiyo bin Kemat

Kemudian terjadi cekcok mulutantara Korban Puryono alias Nggatiyo bin Kemat dengan Aris Sugiyanto aliasKebo dan terjdi saling pukul.

Melihat hal tersebut Hasan langsung melemparkanbotol bekas minuman dan mengenai korban, lalu terdakwa Rahmat Prihandokoalias Mamat alias Beken bin Sugito yang ada di dekatnya juga langsung ikutmemukul korban Puryono alias Nggatiyo bin Kemat dengan menggunakan tangankosong sebanyak 2 kali menegani samping kiri kepala korban, sedangkan AliMahmudi membawa sebilah pisau dan menusuk korban ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan temantemannya menyebabkan korbanPuryono alias Nggatiyo bin Kemat meninggal

Melihat hal tersebut Hasan langsung melemparkanbotol bekas minuman dan mengenai korban, lalu terdakwa Rahmat Prihandokoalias Mamat alias Beken bin Sugito yang ada di dekatnya juga langsung ikutmemukul korban Puryono alias Nggatiyo bin Kemat dengan menggunakan tangankosong sebanyak 2 kali menegani samping kiri kepala korban, sedangkan AliMahmudi membawa sebilah pisau dan menusuk korban ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan temantemannya menyebabkan korbanPuryono alias Nggatiyo bin Kemat meninggal dunia

Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 168/33/1988 tanggal 29 Juli 1988 tertulis nama Pemohon I Kemat bin Marimin, tempat tanggal lahir Ponorogo, 12 Juni 1968 dan nama Pemohon II Hartini bin Martono tempat tanggal lahir Ponorogo, 20 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon I Yaiman bin Marimin, tempat tanggal lahir, Ponorogo 01 Januari 1968 dan nama Pemohon II Hartini binti Martam, tempat tanggal lahir, 16 April 1968 ;3.

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Yaiman bin Marimin lahir di Ponorogo, 01Januari 1968 dan Pemohon Il bernama Hartini binti Martam lahir diPonorogo, 16 April 1968, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon bernama Kemat bin Marimin lahir di Ponorogo 12 Juni 1968 danPemohon Il bernama Hartini

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Kemat bin Marimin lahirdi Ponorogo 12 Juni 1968 dan Pemohon Il bernama Hartini binti Martonolahir di Ponorogo 20 tahun sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor: 168/33/1988, tertanggal 29 Juli 1988, diubah dengan biodatayang benar menjadi Pemohon bernama Yaiman bin Marimin lahir diPonorogo, 01 Januari 1968 dan Pemohon Il bernama Hartini binti Martamlahir di Ponorogo, 16 April 1968;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 168/33/1988 tanggal 29 Juli 1988, atasnama Kemat bin Marimin (Pemohon lI) dan Hartini binti Martono (Pemohonll) yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya surat buktitersebut diberi tanda (P4);e.

karena ada kesalahanyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahnya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon yang sebenarnya adalahbernama Yaiman bin Marimin, tempat tanggal lahir, Ponorogo 01Januari 1968 dan nama Pemohon Il Hartini binti Martam, tempattanggal lahir, 16 April 1968 ;Bahwa biodata Para Pemohon yang tertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun KabupatenPonorogo, adalah nama Pemohon Kemat

Menetapkan dentitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor168/33/1988 tanggal 29 Juli 1988 tertulis nama Pemohon Kemat binMarimin, tempat tanggal lahir Ponorogo, 12 Juni 1968 dan nama Pemohonll lHartini bin Martono tempat tanggal lahir Ponorogo, 20 tahun, dirubahmenjadi nama Pemohon Yaiman bin Marimin, tempat tanggal lahir,Ponorogo 01 Januari 1968 dan nama Pemohon Il Hartini binti Martam,tempat tanggal lahir, 16 April 1968 ;3.

KEMAT SIALLAGAN (Alm), Terdakwa III : LARAMSESIMAMORA Als. MORA Ad. BAGINTAN SIMAMORA, dan TerdakwaIV : NASIR SIAHAAN Als. AAN Ad.

KEMAT SIALLAGAN(Alm), Terdakwa II : LARAMSE SIMAMORA Als. MORAAd. BAGINTAN SIMAMORA, dan Terdakwa IV : NASIRSIAHAAN Als. AAN Ad.

KEMAT SIALLAGAN (Alm), Terdakwa III :LARAMSE SIMAMORA Als. MORA Ad. BAGINTAN SIMAMORA, dan Terdakwa IV :NASIR SIAHAAN Als. AAN Ad. SYARIF SIAHAAN dengan demikian unsur ini telahterpenuhi.Ad.2.

KEMAT SIALLAGAN (Alm), Terdakwa II :LARAMSE SIMAMORA Als. MORA Ad. BAGINTAN SIMAMORA, dan Terdakwa IV :NASIR SIAHAAN Als. AAN Ad.

KEMAT SIALLAGAN (Alm), Terdakwa II : LARAMSESIMAMORA Als. MORA Ad. BAGINTAN SIMAMORA, dan Terdakwa IV :NASIR SIAHAAN Als. AAN Ad.