Ditemukan 1189 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-06-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3151/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 12 Januari 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
120
  • .- (tiga juta lima ratus ribu rupiah);- Nahkah Iddah, Maskan, sebesar Rp.1,500.000.- (satu juta lima ratus ribu rupiah) Dalam Konvensi dan Rekonvnsi :Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.891.000 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    (tiga juta lima ratus ribu rupiah);e Nahkah Iddah, Maskan, sebesar Rp.1,500.000. (satu juta lima ratus riburupiah)Dalam Konvensi dan Rekonvnsi :Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.891.000 (delapanratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyuwangi, Banyuwangi pada hari Selasatanggal 12 Januari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Akhir 1437 H.
Register : 01-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 638/Pdt.G/2018/PA.Ktbm
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Tergugat tidak memberi nahkah;b. Tergugat memiliki huobungan dengan wanita lain;6. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masihdalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapiakhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambah tajam;7.
Register : 29-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 479/Pdt.G/2021/MS.Lsk
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu:o Tergugat sering marah marah Penggugat;o Tergugat sangat kasar dan suka memukul Penggugato Tergugat tidak pernah memberikan kecukupan Nahkah bagiPenggugato Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kecocokan dankebersamaan dalam rumah tangga;o Antara Penggugat dengan Tergugat selalu dalam perselisihanpaham dan berbeda pendapat;6.
    setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakpenghujung tahun 2017 yang lalu, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah goyah dan tidak harmonis lagi, antara Penggugatdengan Tergugat selalu dalam perselisinan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya adalah Tergugat sering marah marah pada Penggugat, Tergugat sangat kasar dan suka memukul Penggugat,Tergugat tidak pernah memberikan kecukupan Nahkah
Register : 13-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 181/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Menghukum Tergugat memberikan nahkah anak kepada Penggugatsetiap bulan sampai dewasa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusridu rupiah);Halaman 3 / 12, Putusan Nomor 181/Pdt.G/2018/PA K1lk3. Menghukum Tergugat memberikan nafkah lahir (nafkah lampau) kepadaPenggugat sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) selama 11bulan lamanya;4. Menyatakan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian;5.
    Menghukum Tergugat memberikan nahkah anak kepada Penggugat setiapbulan sampai dewasa sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);3. Menghukum Tergugat memberikan nafkah lahir (nafkah lampau) kepadaPenggugat sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) selama 11 bulanlamanya;4. Menyatakan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;5.
Register : 02-05-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2384/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 15 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
70
  • Nahkah anak setiap bulan Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya Pemohon tidak sanggupmemenuhi tuntutan Termohon karena Pemohon tidak mempunyai uang sebesar itudan penghasilan Pemohon sebagai buruh tani ( perkebunan ) setiap bulan antara Rp250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dan seluruhnya Pemohon hanyasanggup memenuhi tuntutan Termohon sebesar Rp 500.000, ( lima ratus riburupiah
    Nahkah anak yang akan dating setiap bulan Rp 200.000, (dua ratus riburupiah); Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi telah memberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyaTergugat Rekonpensi tidak sanggup memenuhi tuntutan Penggugat Rekonpensikarena Tergugat Rekonpensi sebagai buruh tani setiap bulannya hanyaberpenghasilan antara Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah ) dan atastuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut secara keseluruhan hanya sanggup
Register : 08-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 64/Pdt.G/2018/PA.JB.
Tanggal 13 Maret 2018 — PEMOHON TERMOHON
92
  • Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:- Nahkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah);- Mutah sejumlah Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000 (lima ratus enam belas ribu Rupiah);
Register : 03-11-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 4544/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 29 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
103
  • ,yang sekarang ikut bersama penggugat ;e Bahwa sejak bulan Februari 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat sudahtidak cukup lagi memberi nafkah wajib ( ekonomi) kepadapenggugat ;e Bahwa antara penggugat dan tergugat sejak bulan Maret 2008berpisah rumah, dimana tergugat pulang kerumah orang tergugat ;e Sejak berpisah tersebut (Maret 2008) tergugat tidak pernah lagimelaksanakan kewajibannya memberi nahkah
    wajib kepadapenggugat yang hingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 3tahun 7 bulan lamanya ;e Bahwa keadaan rumah tangga tersebut diatas penggugat sudahtidak rido dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tanggadengan tergugat karena sudah sangat madarat baik lahir maupunbathin , tergugat sudah melanggar sighot ta,lik tolaknya poin 1,2dan 4 yakni tidak pernah memberi nahkah wajib serta membiarkantidak mempedulikan penggugat selama 3 tahun 7 bulan lamanya,sehingga syarat ta,lik tolak telah
Register : 03-10-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 503/Pdt.G/2011/PA.Prg.
Tanggal 1 Maret 2012 — Parida binti Dossong Supri Hartanto bin Ngadiman
123
  • Dan selama tergugat berada di Ternate, tergugat tidak pernahmemberikan kabarnya, bahkan tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadapenggugat baik nafkah lahir maupun nahkah bathin sehingga penggugat menderitalahir dan bathin.Bahwa antara penggugat dan tergugat saat ini telah pisah tempat tinggal selama 2tahun 7 bulan, yaitu sejak bulan Maret 2011 hingga sekarang, oleh karena itupenggugat tidak bersedia lagi membina rumah tangga bersama dengan tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat
Register : 08-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 25/Pdt.G/2017/PA.Lbg
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2010
  • Penggugatsedangkan Tergugat kembali ke rumah orangtuanya dan saat itubarulah saksi tahu kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering tidak pedulldengan Penggugat dan anaknya; Bahwa semenjak penggugat diantar pulang kerumah orangtuaPenggugat, antara Penggugat dengan Tergugat tidak sudah tidaktinggal bersama lagi Sampai sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah, Tergugat tidakpernah mengirim nahkah
    Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tampak rukun dan harmonis, tetapi saatPenggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugatbarulan saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis; Bahws saksi tidak tahu penyebab Penggugat bertengkardengan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah, Tergugat tidakpernah mengirim nahkah untuk Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dengan Tergugatpernah dirukunkan;Bahwa Penggugat
Register : 21-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2376/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 8 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
513
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena hanya sebagiandari penghasilan Tergugat yang diberikan kepada Penggugat dan ketikaPenggugat meminta tambahan nahkah kepada Tergugat, Tergugat tidakpernah mau menanggapi, sehingga
    terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak bulan Agustus 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena hanya sebagianyang diberikan kepada Penggugat dan ketika Penggugat memintatambahan nahkah
Register : 04-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA BLORA Nomor 73/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • telahdibubuhi meterei yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak 3 bulan terakhir antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Termohon selalu. menuntut nahkah
    8 September2010 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jepon, Kabupaten Blora; Bahwa selama pernikahan, Pemohon dengan Termohon pernah tinggalbersama terakhir di rumah orangtua Pemohon dalam keadaan bakda dukhuldan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak 3 bulan terakhir antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon selaluHal. 8 dari 12 halaman.Putusan Nomor 0047/Pdt.G/2018/PA.Blamenuntut nahkah wajib diluar kKemampuan
Register : 29-05-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 593/Pdt.G/2017/PA.Btl
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2413
  • Bahwa Tergugat selaku seorang suami bagi Penggugat dansekaligus seorang ayah bagi anak, sejak awal pernikahan tidakpernah memberi nafkah lahir dan nahkah batin;b.
    Bahwa Tergugat selaku seorang suami bagi Penggugat dan sekaligusseorang ayah bagi anak, sejak awal pernikahan tidak pernah memberinafkah lahir dan nahkah batin;b.
Register : 02-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1142/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 28 Nopember 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
151
  • Bahwa setelah semula pernikahan berjalan rukun dan harmonis, namunmulai bulan September 2013, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena;1) Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga tidak bisa rutinmemberikan nahkah lahir kepada Penggugat;2) Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anaknya;3) Tergugat mempunyai temperamen kasar terhadap Penggugat dan anaknya;5.
Register : 04-05-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2262/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Surabaya dan terakhir tinggal di JI.XXXX surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Nahkah
    yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Surabaya dan terakhir tinggal di JI.XXXX surabaya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,;Putusan, nomor /Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 5 dari 12 Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnya Nahkah
Register : 31-01-2023 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 15-02-2023
Putusan PA SUMBER Nomor 789/Pdt.G/2023/PA.Sbr
Tanggal 14 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
413
  • Nahkah Iddah, maskan dan Kiswah sejumlah Rp. 3000.000,00 (tiga juta brupiah);

    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 525.000,00 ( lima ratus dua puluh limaribu rupiah);

Register : 21-09-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3636/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 29 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • Mutah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat Rekonvensi sangatkeberatan untuk memenuhi karena diluar kemampuannya yang hanya sebagai petani,karena itu kesanggupannya hanya sebagai berikut : Nahkah madliyah perhari sebesar Rp.7.500, Nahkah Iddah per hari Rp.7.500.000, Mutah sebesar Rp.500.000, Menimbang, bahwa pasal 80 ayat (4) KHI menyatakan suami menanggungnafkah isteri sesuai dengan penghasilannya, demikian juga pasal 160 KHImenyatakan
Register : 10-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0510/Pdt.G/2017/PA.RAP
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8510
  • saksi, semula keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan rukun sebagaimana rumah tanggapada umumnya, namun sejak sekitar tahun 2014 yang lalu, antaraPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi lebih dari lima kali menyaksikan Pemohon danTermohon bertengkar karena rumah saksi berjarak dua rumah darirumah mereka; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon tersebut karena Termohon terlalu egois dan selalumerasa tidak cukup atas nahkah
    Termohonberjalan harmonis, namun sejak tahun 2014, dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi lebih dari lima kali menyaksikan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena rumah saksi berjarak duarumah dari rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon yang sering hanya bertengkarmulut; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon tersebut karena Termohon terlalu egois dan selalumerasa tidak cukup atas nahkah
Register : 16-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 104/Pdt.G/2015/PA.Pkl
Tanggal 28 April 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
71
  • sumpahnya, menerangkanmengenai permikahan Penggugat dan Tergugat dan setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Tergugat selama 15 tahunan kemudian kost dirumah saksi selama 2bulan dan selama dirumah saksi 1, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaPenggugat tidak mau disuruh mencari pinjaman uang, Pada bulan Agustus 2014Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat dan Penggugat juga pulang kerumahorang tua Penggugat. dan sejak Agustus 2014 itu Tergugat tidak pernah mengurusiataupun mengirimi nahkah
    Penggugat dibawah sumpahnya, menerangkanmengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat dan setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Tergugat, kemudian kost dirumah tantenya (saksi 1) kemudian terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah Penggugat tidak maumencari pinjaman uang lalu Tergugat mencaci maki Penggugat, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya danTergugat tidak pernah kelihatan datang mengurusi ataupun mengirim nahkah
Register : 12-04-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1155/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bihwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak Tahun 2015 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, yang aniara lain disebabkan oleh karena:wee ee Tergugat tidak bertanggung jawab dalam nahkah lahir dimanaTergugat hanya memberikan nafkah sekedarnya saja kepadaPenggugat; Tergugat pernah berbohong dalam banyak permasalahan kepadaPenggugat: SS ee Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa berkomunikasi
Register : 08-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 634/Pdt.G/2017/PA.Btl
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat:
Feri Nur Damayanti binti M Daelami
Tergugat:
Arief Kurniawan bin Dr Yusri Arief
224
  • Penggugat; Bahwa setelah menikah tahun 1997 Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Kecamatan Pleret sampai berpisahnyatempat tinggal; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama dan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunselama 20 tahun, kemudian sejak tahun 2015 mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan bertengkar, terus menerus disebabkanTergugat tidak punya pekerjaan tetap sehingga tidak dapatmencukupi nahkah