PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2019/PA.PBunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:eee, mur 35 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Dagang, Tempat kediaman di Jalan PangeranAntasari Gang Sepat RT.002 RW.001, Kelurahan Baru,Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat,Provinsi Kalimantan

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrakan di Jalan Pangeran Antasari Gang Sepat RT.002 RW.001Kelurahan Baru Kecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin BaratProvinsi Kalimantan Tengah sebagai tempat kediaman bersama terakhir,dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul),namun belum dikaruniai anak;3.

Bukti Saksi.1. x vrs 60 tahun, Agama slam,Pendidikan SD, Pekerjaan Dagang, Tempat tinggal di Jalan PangeranAntasari RT.15 Kelurahan Raja, Kecamatan Arut Selatan, KabupatenKotawaringin Barat. di bawah sumpah secara agama Islam,menyampaikan kesaksiannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahBapak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon kumpul bersama di rumahkontrakan di Jalan Pangeran Antasari Gang Sepat RT.002 RW.001Kelurahan Baru Kecamatan

ER Uru 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Jalan Pangeran Antasari RT.15Kelurahan Raja, Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten KotawaringinBarat. di bawah sumpah secara agama Islam, menyampaikankesaksiannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon kumpul bersama di rumahkontrakan di Jalan Pangeran Antasari Gang Sepat RT.002 RW.001Kelurahan Baru Kecamatan Arut Selatan

Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di di rumahkontrakan di Jalan Pangeran Antasari Gang Sepat RT.002 RW.001Kelurahan Baru Kecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat;3. Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak;A. Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

yangdihasilkan dari alat tersebut, sekitar pukul 02.30 Wita terdakwa bertemumasyarakat dan aparat keamanan yang sedang mengadakan raziasetrum, melihat hal tersebut terdakwa meloncat dari ces / perahubermesin dan berlari ke sawah akan tetapi terdakwa berhasil ditangkapdan diamankan beserta barang buktinya, kKemudian terdakwa dibawa keMapolsek Daha Utara untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Hal. 3 dari 18 hal.e Bahwa dari hasil penyetruman tersebut terdakwa sudahberhasilmendapatkan ikan berupa ikan sepat

arus listrik yangdihasilkan dari alat tersebut, sekitar pukul 02.30 Wita terdakwa bertemumasyarakat dan aparat keamanan yang sedang mengadakan raziasetrum, melihat hal tersebut terdakwa meloncat dari ces / perahubermesin dan berlari ke sawah akan tetapi terdakwa berhasil ditangkapdan diamankan beserta barang buktinya, kemudian terdakwa dibawa keMapolsek Daha Utara untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa dari hasil penyetruman tersebut terdakwa sudahberhasilmendapatkan ikan berupa ikan sepat

Daha Utara Kab.Hulu Sungai Selatan;Bahwa terdakwa ditanbgkap karena melakukan kegiatan penangkapan ikandengan menggunakan alat setrum yang terdiri dari rakitan kapasitor (duabuah), 1 (satu) unit mesin genset, satu tangkai serok ikan/stik dan satu buahstop kontak;Bahwa pada saat itu terdakwa mengunakan jukung lengkap denganmesinnya dan didalam jukung yang dinaiki terdakwa tersebut terdapat ikanhasil setruman terdakwa yang terdiri dari ikan sepat dan ikan papuyu seberatsekitar 1,5 kg;Bahwa pada awalnya

dan ikan papuyu dalam tuntutannya Jaksa Penuntut Umumtidak mencantumkannya dan juga tidak mengajukan dalam persidangan,dengan demikian maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan barangbukti berupa ikan sepat dan ikan papuyu tersebut;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ini yang jumlahnya sepertitersebut dalam amar putusan di bawah ini:Menimbang,

SEPAT LIDAH KULON seg? TGL.20 OKT RP.2.292,800,82. RISKI ae SEPAT LIDAH Fee TGL.20 OKT RP.2.517.05Ad wapToantr 6,83. SUMBER REJEKI/SEPAT LDAH TCL.20 20 /RP.2.595.35KULON OK 2010 0.84. TOKO NIA/ BABATAN INDAH B7/ age TGL.20 OKT RP.1.068,9611 eee Digim85. MANU JAYA/ SEPA LIDAH KULON 27012215 TGL.20 OKT RP.1.044.7065 SOY meas 0,86. YOTO/JL. LIDAH OKT RP WISMAKULONwar ry xem 1a 4 27012216 TGL.202010/oO. TZ ADTOAL 742.600, 87.

LAKARSANTRIg 94 27012228 Tgl.20 Okt2010 / 20 karton Rp.99 BU LASTRI/ SEPAT LIDAH KULON 27013229 > 010/ Rp.218 A a oa 763.600, 100 SUNDARI/ LAKARSANTRI 29 27012230 Rp.TGL.200kt2010/ 406.800, A KARTON ?101 B. JUMIATI/ RY LIDAH KULON 27012231 TGL.200kt RP.NO. 15 oY ARON 757.600, 102 UMAMA/ PS DUKUH KUPANG W1 27012286 TGL.210kt RP.2010/ 362.800, AK AR'TONL103 RISKil JL.

PENETAPANNomor 1436/Pdt.P/2020/PN Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan ataspermohonan dari :NURIANA, BA, Perempuan, lahir di Surakarta 28 Maret 1948, agama Kristen, WargaNegara Indonesia, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamatIkan Sepat 04/22 RT 001 RW 004 Kelurahan Perak Barat,Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya, selanjutnya disebutPEMOHON ;Pengadilan Negeri

Bahwa Raden SAPTO JOEWONO POERWOWIDAGDO dan Pemohon telahmelangsungkan perkawinan di Malang, sesuai Akte Perkawinan No. 112/1973tanggal 04 Oktober 1973 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotamadyaMalang ;e Bahwa suami Pemohon tersebut adalah Warga Negara Republik Indonesiapemegang Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 3578152607460001,bertempat tinggal di Jalan Sepat 04/22, RT 001, RW 004, Kelurahan PerakBarat, Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya ;e Bahwa nama suami Pemohon yang tercatat dalam

Jumlah ............. wesseeeeesseRP.116.000,(Seratus enam belas ribu rupiah)BERITA ACARA PERSIDANGAN PERTAMANomor 1436/Pdt.P/2020/PN.Sby.Persidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya mengadili dan memeriksaperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang digedung PengadilanNegeri tersebut pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2020 berhubung permohonandari:NURIANA, BA, Perempuan, lahir di Surakarta 28 Maret 1948, agama Kristen, WargaNegara Indonesia, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamatIkan Sepat

PUTUSANNomor : 2212/Pdt.G/2011/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:ANDRIYANTI BINTI SUHADI, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Dusun Sepat RT.02 RW. 01 DesaDuyungan Kecamatan Sukosewu Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ";MELAWANAGIK RIYANTO BIN MASLAN, umur 23

ISRAIL BIN SIDIK, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang tempatkediaman di Dusun Sepat RT.02 RW.

FIKA WIDYAWATI BINTI SAERAN, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun Sepat RT.02 RW.

Memerintahkan barang bukti berupa ;1 (satu) buah keranjang yang terbuat dari bambu ;1 (satu) buah kumparan );2 (dua) buahaccu merk yuasa ;Ikan jenis sepat siam sebanyak 4 (empat) ekor ;Ikan haruan sebanyak kurang lebih 1 (satu) kilogram ; Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah) ;

tahun 2004, tentangperikanan sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU RI No 45 tahun 2009,tentang perubahan atas UU RI No 31 tahun 2004 tentang perikanan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan ) bulan,dengan dikurangkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3 Memerintahkan barang bukti berupa ;1 (satu) buah keranjang yang terbuat dari bambu ;1 (satu) buah kumparan ;2 (dua) buahaccu merk yuasa ;Ikan jenis sepat

RawaRawa DesaKalumpang Dalam terlebih dahulu untuk memastikan informasi tersebut, dan sesampainya disana,saksi HARMAIN melihat beberapa orang sedang melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan alat setrum accu, yang mana saksi HARMAIN lalu melakukan pengintaian danselanjutnya mengamankan terdakwa beserta 1 (satu) buah keranjang yang terbuat dari bambu, 1(satu) buah kumparan, 2 (dua) buah accu merk YUASA, 2 (dua) buah stik yang ujungnya besi,serta ikan hasil tangkapan terdakwa, yaitu ikan jenis sepat

ikan tersebut milikterdakwa sendiri dan baru digunakan satu kali langsung ditangkap ;Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa mencari ikan dengan menggunakan strum akitidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum didepan persidangan telah mengajukan barangbukti sebagai berikut :1 (satu) buah keranjang yang terbuat dari bambu, (satu) buah kumparan, 2 (dua) buah accu merkyuasa, Ikan jenis sepat

ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa ; 1 (satu) buah keranjang yang terbuat daribambu, (satu) buah kumparan, 2 (dua) buah accu merk yuasa, yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan, sedangkan Ikan jenis sepat

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangko yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :oleh:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Supandi Hutabarat bin Pahai Hutabarat;: Aek Rau Simangumban (Sumut) ;: 22 Tahun / 06 September 1995;: Lakilaki;: Indonesia;: Aek Rau Simangumbang Julu Simangumbang Kab.Tapanuli Utara Sumut atau Jalan Sepat

Tabir Selatan;Akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa Koperasi Maduma mengalamikerugian lebih kurang sekitar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah).Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor : 104/Pid.B/2017/PN.BkoPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHPidana;Subsidair :Bahwa terdakwa Supandi Hutabarat Bin Pahai Hutabarat, pada hari Jumattanggal 24 Maret 2017 sekira pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain di bulan Maret tahun 2017, bertempat di Jalan Sepat

tersebut, terdakwatidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi Dani Saputra bin Ishar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dan hanya rekan kerja di koperasi Maduma; Bahwa saksi akan menerangkan sehubungan dengan tindak pidanapenggelapan yang dilakukan terdakwa terhadap Koperasi Maduma yangterletakd Jalan Sepat

Saksi Resta Maria Sinamo binti Maringan Sinamo, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dan hanya rekan kerja di koperasi Maduma;Bahwa saksi akan menerangkan sehubungan dengan tindak pidanapenggelapan yang dilakukan terdakwa terhadap Koperasi Maduma yangterletakd Jalan Sepat Desa Muara Delang Kec.

Sitanqgang, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dan hanya sebagai rekan kerja di Koperasi Maduma;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dan hanya rekan kerja di koperasi Maduma;Bahwa saksi akan menerangkan sehubungan dengan tindak pidanapenggelapan yang dilakukan terdakwa terhadap Koperasi Maduma yangHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor : 104/Pid.B/2017/PN.Bkoterletakd Jalan Sepat

/Pdt.G/2018/PA.Mr.ZN aN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXX, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPedagang Makanan, tempat tinggal di Dusun CinandangRT.001 RW. 001 #=;Desa Cinandang KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto, sekarang bertempattinggal di Dusun Sepat

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon daritempat kediaman orang tua Termohon, dan tinggal di rumah orang tuaPemohon di Dusun Sepat RT.003 RW.001 Desa Talunblandong KecamatanDawarblandong Kabupaten Mojokerto, sehingga antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun ;7. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon belum pernah diupayakan untukdapat rukun kembali oleh keluarga masingmasing ;8.

XXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Jalan Sepat Dusun Sepat RT.03 RW.01 Desa Tawar BlandongKecamatan Dawar Blandong Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai Tetangga Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon, dan dikaruniai

XXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempattinggal di Jalan Sepat Dusun Sepat RT.03 RW.01 Desa Tawar BlandongKecamatan Dawar Blandong Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai Adik Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon, dan dikaruniai

PUTUSANNomor 7694/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Blok Sepat RT.009 RW. 004 Desa KedungwunguKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu, sebagaiPenggugat;melawanTERMOHON(alm), umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan

SAKSI , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan supir , tempatkediaman di Blok Sepat RT.009 RW. 004 Desa Kedungwungu KecamatanAnjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena adikPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima

SAKSI Il , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Blok Sepat RT.009 RW. 004 Desa Kedungwungu KecamatanAnjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan

Tawes Gang Sepat No. 17 RT.001/004 Kel.

anaknya, selanjutnya Terdakwa menanyakan dimana orangmenyewakan skuter dan anak tersebut menjawab yang menyewakan skuter ada diJalan Belimbing Gang Klengkeng ;Kemudian Terdakwa bertemu dengan saksi Suripto dan Terdakwa kembalimenanyakan dimana tempat orang menyewakan skuter dan saksi Suriptomenunjukkan rumah saksi Yuliani di Jalan Belimbing Gang Klengkeng, selanjutnyaTerdakwa menuju rumah saksi Yuliani dan setelah bertemu dnegan saksi Yuliani,Terdakwa memperkenalkan diri sebagai warga di daerah Sepat

Tegal Barat Kota Tegal ;e Bahwa benar, pada saat itu Terdakwa memperkenalkan diri sebagai warga didaerah Sepat dan Terdakwa akan menyewa skuter milik saksi selama (satu) jamdengan uang sewa sebesar Rp 18.000,00 (delapan belas ribu rupiah) danpembayarannya setelah selesai meminjam ;e Bahwa benar, hingga siang hari skuter milik saksi belum dikembalikan olehTerdakwa dan uang sewa juga belum dibayarkan oleh Terdakwa ;e Bahwa benar, kemudian saksi menghubungi adik saksi yaitu saksi Jaman Setiawandan bersama

dengan adik saksi, kemudian mencari keberadaan Terdakwa di JalanSepat Kelurahan Tegalsari Kecamatan Tegal Barat Kota Tegal dan setelahbertanya kepada warga sekitar Jalan Sepat, akhirnya saksi mendapatkan Terdakwadi rumahnya dan Terdakwa mengatakan bahwa skuter milik saksi telah Terdakwagadaikan kepada saksi Fajar seharga Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) danuangnya telah Terdakwa pergunakan untuk keperluan keluarga ;e Bahwa benar, ada orang lain yang menyaksikan ketika Terdakwa menyewa skutermilik

Jackie warna pink milik saksi Yuliani ;Bahwa benar, Terdakwa menyewa selama (satu) jam dengan biaya sewa sebesarRp 18.000,00 (delapan belas ribu rupiah), namun setelah ditunggu samapi sianghari Terdakwa tidak mengembalikan skuter tersebut ;Bahwa benar, saksi kemudian membantu saksi Yuliani untuk mencari Terdakwadi daerah Jalan Sepat Kelurahan Tegalsari Kecamatan Tegal Barat Kota Tegal danakhirnya berhasil menemukan Terdakwa dan kemudian melaporkan Terdakwa kepihak Kepolisian ;Bahwa benar, saksi membenarkan

Tergugat sering berjudi sabung ikan sepat;e.

Penggugat adalah benarakan tetapi hal tersebut dilakukan karena ada penyebabnya, Tergugat cemburukepada Penggugat karena Tergugat melihat Penggugat dengan keponakannya itubukan lagi sebagai bibi dengan keponakan, melainkan sudah seperti orang pacaran,tidak benar kalau Tergugat tidak jujur masalah keuangan, Tergugat selalu menyimpanuang dan itu digunakan oleh Penggugat, kemudian Tergugat suka mengkonsumsinarkoba itu terjadinya sudah lama, sekarang sudah berhenti, lalu tentang Tergugatberjudi ikan sepat

awalnya telah hiduprukun dan harmonis sebagai mana layaknya pasangan suami istri selama duatahun, akan tetapi setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat cemburu kepadaPenggugat katanya Penggugat selingkuh, saksi tidak tahu akan hal itu, kemudianmenurut Penggugat Tergugat tidak jujur masalah keuangan, Tergugat sukamengkonsumsi obat terlarang jenis sabu sabu, serta Tergugat suka judi ikan sepat

telahterpenuhi PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat menceraikan Tergugatpada pokoknya terurai dalam posita gugatannya yang pada pokoknya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah kecemburuan, Tergugat cemburu samaPenggugat ada main sama keponakan Penggugat sendiri, Tergugat tidak jujur masalahkeuangan, Tergugat suka mengkonsumsi obat terlarang jenis sabu sabu, serta Tergugatsuka main judi ikan sepat

faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 17 januari 2005 telah dikaruniaiketurunan satu orang anak laki laki;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun kemudiankehidupan rumah tangga mereka sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran halini dikarenakan Tergugat cemburu kepada Penggugat ada main sama keponakanPenggugat, Tergugat tidak jujur masalah keuangan, Tergugat suka mengkonsumsiobat terlarang jenis sabu sabu, serta Tergugat suka main judi ikan sepat

Dmk Bahwa pernah terjadi cek cok di lokasi bego oleh para warga tetapihanya di mulut saja; Bahwa diketemukan mayat Korban Abdul Jamil dibawah pohon karsendan masih ditegal penggarapannya yaitu di tegal sawah sepat; Bahwa setahu Saksi Sdr.

Yusuf pergi dan mencari ketegal penggarapannya yang berada di sawah Sepat, dan jugamengajak tetanganya Sdr. Ahmad Salim dengan Sadr. Arsyad Ali Rofiqiikut mencari ke sawah Sepat;Halaman 23 dari 83 Putusan Nomor 45/Pid.B/2016/PN. DmkBahwa Sdr. Arsyad Ali Rofigi Saksi suruh menunggu sepeda motoryang diparkir dipinggir jalan, kKemudian Saksi, Sdr.

Demak guna untuk mengkholi (memperingati kematianbapak Saksi) sedangkan suami Saksi mengatakan mau berangkat ketegal yang berada di sawah Sepat setelah itu kemudian akanmenyusul. Pada hari Kamis di Desa Jali Sdr. Abdul Jamil belum datangdan kelihatan selanjutnya Saksi meminta anak Saksi Sdri.

Abdul Jamil bertani menggarap tanahtegalan yang berada di pinggir kali Wulan di sawah Sepat Desa BungoKecamatan Wedung Kabupaten Demak;Bahwa Sdr.

Sesampainya di tegal Sepat, Saksi Soleman melepas bajuyang dipakai Korban Abdul Jamil, berupa kaos Linmas lengan pendek warnahijau, karena kaos tersebut berlumuran darah.

No.0846/Pdt.G/2016/PA SrDukuh/kampung Sepat Rt.33/08, Desa/kelurahan Sepat, Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen, Jawa Tengah sampai + bulan Januari tahun 2015, setelahitu Penggugat dan Tergugat berpisah;. Bahwa dalam perkawinannya Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka dan telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak: Anak 1, umur + 17 tahun dan Anak 2,umur + 9 tahun, kKeduanya ikut Penggugat;.

Surat Keterangan dari Desa Sepat, (P.3);Bahwa selain mengajukan bukti bukti surat Penggugat juga telahmengajukan saksi saksi dipersidangan masing masing bernama :1. Saksi 1, umur 35 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi telah memberikanketerangan yang pokoknya adalah sebagai berikut:Hal 3 dari 9 Put. No.0846/Pdt.G/2016/PA Sr1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah pamanPenggugat ;2.

Menimbang, bahwa Bukti P.1 adalah Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa Bukti P.2 adalah Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa Bukti P.3 adalah surat keterangan dari Desa Sepat

LahirJakarta, 05 Mei 1997, Umur 22 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Terakhir SLTP/Sederajat, Bertempat Tinggal di Jalan Sepat, Kebagusan No. 21 RT. 08 RW. 02 Kelurahan Kebagusan, KecamatanPasar Minggu, Kota Jakarta Selatan, selanjutnya disebutPemohon ;Muflisah Randini Binti Yudy Ernys, NIK: 3174044109980007, Tempat/ TgLahir Jakarta, 01 September 1998, Umur 21 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan TerakhirSLTP/Sederejat, Bertempat Tinggal di Jalan Sepat,

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tinggal di Jalan Sepat, Kebagusan No. 21 RT. 08 RW. 02 Kelurahan Kebagusan Kecamatan Pasar Minggu KotaJakarta Selatan.Hal. 2 dari 10 Penetapan No. 0679/Pdt.P/2019/PA JS.8.

Tarih, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan Sepat Kebagusan Rt. 008Rw. 002, Kelurahan Kebagusan, Kecamatan Pasar Minggu, JakartaSelatan: Bahwa saksi adalah Paman Pemohon II;e Bahwa pada, tanggal 15 Mei 2015 Pemohon dan Pemohon IItelan melaksanakan pernikahan, di Wilayah Kecamatan Pasar MingguKota Jakarta Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalahYudy Ernys selaku Orang tua Kandung Pemohon Il;e Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:XXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Sragen, 8 Juni 2002 (umur 18 tahun),agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dukuh RT 011 RW 004 Desa Jirapan,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen,Dengan calon:XXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Sragen, 5 Juli 1998 (umur 22 tahun),agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Pilangobangu RT 20 Desa Sepat, KecamatanMasaran, Kabupaten Sragen,yang akan dilaksanakan

Pemohon dengan Xxxxxxxxxxxxx telah menjalinhubungan dan hubungannya sudah sedemikian erat, sering jalan berdua;Bahwa anak para Pemohon telah bekerja dengan gaji Rp 1.000.000,00dan XxxxxXxXXXXXxXxx Juga telah bekerja dengan penghasilan Rp2.500.000,Menimbang, bahwa Hakim juga telah mendengar keterangan calonsuami anak Para Pemohon yang bernama Xxxxxxxxxxxxx, tempat tanggal lahirSragen, 5 Juli 1998 (umur 22 tahun), agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Pilangbangu RT 20 Desa Sepat

telah menjalinhubungan dan hubungannya sudah sedemikian erat, sering jalan berdua;Bahwa anak para Pemohon telah bekerja dengan gaji Rp 1.000.000,00dan XxxxxXxXXXxXXxXxx juga telah bekkerja dengan penghasilan Rp.1.200.000,Penetapan Nomor 283/Pdt.P/2020/PA SrHalaman 4 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Hakim juga telah mendengar keterangan ayahcalon suami anak Para Pemohon yang bernama Nur Rohmat Sugiman binAmat Suwandi , Umur + 62 tahun), Agama Islam, Pekerjaan Tani, Beralamat diPilangbangu RT 20 Desa Sepat

dan tamatsekolah SMP;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan yang pada pokoknya sebagai berikut :XXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Sragen, 8 Juni 2002 (umur 18 tahun),agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dukuh RT 011 RW 004 Desa Jirapan,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen,Dengan calon:XXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Sragen, 5 Juli 1998 (umur 22 tahun),agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Pilangbangu RT 20 Desa Sepat

Disana terdakwa menawarkan sepedamotor itu dengan harga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), namun sepat ditawaroleh orang dengan harga Rp. 8.500.000, ( delapan juta lima ratus ribu ruliah ) tetapikarena tidak ada suratsuratnya orang tersebut tidak jadi membeli.

Disana terdakwa menawarkan sepeda motor itudengan harga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), namun sepat ditawar oleh orangdengan harga Rp. 8.500.000, ( delapan juta lima ratus ribu ruliah ) tetapi karena tidak adasuratsuratnya orang tersebut tidak jadi membeli.

Disana terdakwa menawarkan sepedamotor itu dengan harga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), namun sepat ditawaroleh orang dengan harga Rp. 8.500.000, ( delapan juta lima ratus ribu ruliah ) tetapikarena tidak ada suratsuratnya orang tersebut tidak jadi membeli.;e Bahwa setelah tiga hari kemudian sepeda motor dipinjam oleh terdakwa belum jugadikembalikan oleh terdakwa kemudian saksi dan temanteman berusaha mencarikeberadaan terdakwa dan saat berada di Jl.

Disana terdakwa menawarkan sepedamotor itu dengan harga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), namun sepat ditawar olehorang dengan harga Rp. 8.500.000, ( delapan juta lima ratus ribu ruliah ) tetapi karenatidak ada suratsuratnya orang tersebut tidak jadi membeli perbuatan tersebut adalahmerupakan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan, oleh karenanya unsur ini pun telah terpenuhi dan terbukti secara sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas oleh karena seluruhrumusan unsur

PUTUSANNomor 4741/Pdt.G/2018/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Blok Sepat RT.008 RW. 003 DesaKedungwungu Kecamatan Anjatan KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon

",melawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman dahulu di Blok Sepat RT.008RW. 003 Desa Kedungwungu Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RI,selanjutnya disebut sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca SuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 20 Juli

Tarmuji bin Saleh, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Sepat RT.008 RW. 003 Desa Kedungwungu KecamatanAnjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena paman pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

Mutmainnah binti Wasjan, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok Sepat RT.008 RW. 003 Desa KedungwunguKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

Sepat No. 38 Kel. Kebagusan Kec. Pasar Minggu JakartaSelatan dengan perincian Uang tunai sebesar Rp. 250.000 000, dan Satu lembarCek Bank DKI Cabang Tanah Abang Jakarta Pusat No. CK. 071032 senilai Rp.500.000.000, adapun cek tersebut telah dicairkan oleh Sdr.

ARINURCAHYO menyediakan dana provisi sebesar Rp. 750.000.000, untukpencairan dana tersebut, karena percaya maka tanggal 29 Nopember 2013 sekitarpukul 20.00 Wib di Jl Sepat No.38 Kel. Kebagusan Pasar Minggu Jakarta Selatanyang diakui sebagai rumah terdakwa, Sepat No.38 Kel.

Sepat No. 38 Kel. Kebagusan Kec. Pasar Minggu Jakarta Selatan terdakwayang pada saat bertemu dengan saksi ARI NURCAHYO mengaku sebagai DirekturUtama pada PT.

Sepat No. 38 Kel. Kebagusan Kec. Pasar Minggu Jakarta Selatan terdakwayang pada saat bertemu dengan saksi ARI INURCAHYO mengaku sebagai DirekturUtama pada PT.

Sepat No 30 Rt/Rw 029/011 Kel.

Sepat No 30 Rt/Rw029/011 Kel. Yosodadi Kec. Metro Timur Kota Metro kemudian dilakukanHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN.

Sepat No 30 Rt/Rw029/011 Kel. Yosodadi Kec.

Sepat No 30 Rt/Rw 029/011 Kel.Yosodadi Kec.

Sepat No30 Rt/Rw 029/011 Kel. Yosodadi Kec.

PUTUSANNomor : 1394/Pdt.G/2011/PA.Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara Perdata Tertentutingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara pihakpihak : SUMARNI binti HADI SUWARNO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Temborejo RT.08, Desa Sepat, KecamatanMasaran, Kabupaten Sragen, yang dalam hal ini memberi kuasadan memilih domisili kepada SUMINGAN

dan setelah diperiksa ternyata buktibuktitersebut di atas telah sesuai dengan aslinya ; Menimbang, bahwa Penggugat di depan persidangan membenarkan danmenerima buktibukti surat tersebut : Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmenghadirkan saksisaksi dan telah didengar keterangannya secara terpisah sebagaiberikut : 27292222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnnne oe1.Hadi Suwarno bin Wirodikromo, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Tempelrejo, Desa Sepat

Sudirman bin karto Wiyono, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Tempelrejo RT.08, Desa Sepat, Kecamatan Masaran, KabupatenSragen, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikute Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008 yang lalu dan saksi hadirserta menyaksikan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklike Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat