Ditemukan 15600 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-07-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2070/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Tergugat telah melanggar shigat@ talik talak poinl, 2 dan poin 4 yang berbunyi poin 1 meninggalkan istri saya duatahun berturutturut. poin 2 atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3(tiga) bulan lamanya dan pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya 6 (enam) bulan lamanya;5. 'Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencari Tergugat, tetap!Tergugat Sampai dengan saat ini tidak pernah kembali;6.
    bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalah adikkandung Saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniaianak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Mei 2014 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat telah melanggar shigat
    pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalahtetangga Saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniaianak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Mei 2014 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi;Putusan Nomor 2070/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 4 dari 9 Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat telah melanggar shigat
    terlebih dahulu ikatan perkawinan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi saksi sertadidukung pula bukti surat P.1., maka Pengadilan berpendapat harus dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu pernikahan/perkawinanyang sah, dilangsungkan pada tanggal XXXXXXxX, dan tercatat pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah,Tergugat telah melanggar shigat
    tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat dianggap cakapdan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannya dapatdipertimbangkan ;Putusan Nomor 2070/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 6 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak Mei 2014 sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah melanggar shigat
Register : 15-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 72/Pdt.G/2020/PA.Tty
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3122
  • Dan karena perkara inimerupakan perkara perceraian maka Majelis hakim membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa dalil pokok yang harus dibuktikan oleh Penggugatadalah apakah Tergugat benar sudah melanggar shigat taklik talak sehinggaperkawinan Penggugat dan Tergugat dapat diceraikan dengan iwadh(tebusan).Halaman 8 dari 15 halaman,Putusan Nomor 72/Pat.G/2020/PA.
    Dari bukti tersebut, terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah 18November 1994.Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti bertanda P tersebutTergugat telah mengucapkan shigat taklik talak sehingga mengenai alasanPenggugat bahwa Tergugat sudah melanggar shigat taklik talak angka 1, 2dan 4 dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dua orang saksi diajukanPenggugat di persidangan, yang bernama Malian bin Baken Sarean danSaksi Il, kedua saksi
    Karena itu, berdasarkan ketentuanPasal 307 s.d. 309 R.Bg., keterangan kedua saksi tersebut telah pulamemenuhi syarat materil pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap buktibukti yang diajukanPenggugat, telah cukup dasar bagi majelis hakim untuk menyatakan terbuktifaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 November 1994dan sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan danmenandatangani shigat taklik talak sebagaimana tersebut dalam Kutipanakta nikah
    Bahwa Penggugat sudah dinasihati oleh orang dekat Penggugat akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa salah satu syarat alasan perceraian karenapelanggaran shigat taklik talak adalah adanya pengaduan istri kepadapengadilan agama.
    Shigat taklik talaktermasuk ke dalam cakupan janji yang dimaksud di dalam ayat tersebut,oleh karena itu akan diminta pertanggungjawabannya kelak. Artinya,shigat taklik talak yang telah diucapkan oleh Tergugat tersebut, jikaterbukti telah dilanggar, maka mesti dipenuhi isi yang diperjanjikan didalam shigat taklik talak tersebut.2. Hadis Rasulullah SAW:Cell!
Register : 09-11-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 255/Pdt.G/2010/PA Pdg
Tanggal 1 Desember 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
423
  • Bahwa Penggugat merasa tidak ridlo atas perbuatanTergugat yang telah melanggar shigat takliktalak j eee eee re re re ee ee ee ee eee ee eee7. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi dapat dibina dengan baik dan sulitdipertahankan lagi dan perceraian merupakan alternativeterakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahanantara Penggugat denganTIS Wea Te em me mse rem ms mem te rm ei mim so om8.
    tidakmemperdulikan Pengguat lagi selama sepuluh bulan tanpamemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat telah melanggarshigat taklik talak ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugatadalah merupakan' bukti otentik yang menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Mei 1994, bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materi pembuktian, oleh karenanya Majelismenilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang terikat dengan perjanjian shigat
    bukti otentik tentang identitas Penggugat, olehkarenanya dinilai terbukti bahwa Pengguat sebagai pihakyang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan Penggugattelah dipertimbangkan dalam putusan sela tanggal 24Nopember 2010 oleh karenanya tidak perlu~ dipertimbangkanMenimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri yang terikat perjanjian shigat
    Berdasarkanketerangan saksi tersebut maka dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut,maka perbuatan Tergugat telah dapat dikwalifikasi sebagaipelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4 yangtercantum dalam bukti P.1 ; Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat merasa tidak ridlo dan telah menyerahkan uangiwad Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengan demikianapa
Register : 01-04-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PADANG Nomor 487/Pdt.G/2013/PA.Pdg.
Tanggal 22 Juli 2013 —
100
  • disampaikan secara resmi dan patut, oleh karena ituharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut, tidakhadir dan berdasarkan pasal 149 RBg. gugatan Penggugat dapat dikabulkantanpa hadirnya Tergugat (verstek) kecuali gugatan tidak beralasan ataumelawan hukum;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatancerai dengan dalildalil/ alasan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 10 Desember 1994 di Kecamatan Lubuk Begalung KotaPadang, Tergugat mengucapkan shigat
    takliktalak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, perceraian dapat terjadi karena suami melanggar shigattalik talak, maka majelis berkesimpulan gugatan Penggugat telah sesuaidengan maksud pasal tersebut dan telah beralasan hukum;Menimbang bahwa shigat taklik talak yang telah diucapkan olehTergugat diwaktu menikah dengan Penggugat dahulu bunyinya sebagaimanatersebut dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat dan yang telah dilanggaroleh Tergugat yaitu point
    keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat maka telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan surat oleh karena itubukti surat (P) merupakan alat bukti yang sempurna dan mengikat, dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari bukti (P) tersebut ditemukan fakta bahwaPenggugat dan Tergugat terbukti benar adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 10 Desember 1994 di Kecamatan Lubuk Begalung danterbukti juga setelah aqad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat
    telah berpisah sejak 1 tahun lebih karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan pergi ke rumah orang tua Tergugat, sejakberpisah Tergugat tidak ada memberi nafkah dan harta yang ditinggalkan tidakada,Tergugat tidak punya pekerjaan tetapMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) dan keterangan kedua saksiPenggugat bila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat ditemukanfakta sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat benar telah menikah sejak tanggal10 Desember 1994, Tergugat mengucapkan shigat
    garagara Penggugat tidak mau menyabuni punggung Tergugat sewaktuTergugat mandi karena perasaan Penggugat sedang tersinggung olehTergugat;5 Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat, Penggugat berkeyakinanrumah tangga tidak bisa dipertahankan lagi dan Penggugat tidakingin/ tidak rela atas tindakan Tergugat tersebut dan menggugatperceraian;6 Bahwa Penggugat telah membayar uang *iwadh sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugattelah melanggar shigat
Register : 25-01-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 727/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 22 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUWARYO BIN CARTIM) terhadap Penggugat (IIM KOMAEROH BINTI DASIR) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

    Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Halaman 1dari 810.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaditempat kediaman Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Isteri belum dikaruniai anaka dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat
Register : 07-08-2018 — Putus : 14-09-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5174/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 14 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TARSIDI BIN KUSNADI) terhadap Penggugat (KASIROH Alias IROH BINTI TIRWAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman 1dari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat, punya anak 1 orang dan belumpernah bercerail;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudah dikaruniai 1 orang orang anak, bernama Dudi danbelum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 keadaan
Register : 11-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8402/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RANITA BIN KEDO (alm)) terhadap Penggugat (SUHERTI BINTI KISNA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Register : 08-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 256/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DASKIMIN, SE BIN H. CASMITA) terhadap Penggugat (SRI DARMAYANTI BINTI SLAMET) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

Register : 05-01-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA GARUT Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.Grt
Tanggal 9 Mei 2011 — PENGGUGAT, Umur 23 tahun, agama Islam, Pekaerjaan Ibu rumah tangga, Tempat kediaman di Kab. Garut. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat; M e l a w a n TERGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam,Pekerjaan Buruh, Tempat kediaman bertempat di Kab. Garut. Dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya selanjutnya disebut, sebagai Tergugat;
90
  • Garut,sebagai Kakak kandung Penggugat;Bahwa dibawah sumpahnya, kedua saksi tersebut menerangkan yangpokonya sebagai berikut Islam Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006; Bahwa, saksi hadir saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setelah aqad nikah, Tergugat mengucapkan Shigat taklik talak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa dari pernikahannya tidak
    bukti tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974,oleh karenanya Penggugat dipandang berkepentingan untuk mengajukanperkaranya ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dua orangsaksi, yaitu : SAKSI Idan SAKSI 2 yang menjelaskan bahwa, Penggugat danTergugat sebagai pasangan suami isteri yang sah, Setelah aqad nikha Penggugatdengan Tergugat mengucapkan Shigat
    Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa, pada Tahun 2006 Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat, dan sampaisekarang tidak kembali lagi; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah; Bahwa, Sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamatnya; Bahwa Penggugat telah membayar uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)sebagai iwad;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka gugatanPenggugat yang mendalilkan, Bahwa Tergugat telah melanggar shigat
    thalak, yangdiucapkannya setelah aqad nikah, haruslah dinyatakan terbukti Bahwa Tergugattelah melanggar shigat taklik thalak;Menimbang, bahwa perceraian yang dibenarkan oleh hukum dan peraturanperundangundangan adalah apabila suami melanggar sighot taklik thalak , danTergugat terbukti telah melanggar shigat thalik thalak yang dia ucapkan, yaitu ayat2 dan 4 yang diucapkan setelah akad nikah, dan hal ini telah memenuhi maksud daripasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, baik sebagian ataupun seluruhnyakarena
Register : 05-03-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 259/Pdt.G/2013/ PA.Wtp.
Tanggal 16 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
2216
  • ., Kabupaten Bone, sebagaimana buku kutipan akta nikahNomor: 111/12/V1I/2010 tanggal 16 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone.2 Bahwa setelah aqad nikah tergugat membaca shigat talik talak.3 Bahwa setelah aqad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri selama kurang lebih tahun dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugatdan rumah orang tua tergugat secara bergantian, namun belum dikaruniai anak.4 Bahwa sejak awal pernikahan
    3 apakah benar tergugat telah melanggar shigat talik talak?
    Rasyid bin Hammade mendengar tergugatsetelah ijab gabul membaca shigat talik talak, dan mengetahui tergugat menderitapenyakit lemah syahwat dan telah pernah diupayakan untuk berobat namun tidakberhasil, kemudian sejak Januari 2012 penggugat dengan tergugat terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang, tanpa ada jaminan nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa saksi bernama Beccetang binti Halide, menerangkan pernahmengantar tergugat untuk pergi berobat namun tidak berhasil, dan mengetahui tergugatdengan
    uang belanja dalam pemikahannya.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal adalah karena tergugat yangmeninggalkan penggugat, sehingga penggugat tidak sanggup lagi untuk kembali sebagaipasangan suami istri dan telah membayar uang iwad sebagai syarat jatuhnya talakterhadap dirinya, maka alasan perceraian pada Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, majelis hakimberkesimpulan tergugat telah terbukti melanggar shigat
    rekonpensiharus dinyatakan ditolak.Dalam konvensi / rekonvensi Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan biaya perkara yang timbul harusdibebankan kepada penggugat sesuai ketentuan Pasal 89 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuanhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENG ADILIDalam konvensi1 Mengabulkan gugatan penggugat.2 Menyatakan tergugat telah melanggar shigat
Register : 05-10-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6695/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AHMAD SAEPI BIN SUHA) terhadap Penggugat (ETI KUSNIATI BINTI TJARMA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah );

Register : 22-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2687/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AGUS KARYANTO BIN KARSANA) terhadap Penggugat (YUSI ERNAWATI BINTI KARLIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.
Register : 13-06-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3740/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 12 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RASPA BIN MA'ANI) terhadap Penggugat (SITI NURANTI BINTI JAENUDIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Mei 2015 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 04 Mei 2015;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat
Register : 22-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2055/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YAKUB BIN SARKIWAN) terhadap Penggugat (KARNITI BINTI NURASA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.
Register : 15-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6891/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 9 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (PANJI PANGESTU BIN MUSTOPAH) terhadap Penggugat (RIZKY AMALIA BINTI RASWA SISWADI, BA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah );

    Putusan No. 6891/Pdt.G/2018/PA.ImBahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Agustus 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor 0476/007/VIII/2017 tanggal 10 Agustus 2017;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama
Register : 04-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 577/Pdt.G/2014/PA.Krw
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 03 Juni 2008, tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Tirtajaya, Kabupaten Karawang denganbukti buku Kutipan Akta Nikah Nomor AKTA NIKAH tanggal 03 Juni 2008;Halaman dari 10, Pts.No.0577/Pat.G/2014/PA.KrwBahwa, sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat talik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikahtersebut di atas;Bahwa,setelah pernikahan tersebut Penggugat
    2013,Tergugat meninggalkan rumah dan pulang kerumah orangtuanya yangsesuai dengan alamat Tergugat tersebut di atas dan Penggugat tetaptinggal dirumah orangtua Penggugat yang sesuai dengan alamat Penggugattersebut diatas sejak saat itu Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)dan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarang;Bahwa sikap dan perbuatan Tergugat yang telah menyianyiakan ataumenelantarkan Penggugat sebagai isterinya sebagaimana tersebut di atas,nyata telah melanggar shigat
    Bahwa terhadap pelanggaran shigat ta'lik talak tersebut Penggugat tidak ridlo,oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan Tergugat telah melanggar shigat talik talak dan untuk ituuang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl;Bahwa berdasarkan hal hal dan alasan tersebut di atas, maka Gugatancerai Penggugat ini telah sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danmempunyai alasan alasan yang cukup.
    berikut :sgtJl elow jb 0552 gl oslo) oyLoirl , ii yl gArtinya;Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut dan alatalat bukti yang diajukandan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya angka 2 telahmohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan talak satu khuli Tergugatterhadap Penggugat dengan iwadl berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah), dengan mendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar shigat
    saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatmerupakan keluarga atau orang dekat dengan kedua belah pihak dan keteranganmereka saling berkesesuaian antara satu dengan lainnya dan berdasarkanpengetahuan atas pengaduan langsung dari Penggugat, sehingga secara materiltelah memenuhi syarat sebagaimana dikehendaki oleh pasal 171 dan 172 HIR,karenanya kedua saksi tersebut diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah mendalilkan bahwa sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat
Register : 15-01-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 84/Pdt.G/2014/ PA.Wtp
Tanggal 17 Juni 2014 — Naming binti Madeaming MELAWAN Samsul bin Hamzah
146
  • tersebut dengan menterlantarkanPenggugat dan anaknya, Penggugat sangat merasakanpenderitaan lahir bathin.Bahwa Penggugat dan pihak keluarga telah berusaha mencarialamat Tergugat, namun tidak ada yang mengetahui, akhirnyaPenggugat memperoleh surat keterangan Nomor 03/DPD/I/2014tanggal 9 Januari 2014 dari Kepala Desa ............ yang diketahuioleh Camat .............Bahwa sejak tahun 2007 hingga sekarang, Tergugat tidak pernahada kabar beritanya serta kiriman nafkahnya, sehingga Tergugattelah melanggar shigat
    No.84/Pdt.G/2014 /PA.Wip.Bahwa, selain upaya damai oleh majelis hakim tersebut, Penggugatyang akan diarahkan menghadap mediator untuk menempuh prosesmediasi, ternyata tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat yang telahdipanggil untuk menghadap tidak pernah hadir.Bahwa, setelah Penggugat memperjelas dalildalil gugatannya, makayang menjadi pokok masalah dalam perkara ini, adalah Penggugat tidakdapat lagi melanjutkan ikatan pernikahannya dengan Tergugat, karenaTergugat telah melanggar shigat talik talak
    dalildalil Penggugat, maka setelah ditelitisyarat formil dan syarat meteril saksi tersebut telah terpenuhi, majelishakim menilai kesaksiannya dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibuktiyang ada, yang berkaitan dengan dalildalil penggugat, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut:e Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan padabulan Januari 2006 di Kecamatan ............ , Kabupaten Bone.e Setelah ijab qabul, Tergugat mengucapkan shigat
    sepuluhridu rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang sejak bulantahun 2008 telah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang, adalahmerupakan suatu kondisi rumah tangga yang gagal mewujudkan tujuanperkawinan yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana maksudPasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang selamaberpisah, Tergugat tidak pernah memperdulikan nafkah lahir dan nafkahbathin untuk Penggugat, hal tersebut merupakan pelanggaran Tergugatatas shigat
Register : 11-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 35/Pdt.G/2011/PA.Sjj
Tanggal 14 Maret 2011 — Penggugat Tergugat
193
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talak terutama angka 2 dan 4;4.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ) dengan iwadh Rp.10.000,- ( sepuluh ribu rupiah );5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.
    SAKSII, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN SIJUNJUNG Kabupaten Sijunjung memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, saksi mengenal suamiPenggugat yang bernama TERGUGAT sebagai Tergugat dalam perkara ini; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah 3 tahun menikah dansewaktu menikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukundan harmonis
    Penggugat pun merasatidak redha dan sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang No.7Tahun 1989 Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ke PengadilanAgama Sijunjung dengan alasan Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah yang diucapkan oleh Tergugatsewaktu akad nikah dahulu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis Pdan
    Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena sejak lebih dari 1,5 tahun yang lalu Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkah wajiblahir bathin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah oleh Penggugat;4.
    Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talak terutama angka2 dan 4;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ) dengan iwadh Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah );5.
Register : 04-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2363/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (YOSEP BIN WARNO) terhadap Penggugat (TARINIH BINTI DALIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.
Register : 14-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3800/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KOMARI BIN SODIKIN) terhadap Penggugat (LUWINAH BINTI TARMIDI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Mei 2014 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 22 Mei 2014;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat