Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 36
95 — 36
hingga sekarang sudah berlangsungsalaiia delapan bulan,jaiipal Wigigal sejakHalwa Penggugal yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dansejak Wi, Penggugal dan Tergugat sudah tidak saling memedulikan lagi,hahkan bergugal tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat dananakiyaHalwa keluarga sudah bherusaha untuk merukunkan Penggugat danjergugal, Naniun Uidak berhasil,Moninbang, bahwa meskipun keterangan para Saksi Penggugatjiengenal penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danfengugal, anya
Register : 01-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 814/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Put.No.0814/Pdt.G/2016/PA.Ktgdan kembali ke rumah orang tuanya, dan mengenai masalah selingkuhsaksi mendengar dari para tetangga, namun saksi tidakmempedulikannya ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar tujuhbulan laM@anya) 22222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene ne ee Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah orang tua Termohon, namunTermohon tidak mau menemul SakSi;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon tidak keberatandan menerimanya
Register : 02-09-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PADANG Nomor 698/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 10 Desember 2013 —
8 — 0
8 — 0
perkawinan ;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang tidak dibantaholeh Pemohon dan Termohon pada pokoknya adalah Pemohon denganTermohon tidak serumah lagi sejak bulan Juli 2013 yang lalu sampai sekarangkarena sering bertengkar dan berselisih;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang yang tidakdilarang menjadi saksi dan keterangannya tidak dibantah oleh kedua belahpihak, oleh karena itu mereka dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiluntuk pembuktian, sehingga keterangan kedu anya
Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1788 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — SITI MUNINGSIH >< HM. MUNJADDI, HM. NOOR, dkk
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Materi segala jawaban/sanggahan/replikduplik/anya jawab baik secaralisan maupun tertulis dari Para Pihak bersengketa serta semua alat bukti danketerangan saksisaksi di persidangan berkenaan dengan perkara a quoserta Memori Banding dari Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi;4. Segala catatan, keterangan dan informasiinformasi yang seluruhnyatercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini selama dalampemeriksaan dimuka sidang tingkat pertama;5.
Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1398/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 April 2018 — Pemohon lawan Termohon
5 — 4
5 — 4
bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah unsurikatan batin dan apabila unsurini sudah tidak ada lagi maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuhdan tidak rukun lagi sebagaimana yang dihadapi Pemohon dan Termohon.Karena antara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempattinggal kurang lebin Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 2 bulan hingga sekarang, bahkan perselisihan antara kedu anya
Register : 21-09-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 862/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt Tanggal 28 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 17
55 — 17
- Menetapkan Hak asuh anak perempuan bersama Anya Azalia Tutik, lahir di Kota Padang pada tanggal 28 Juli 2007 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 34/KKP-23/VIII/2007 tanggal 13 Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh Lurah Kampung Pondek, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang, diberikan kepada Penggugat.
Register : 26-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 329/Pid.Sus/2016/PN.Plw. Tanggal 11 Januari 2017 —
63 — 18
63 — 18
Pangkalan Kuras Kab.Pelalaw an; bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira jam 08.15 wib saksidatang kekantor Indomarco untuk bekerja, dan tidak lama datang saksi Tika kemudian Andi Faisal kemudian dedi Farijal;bahwa tidak lama setelah itu saksi melihat saksi Tika mengambil uangdari dalam brangkas kemudian membaw anya ke lantai 2 sepertia biasa,tidak lama andi faisal pergi dan mengatakan akan ke SAMSATsedangkan DediFarizalpergisarapan; bahwa sekira jam 08.25 ketika saksi sedang bekerja di
Pelalawan;bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira jam 08.15 wib saksidatang kekantor ndomarco untuk kerja, dan pada saat itu saksi Tika, saksi supawiji dan Andi Faisal sudah dating;bahwa tidak lama setelah itu saksi melihat saksi Tika mengambil vangdari dalam brangkas kemudian membaw anya ke lantai 2 sepertia biasa,tidak lama andi faisal pergi dan mengatakan akan ke SAMSAT sedangkan Dedi Farizal pergi sarapan;bahw a benar sekira jam08.25 ketika saksi sedang sarapan yang berjaraklebin kurang
kempes; halaman 11 dari 33.Ptsn.No.329/Pid.Sus/2016/PN.PWw. bahwa saksi mengenali Sugito Als Oglek sebagai tukang Bongkar Muat,Andi Faisal sebagai Supir, dan Edi Hel sebagi Buruh di PT. ndomarco; bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira jam 08.15 wib saksidatang kekantor Indomarco MENGANTAR Istri saksi yaitu saksi tika, danpada saat itu saksi, saksi supawiji dan Andi Faisal sudah dating; bahwa tidak lama setelah itu saksi melihat saksi Tika mengambil uangdari dalam brangkas kemudian membaw anya
Register : 19-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa: antara penggugat dengan fergugat telah terjadi perselisihan dan " pertengkaran:. 7 Bahwa' antan pengguigat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa antara penggugat dengan t gugat sulit dirukunkan; me Menimbang, bahwa. de sn anya pertengkaran antara penggugat dan terguaat yang berpuncak pada, perp sahan, tempat tinggal antara penggugat dantergugat selama satu tahun, hal trsebut: membuktikan hilangnya sifat perekat dalamrumah tangga antara penggugat dan tergugat,Menimbang, bahwa: dengan
Register : 14-03-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PN MARABAHAN Nomor 39/Pid.B/2011/PN.Mrb Tanggal 5 Mei 2011 —
49 — 18
49 — 18
April 2011 s/d tanggal 12 = Juni2011; ++ 222 + eee ++ eTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat WHukum, walaupununtuk itu haknya telah ditawarkanKOPad anya 5 nn mm ee ee Sn ns Sin me mm me SePENGADILAN NEGERITERSEBUT; ++ ++ Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMarabahan No. 39/Pen.Pid/2011/PN.Mrb. tanggal 14 Maret 2011Tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas; Telah membaca Surat Pelimpahan perkara secara biasa dariKepala
Register : 31-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 21/ Pdt.P /2016/PN Pbg Tanggal 15 Juni 2016 — SUMIYATI
17 — 3
17 — 3
: Bahwaketika menikah almarhum WIRYO MIARDJO menggunakan nama MIARDJO; Bahwa nama MIARDJO dan WIRYO MIARDJO adalah satu orang yang sama, nama WIRYOMIARDJO tersebut digunakan oleh karena adat kebiasaan setempat yang memberikan namatambahan pada orang lakilaki yang sudah menikah; Bahwa sekarang anak pemohon dengan almarhum WIRYO MIARDJO antara lain DEST RIAWANNUR PERMADI, ADIT YA JOHN SET IABUDI sudah bekerja dan sudah berum ah tangga sedangkanAL MIRANAILLAT US SYIFA NUR PERMADI masih sekolah usi anya
Register : 30-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 30 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
No.145/Pdt.G/PA.Btlpertengkaran dan tidak ada akan harapan untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dengan perkawinan diharapkan akan memberikankemaslahatan bagi suami isteri, akan tetapi dengan melihat kondisi rumahtangga yang sedang dialami Penggugatdan Tergugat, bukan lagi kemaslahatanyang didapat, melainkan penderitaan bathinlah yang dirasakan kedu anya atausalah satunya, dalam keadaan demikian maka perceraian merupakanalternative terbaik yang dapat menyelamatkan keduanya dari
Register : 07-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Sj Tanggal 25 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Bahwa QE anya satu kali menikah yaitu denganWB dan dari pernikahan tersebut dikaruniai enam orang anak yaitu:eee eeea.Bahwa ES) stelah smeninggal dunia pada tanggal24 September 2018 karena sakit, sedangkan istrinya yang bernamatelah meninggal dunia lebih dahulu daripada Bahwa sepengetahuan saksi orang tua dari I lebihdahulu meninggal dunia daripadaBahwa ketika QM Seninggal dunia, keenam oranganaknya hasil perkawinannya dengan J masih hidup. Bahwa EE ian anakanaknya beragama Islam.
Register : 24-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 78/Pdt. G/2013/PA Tkl Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
35 — 10
35 — 10
Bahwa selama pisah tempat tinggal, penggugat dan tergugat tidak pernahsaling mengunjungi dan kedu anya juga tidak berkomunikasi satu sama lain.Selain itu, tergugat juga tidak pernah lagi memberi uang belanja kepadapenggugat.
Register : 05-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0136/Pdt.P/2017/PA.LB Tanggal 26 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aldi Refianto bin Darlen)dengan Pemohon II (Elvida binti Anya Luki) yang telah dilaksanakan padatanggal 01 Januari 2005 di Batu Hampar, Jorong Batu Hampar, KenagarianKampung Tangah, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;4.
Register : 05-08-2016 — Putus : 26-08-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 139/Pdt.P/2016/PA Sgm Tanggal 26 Agustus 2016 — Pemohon I
Pemohon II
10 — 4
10 — 4
dibebani wajib bukti berdasarkan ketentuan Pasal283 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis bertanda P1 dan P2, yang selanjutnya akandipertimbangkan di bawah ini sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 yang telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti autentik, hal mana bukti surattersebut membuktikan bahwa tempat kediaman para Pemohon merupakanwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sungguminasa, oleh karen anya
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 9/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat><Tergugat
14 — 1
14 — 1
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa mengingat perkawinan adalah hukum keluarga yangperlu diperhitungkan dan dipikirkan apakah antara kedu anya bisa dirukunkanatau tidak, faktanya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan telah dilakukan upaya damaibaik oleh Majelis Hakim, Mediator namun tidak berhasil, dan Penggugat tetapteguh pendirian untuk bercerai dengan Tergugat, maka pada hakikatnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa
Register : 13-12-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN AMBON Nomor 446 / PID.B / 2012 / PN.AB Tanggal 21 Februari 2013 — AGUS OKRA alias AGUS
23 — 10
23 — 10
selanjutnya dipersidangan para terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya mengakui perbuatannya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, para terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu. tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanke pad anya
Register : 01-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 231/Pdt.G/2014/PA.Mtw Tanggal 10 Februari 2015 — - Pemohon
- Termohon
44 — 4
44 — 4
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karen anya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pemohon dengan Termohon;7.
Register : 03-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 177/Pdt.G/2015/PN Skt Tanggal 28 September 2015 — UMI LANTARI
vs
ALFRIDO RICI GUMAWANG
23 — 7
23 — 7
Penggugat sudah sejak lamaingin berpisah dengan Tergugat; Bahwa setelah hidup berpisah rumah dengan Penggugat, Tergugat sudah punyapacar/wanita idaman lain (WIL), bahkan kabarnya Tergugat sudah punya isteri Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil karena nampaknya diantara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada kecocokan, dan sudah tidak dapat dipersatukan lagji; Bahwa semenjak pisah rumah maka anak mereka diasuh oleh Tergugat bersamaKelUang anya
Register : 26-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN MALILI Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Mll Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 18
112 — 18
atasnama kepala keluarga Penggugat, serta 2 (dua) orang saksi yaitu RezaldoHamid dan Handoko Subekti yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Rantepao pada tahun 2003;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN MIl Bahwa Tergugat bertugas sebagai Pegawai Negeri Sipil di Rantepao; Bahwa Penggugat tinggal di Wasuponda; Bahwa Dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 2(dua) orang anak yaitu Anya