Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Membaca putusan Mahkamah Agung RI No. 687 K/Pid/2008tanggal 28 November 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa:Agam Sulaksono, SH., MH. bin Solman tersebut;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkansebesar Rp

Putusan kasasi nomor 687 bertentangan dengan putusan kasasinomor 2423 K/ Pdt/2006, tanggal 25 Juli 2007, putusan kasasinomor 135 K/Pdt.Sus/2008, tanggal 27 November 2008, putusankasasi nomor: 361 K/TUN/2006, tanggal 25 Juli 2007;1.

687 ~K/Pid/ 2008 K/Pdt/2006 tanggal 735 K/Pdt.tanggal 28 25 Juli 2007; Sus/2008 tanggalNovember 2008; 27 November 2008;Pemohon Terdakwa; Prof. Dr. Santoso Yayasan Pendidikan YayasanKasasi S. Hamijoyo, MSc., Cen dekia Utama PendidikanPh.D.., M. Wahyudi (Drs. Eddy Yunus); Cendekia UtamaNoor Saleh, Agam (Drs. EddySulaksono, SH. Yunus);Termohon JPU; Yayasan Pendidikan Yayasan DirekturKasasi Cendekia Utama Pendidikan Cen Jenderal AHU,(Drs. Eddy Yunus); dekia Utama. (M.

Dengan demikiantelah terbukti bahwa putusan Kasasi No. 687 bertentanganputusan kasasi perkara perdata khusus nomor 735 K/Pdt.Sus/2008, putusan kasasi perkara tata usaha negaraNo. 361 K/TUN/2006 dan putusan perdata No. 2423K/Pdt/2006 dan dengan adanya Akta nomor 1 tanggal 22Februari 2003 sehingga tidak palsu karena ada ketentuandalam UndangUndang No. 16 Tahun 2001 tentang Yayasan,Hal. 32 dari 36 hal. Put.

Bahwa Majelis Hakim Kasasi dalam menjatuhkan putusankasasi No. 687, nyata nyata terbukti telah khilaf dankeliru. karena bersandar pada pertimbangan hukum JudexFacti yang melawan hukum = dan mengakibatkan suatukekeliruan yang nyata;2. Bahwa Akta No. 01 tanggal 22 Februari 2003 yangdipermasalahkan, ternyata pembuatannya telah sesualdengan Anggaran Dasar Yayasan yang berlaku pada waktuitu, yaitu). Anggaran Dasar YPCU No. 1, tanggal 4 Januari1996, yang dibuat di hadapan N. G.

Achmad Syarifudin pada tanggal 21 Desember 2000 dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXX Kabupaten Tegal, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 687/04/XII/2000 tanggal 21 Desember 2000;2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama 1. ANAK1, lahir di Tegal, 23 September 2001, 2. ANAK2, lahir diTegal, 31 Desember 2004;Him. 1 dari 4 hlm. Penetapan No. 0157/Pdt.P/2020/PA. Slw3.

, di Blok Xxxx, KecamatanCariu Kabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat, atas nama XXXX, yangdibeli berdasarkan Akte Jual Beli Notaris Umang Retno Ayu, SH yangberalamat di Jalan Raya Cibinong KM.43 Nomor 687 CibinongKabupaten Bogor Jawa Barat (Bukti P9 Asli)c. 1 (satu) bidang tanah di Raflesh Hills, dengan luas tanah 320M,Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor:3174 Kelurahan Sukatani KecamatanHal. 2 dari 12 Hal.

, di Blok Xxxx, KecamatanCariu Kabupaten Bogor Propinsi Jawa Barat, atas nama XXXX, yangdibeli berdasarkan Akte Jual Beli Notaris Umang Retno Ayu, SH yangberalamat di Jalan Raya Cibinong KM.43 Nomor 687 CibinongKabupaten Bogor Jawa Barat (Bukti P9 Asli);c. 1 (satu) bidang tanah di Raflesh Hills, dengan luas tanah 320M7?

Nomor 4831, 831, 631, 486, 746, 671, 645, 687, 1596 dan 837dengan jumlah uang taruhan masingmasing Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);b. Nomor 49, 81, 65, 67, 68, 86, 47 dan 74 dengan jumlah uangtaruhan masingmasing Rp. 20.000, (Duapuluh Ribu Rupiah);C. Nomor 720 dengan jumlah uang taruhan Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);d. Nomor 03, 07, 40, 09 dan 90 dengan jumlah uang taruhanmasingmasing Rp. 15.000, (Limabelas Ribu Rupiah);e.

Nomor 4831, 831, 631, 486, 746, 671, 645, 687, 1596 dan 837dengan jumlah uang taruhan masingmasing Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);b. Nomor 49, 81, 65, 67, 68, 86, 47 dan 74 dengan jumlah uangtaruhan masingmasing Rp. 20.000, (Duapuluh Ribu Rupiah);Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 34/JN/2016/Ms.Bna.C. Nomor 720 dengan jumlah uang taruhan Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);d. Nomor 03, 07, 40, 09 dan 90 dengan jumlah uang taruhanmasingmasing Rp. 15.000, (Limabelas Ribu Rupiah);e.

Nomor 4831, 831, 631, 486, 746, 671, 645, 687, 1596 dan 837dengan jumlah uang taruhan masingmasing Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);b. Nomor 49, 81, 65, 67, 68, 86, 47 dan 74 dengan jumlah uangtaruhan masingmasing Rp. 20.000, (Duapuluh Ribu Rupiah);C. Nomor 720 dengan jumlah uang taruhan Rp. 5.000, (Lima RibuRupiah);Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 34/JN/2016/Ms.Bna.d. Nomor 03, 07, 40, 09 dan 90 dengan jumlah uang taruhanmasingmasing Rp. 15.000, (Limabelas Ribu Rupiah);e.

Selanjutnya dilakukan penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang TarandamPadang dengan Berita Acara Penimbangan nomor : 687/023100/2016 tanggal 24Oktober 2016 yang ditandatangani oleh Andra Djunaidi.SE. dengan hasilpenimbangan 3 (tiga) paket yang terbungkus plastik klip bening berisikan butiranKristal yang diduga narkotika jenis Shabushabu dengan berat 2.44 gram.a= Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik Cabang Medannomor : Lab : 11927/NNF/2016 tanggal 2 November 2016 yang ditandatangani

Jembatan Siti Nurbaya Padang, ketika dilakukanpenggeledahan di temukan 1 (satu) paket Narkotika jenis Shabushabu yangterbungkus kertas warna putih dalam genggaman tangan kiri terdakwa, 2 (dua) paketNarkotika jenis Shabushabu yang terbungkus plastic klip bening yang diletakandalam kotak Pagoda warna biru yang terdakwa sembungikan dalam kantong celanajeans yang sedang terdakwa kenakan.Hs Selanjutnya dilakukan penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang TarandamPadang dengan Berita Acara Penimbangan nomor : 687

yang dipakai oleh terdakwaditemukan 2 (dua) butir pil yang diduga extacy berwarna orange yang terbungkusdengan kertas timah rokok, 2 (dua) butir pil berwarna ungu yang diduga extacyyang terbungkus timah rokok, 1 (satu) unit timbangan digital warna biru merkCAMRY, 1 (satu) pak plastic klip bening, dan 1 (satu) unit Ho merk ASUS warnahitam ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat berupa:Penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang Tarandam Padang dengan BeritaAcara Penimbangan nomor : 687

Kemudianterdakwa dan saksi Pgl DWI memakai kembali celananya masingmasingselanjutnya terdakwa Pgl RUNDI langsung menuju ke kamar dan saksi Pgl DWImelanjutkan tidur di ruang TV ;Akibat perbuatan terdakwa Pgl RUNDI, saksi korban BUCIKA DWINOVELA Pgl DWI mengalami robek pada selaput dara sesuai dengan Visum etrepertum Nomor : 445/687/RM/RSUD/XII/2018 tanggal 3 Desember 2018 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.H.SUHADI, Sp.OG, dengan Kesimpulanpemeriksaan ;=Inspeksi : Selaput dara robek pada posisi

DWI ;Bahwa Terdakwa merasa menyesal ;Bahwa terhadap Barang bukti telah dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksi Ade Charge atau saksi yang meringankan terdakwa ;Menimbang bahwa dipersidangan penuntut umum telah membacakanalat bukti Surat berupa Visum et repertum atas nama BUCIKA DWI NOVELA PglHalaman 11 dari 23 hal Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN TjpDWI Nomor : 445/687/RM/RSUD/XII/2018 tanggal 3 Desember 2018 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.H.SUHADI

melakukan persetubuhan dengan saksi Pgl DWIdi kamar mandi dan di ruang TV ;Bahwa benar pada saat melakukan persetubuhan di kamar mandi,dilakukan sambil berdiri dengan cara terdakwa mengangkat saksi PglDWI dengan berhadapan ;Bahwa benar terdakwa tidak ada melakukan kekerasan pada saatmelakukan persetubuhan dengan saksi Pgl DWI ;Bahwa benar terdakwa telah membenarkan seluruh Barang bukti yangtelah dihadapkan dipersidangan ;Bahwa benar hasil Visum et repertum atas nama BUCIKA DWI NOVELAPgl DWI Nomor : 445/687

dari 23 hal Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Tjpyang sudah dalam keadaan tegang ke dalam vagina saksi Pgl DWI denganposisi saksi Pgl DWI tidur terlentang dan kaki mengangkang, selanjutnyaterdakwa Pgl RUNDI menggoyanggoyangkan penisnya selama lebih kurang 3(tiga) menit dan terdakwa mengeluarkan spermanya di dalam vagina saksi PglDWI.Menimbang bahwa Akibat perbuatan terdakwa Pgl RUNDI, saksikorban BUCIKA DWI NOVELA Pgl DWI mengalami robek pada selaput darasesuai dengan Visum et repertum Nomor : 445/687

M E N G A D I LI
1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 687/Pid.Sus/2023/PN Jkt Sel tanggal 1 April 2024 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan atau masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan

., tanggal 20 Januari 2017 telahmengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istrisah, yang menikah pada hari Kamis tanggal 21 Maret 1996/02 Dzulgqodah1416 H di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten MagelangJawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/45/III/1996, tertanggal 22 Maret 1996, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama

Bukti Surat berupa :PUTUSAN Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Smg.Halama 4 dari 11 halaman Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/45/III/1996, tanggal 22 Maret1996 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pejabat KUA Kecamatan XXXKabupaten Magelang (bukti P.1);Il. Bukti Saksi ;1.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang Nomor 687/43/I/89 tanggal XXXXXXXXXXXXxX, telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, Kemudian diberi tanda dengan(P.1);Him. 3 dari 12 him. Putusan No. 1244/Pdt.G/2018/PA.Jbg2.

Putusan No. 1244/Pdt.G/2018/PA.JbgBahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal XXXXXXXXXXXXX, sebagaimana tercantum padakutipan akta nikah Nomor 687/43/I/89 tanggal XXXXXXXXXXXXX, danperkawinan

687/Pdt.G/2018/PA.Pwr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.PwrSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX binti XXX, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 18 Januari 1995,agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun 2 Rt.002 Rw.002, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Purworejo dalam

wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun 2 Rt.002 Rw.002, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Purworejo sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatnnya tanggal 06 Juni 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purworejo, dengan Nomor 687

Bahwa pada tanggal 05 Nopember 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa TengahHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 0037/Pdt.G/2017/PA Skh(Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/20/XI/2006 tertanggal 05 November 2006). Padasaat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo Nomor 687/20/XI/2006 tanggal 05Nopember 2006 yang telah dinasegelen dan bermaterai cukup setelahdicocokkan ternyata telan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tandaP2; 1, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di DukuhBagusan RT.01 RW.02, Desa Mandan, Kecamatan Sukoharjo,KabupatenSukoharjo;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya

687/Pdt.G/2020/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, tempat dan tanggal lahir Pekalongan, 20 Juni 1986, agamaIslam, pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Karangjati, Rt.005 Rw.002,Desa Karangjati, Kecamatan Wiradesa, KabupatenPekalongan sebagai Penggugat

Karangjati, Rt.008Rw.003, Desa Karangjatii Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Mei 2020 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 687

Dengan batasbatas sebagai berikut Utara : TETANGGA PENGGUGAT DANTERGUGAT ; Timur : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Selatan : JALAN; Barat : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,C Sebuah tanah pekarangan dengan luas 687 m? yangterletak / beralamat di Kecamatan Dongko apabila ditaksir harga sekitarRp 7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Dengan batasbatassebagai berikut Utara : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Timur : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT.

Sebuah tanah pekarangan dengan luas 687 m?* yangterletak / beralamat di Kecamatan Dongko apabila ditaksir hargasekitar Rp 7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Dengan batasbatas sebagai berikut Utara : TETANGGA PENGGUGAT DANTERGUGAT, Timur : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Selatan : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; BaratTETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;d. Sebuah tanah pekarangan dengan luas 1 m?

Sebuah tanah pekarangan dengan luas 687 m?* yang terletak /beralamat di Kecamatan Dongko apabila ditaksir harga sekitar Rp7.500.000, (Tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Dengan batasbatassebagai berikut Utara : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Timur : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Selatan :TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Barat : TETANGGAPENGGUGAT DAN TERGUGAT;d. Sebuah tanah pekarangan dengan luas 1 m?

Sebuah tanah pekarangan dengan luas 687 m? yang terletak / beralamatdi Kecamatan Dongko apabila ditaksir harga sekitar Rp 7.500.000,(Tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Dengan batasbatas sebagai berikutUtara : TETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; TimurTETANGGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Selatan : TETANGGAPENGGUGAT DAN TERGUGAT; Barat : TETANGGA PENGGUGATDAN TERGUGAT;d. Sebuah tanah pekarangan dengan luas 1 m?

saksisaksi yang akan dipertimbangkanmasingmasing sesuai dengan relevansinya masingmasing denganperkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut tidaksecara spesifik menjelaskan tentang gugatan harta bersama pada gugatanPenggugat poin 1.6, maka Penggugat dinyatakan tidak dapat membuktikangugatannya pada poin 1.6 dan gugatan Penggugat tersebut harusdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa mengenai petitum gugatan Penggugat poin ke 1.cyang menyatakan agar sebuah tanah pekarangan dengan luas 687

Bahwa pada tanggal 24 Desember 2012 telah dilangsungkan pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kec Sukomanunggal, Kota Surabaya sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 687/19/X1V/2012;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/19/XIV2012 tanggal 24Desember 2012 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA KEC SUKOMANUNGGAL,SURABAYA yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P1);Hal 3 dari 12 Put No 3897/Pdt.G/2014/PA.Sby2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda (P.2);3.

Surat:a) Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala Desa Sumberejo,Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo Nomor145/687/431.517.9.2/SK/XI/ 2016 tanggal 17 Nopember 2016, bukti suratHim. 4 dari 11 hlm. Putusan No. 1845 /Pdt.G/2016/PA.

Sit.Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Fotokopi SuratKeterangan dari Kepala Desa Sumberejo, Kecamatan Banyuputih, KabupatenSitubondo Nomor 145/687/431.517.9.2/SK/XI/ 2016 tanggal 17 Nopember2016, maka Majelis berpendapat bahwa benar Termohon telah tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia dan antaraPemohon dan Termohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSitubondo, karena sepanjang mengenai kompetensi absolut dan relatif Majelisberpendapat

Bahwa pada hari Kamis, 26 januari 1956, Pemohon yang bernamaPEMOHON telah melangsungkan pernikahanya dihadapan PegawaiPencatat Nikah kantor urusan Agama Kecamatan Bantarkawung,kabupaten Brebes dengan dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXX,namun suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari Ahad, tanggal 07April 2019 dengan surat kematian No : 472.12/687/IV/2019;2.

Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Wahudi al.Wilun Nomor : 472.12/687/IV/2019 tanggal 09 April 2019 telah dicap Posdan bermeterai cukup, dan setelah diperiksa dengan seksama, kemudianoleh Mejelis Hakim diberi tanda bukti P4;6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri yangsah, yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 26 Juli 2017, sesualdengan Kutipan Akta Nikah nomor: 687/123/VII/2017 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT, tertanggal 26 Juli 2017;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir dirumah kediaman orang tua Penggugat yang beralamat diALAMAT;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT,Nomor 687/123/VII/2017 Tanggal 26 Juli 2017, bukti surat tersebut telahHal. 3 dari 10 Hal. Putusan No.1443/Pdt.G/2020/PA.Dpkdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2007 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTangerang, Kota Tangerang, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/71/VIII/2007 tanggal 08 Agustus2019;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Alamat Tergugat;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:687/71/VIII/2007, tanggal 08 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh KantorHim. 3 dari 12 him. Putusan Nomor 2049/Pat.G/2019/PA. TngUrusan Agama Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, telah dinazegellendan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu ditandatangani dandiberi kode (Bukti P.2);Bahwa selain bukti Surat, Penggugat juga telah menghadirkan buktisaksi sebagai berikut:1.

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.Palearl gerd Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majlis Hakimtelah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGATUmur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga tempat kediaman di Kota Palu, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGATUmur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS PemadamKebakaran

telahdiberi materai secukupnya,sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti maka untukmenguatkan Permohonannya Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 1.Saksi LUFI AFGANIYATI, SH. binti LOEKIJANTO;Fi ii80 EZ SO2%oU 0 TUIB'A@EUCyiasY O6Oafi'gli=V%" DVex j,5 hZz1Z qtS'2N(...2zi0OOGDDOUSEAqU%/vAaiEZ /g uO'Vcx=E8 nge 8iEUOTDAAOAiagNiiA,, 687