Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 9/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat><Tergugat
14 — 1
14 — 1
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa mengingat perkawinan adalah hukum keluarga yangperlu diperhitungkan dan dipikirkan apakah antara kedu anya bisa dirukunkanatau tidak, faktanya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan telah dilakukan upaya damaibaik oleh Majelis Hakim, Mediator namun tidak berhasil, dan Penggugat tetapteguh pendirian untuk bercerai dengan Tergugat, maka pada hakikatnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa
Register : 13-12-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN AMBON Nomor 446 / PID.B / 2012 / PN.AB Tanggal 21 Februari 2013 — AGUS OKRA alias AGUS
24 — 10
24 — 10
selanjutnya dipersidangan para terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya mengakui perbuatannya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, para terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu. tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanke pad anya
Register : 26-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN MALILI Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Mll Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 19
113 — 19
atasnama kepala keluarga Penggugat, serta 2 (dua) orang saksi yaitu RezaldoHamid dan Handoko Subekti yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Rantepao pada tahun 2003;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN MIl Bahwa Tergugat bertugas sebagai Pegawai Negeri Sipil di Rantepao; Bahwa Penggugat tinggal di Wasuponda; Bahwa Dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 2(dua) orang anak yaitu Anya
Register : 01-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 231/Pdt.G/2014/PA.Mtw Tanggal 10 Februari 2015 — - Pemohon
- Termohon
48 — 4
48 — 4
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karen anya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pemohon dengan Termohon;7.
Register : 03-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 177/Pdt.G/2015/PN Skt Tanggal 28 September 2015 — UMI LANTARI
vs
ALFRIDO RICI GUMAWANG
24 — 7
24 — 7
Penggugat sudah sejak lamaingin berpisah dengan Tergugat; Bahwa setelah hidup berpisah rumah dengan Penggugat, Tergugat sudah punyapacar/wanita idaman lain (WIL), bahkan kabarnya Tergugat sudah punya isteri Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil karena nampaknya diantara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada kecocokan, dan sudah tidak dapat dipersatukan lagji; Bahwa semenjak pisah rumah maka anak mereka diasuh oleh Tergugat bersamaKelUang anya
Register : 05-08-2016 — Putus : 26-08-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 139/Pdt.P/2016/PA Sgm Tanggal 26 Agustus 2016 — Pemohon I
Pemohon II
11 — 6
11 — 6
dibebani wajib bukti berdasarkan ketentuan Pasal283 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis bertanda P1 dan P2, yang selanjutnya akandipertimbangkan di bawah ini sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 yang telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti autentik, hal mana bukti surattersebut membuktikan bahwa tempat kediaman para Pemohon merupakanwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sungguminasa, oleh karen anya
Register : 26-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 329/Pid.Sus/2016/PN.Plw. Tanggal 11 Januari 2017 —
66 — 19
66 — 19
Pangkalan Kuras Kab.Pelalaw an; bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira jam 08.15 wib saksidatang kekantor Indomarco untuk bekerja, dan tidak lama datang saksi Tika kemudian Andi Faisal kemudian dedi Farijal;bahwa tidak lama setelah itu saksi melihat saksi Tika mengambil uangdari dalam brangkas kemudian membaw anya ke lantai 2 sepertia biasa,tidak lama andi faisal pergi dan mengatakan akan ke SAMSATsedangkan DediFarizalpergisarapan; bahwa sekira jam 08.25 ketika saksi sedang bekerja di
Pelalawan;bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira jam 08.15 wib saksidatang kekantor ndomarco untuk kerja, dan pada saat itu saksi Tika, saksi supawiji dan Andi Faisal sudah dating;bahwa tidak lama setelah itu saksi melihat saksi Tika mengambil vangdari dalam brangkas kemudian membaw anya ke lantai 2 sepertia biasa,tidak lama andi faisal pergi dan mengatakan akan ke SAMSAT sedangkan Dedi Farizal pergi sarapan;bahw a benar sekira jam08.25 ketika saksi sedang sarapan yang berjaraklebin kurang
kempes; halaman 11 dari 33.Ptsn.No.329/Pid.Sus/2016/PN.PWw. bahwa saksi mengenali Sugito Als Oglek sebagai tukang Bongkar Muat,Andi Faisal sebagai Supir, dan Edi Hel sebagi Buruh di PT. ndomarco; bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira jam 08.15 wib saksidatang kekantor Indomarco MENGANTAR Istri saksi yaitu saksi tika, danpada saat itu saksi, saksi supawiji dan Andi Faisal sudah dating; bahwa tidak lama setelah itu saksi melihat saksi Tika mengambil uangdari dalam brangkas kemudian membaw anya
Register : 17-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0006/Pdt.P/2017/PA.DBS Tanggal 23 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
64 — 8
64 — 8
saksi hanya kenal dengan Pemohon II dan anaknya; Bahwa, sepengetahuan saksi tujuan Pemohon danPemohon II ke Pengadilan adalah mengurus Dispensasi Kawinanak Pemohon dan anak Pemohon II karena kedua anaktersebut belum cukup umur untuk menikah, dan setahu sayaanak Pemohon saat ini berusia lebih kurang 18 tahun lebih,begitu juga anak Pemohon II saat ini setahu saya baru berumurlebih kurang 15 tahun; Bahwa, sepengetahuan saksi anak Pemohon dengananak Pemohon II sudah pacaran dan sangat erat hubungankedu anya
Register : 19-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 298/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bg. dan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompil asi Hukum Islam yang nenyatakan bahwa talak yangdij atuhkan Pengadilan adalah talak bain shugra nakaMijelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat agar MbjelisHakim menjatuhkan talak = satu bain shugra Ter gugatterhadap Penggugat patut dikabulkan dengan tanpa hadirnyaTergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober1162002 yang dihubungkan
Register : 18-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 234/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Sub anya kesaksian para saksi tersebut, maka keduai syarat formil dan materil sehingga keterangankekuatan pembuktian yang dapat diterima;dasarkan keterangan para saksi PenggugatA saksi mengetahui secara langsung tentangtangga Penggugat dan Tergugat berupan mulut dan perpisahan tempat tinggal yangergugat sebagaimana terurai di bagian duduktersebut menguatkan gugatan Penggugat, olehNt menyatakan gugatan Penggugat telah terbukti;Oleh karena jumlah saksi telah memenuhi batasR.Bg.), dan ternyata keterangan
Register : 12-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 93/B/2020/PT.TUN.SBY. Tanggal 30 Juni 2020 — 1. RUSMAYADI. dkk. vs NI MADE ARYAWATI, S.S., S.H., M.Kn. dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA BARAT
208 — 47
208 — 47
.; Kedu anya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokatpada kantor Lombok Law Firm, beralamat di Jalan TerusanBung Hatta, Gegutu Barat, Komplek Ruko Gegutu, KelurahanRembiga, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, selanjutnyadisebut sebagai ; PEMBANDING/TERGUGAT II Intervensi 12. BAMBANG WINARTO, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Curah Rejo, RT/RW001/001, Kel/Desa Suka Makmur, Kecamatan Ajung,Kabupaten Jember.
Register : 22-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 163/PID/2015/PT MKS Tanggal 16 Juni 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HALIMAH, SH
Terbanding/Terdakwa : H. Kr. JUMATTA Bin Kr. CEKKE
Terbanding/Terdakwa : Ir. H. ANDI RILMAN ABDULLAH Bin ABDULLAH
37 — 10
Terbanding/Terdakwa : H. Kr. JUMATTA Bin Kr. CEKKE
Terbanding/Terdakwa : Ir. H. ANDI RILMAN ABDULLAH Bin ABDULLAH
37 — 10
meninggalkan rumah ini, selanjutnya terdakwa mengatakan tidak, pakaianko Anas, kita masuk ke DPRD lalu saksi korbanmenjawab sudah selesai namun terdakwa mengatakan belumselesai, sementara berlangsung, kita kesanamempertanggungjawabkan apa yang pernah disampaikan kepada10masyarakat sehingga masyarakat puas tetapi saksi korban tetappada pendiriannya tidak mau ikut ke Kantor DPRD, lalu terdakwa mengatakan kalau tidak mau, paksa dia, ikat dia kemudianterdakwa II dan terdakwa berteriak menyerukan mass;anya
Register : 17-02-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1460/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Perihai KDRT Jika Tergugat tidak mengakui itu anya kebohongan semata,maiah waktu keluar dari ruang mediasi Tergugat mengucapkan katakatayang tidak sewajarnya seperti (anjing, goblok, bebel, sia, kKehed) terhadap ibudan nenek saya.c. Ibu saya datang ke rumah pun untuk mengurus/merawat anak saya karenasaya di perintahkan untuk berjualan di pasar, justru Saya pun tinggalberdekatan dengan dengan kedua kakak dan orang tuanya, maka tidaksewajarnya Tergugat berbicara seperti itu.6.
Register : 03-10-2013 — Putus : 20-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1643/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 20 Desember 2013 — Penggugat vs tergugat
16 — 2
16 — 2
sebagai Hakim Mediator Pengadilan AgamaMedan dan berdasarkan laporan hasil mediator tanggal 25 Oktober 2013menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil mencapai perdamaian.Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tersebut tidak berhasil, makadilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwaseluruh dalil gugatan yang diajukan Penggugat semu anya
Register : 02-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0268/Pdt.G/2014/PA.Kla Tanggal 14 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk menciptakan rumah tangga/keluargayang sakinah, mawaddah wa rahmah sudah tidak mungkin dapat diwujudkanlagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa memaksakan Pemohon dan Termohon untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara kedu anya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebin besar daripada maslahatnya, sedangkan
Putus : 16-10-2014 — Upload : 29-11-2014
Putusan PN MAROS Nomor 122/Pid.B/2014/PN.Mrs Tanggal 16 Oktober 2014 — Terdakwa : Amal Abadi Bin Abdullah
JPU : HJ. NURUL WAHIDAH RIFAL, SH.MH
59 — 14
59 — 14
dan memohon keringanan hukuman dariMajelis Hakim, dan terhadap pledoi tersebut Majelis Hakim nantinya akanmempertimbangkannya dalam amar putusan ini ;Menimbang ,oahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkanK@Pad anya
Register : 09-02-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA MANINJAU Nomor 35/Pdt.G/2016/PA.Min Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 12
14 — 12
setelah menikah Tergugat mengucapkan taklik talak sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga semula di Hamilton, New Zeland selama 8 tahun, kemudian pindahbali selama 2 tahun dan terakhir pulang Jorong Rambai, Kenagarian KotoMalintang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam sampai berpisah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri dan telah dikarunai seorang anak perempuan yangbernama Anya
Register : 26-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 25/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 6 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
pekerjaan urusan rumah tangga betempat tinggaldi Dusun Desa KecamatanKabupaten ,selanjutnya disebut Penggugat,;MELAWAN, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan bertani, bertempat tinggal di Dusun, Desa KecamatanKabupaten ,selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelgjari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; Telah memperhatikan buktitertulis Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugat anya
Register : 12-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 9 April 2019 — pemohon termohon
43 — 16
43 — 16
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewijs kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau menghadirkan alat buktdi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengkesampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya
Register : 10-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PN MAMUJU Nomor 267/Pid.B/2019/PN Mam Tanggal 25 Februari 2020 — Penuntut Umum:
H. Syamsul Alam R., S.H., M.H.
Terdakwa:
Riyan Tri Handoko alias Riyan
103 — 64
H. Syamsul Alam R., S.H., M.H.
Terdakwa:
Riyan Tri Handoko alias Riyan
103 — 64
- 3 lembar print out email dari MJUAA acc.mju@lionair.co.id ke anya larissa finance3@wingsair.co.id
- 11 lembar rekening Koran an. NUNUNG WINDI ASTUTI terdiri dari dua lembar transaksi bulan juni 2018 dan 9 lembar transaksi mulai bulan mei 2019 sampai bulan oktober 2019.
tetap terlampir dalam berkas perkara;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);