Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA TAHUNA Nomor 39/Pdt.P/2020/PA.Thn Tanggal 7 September 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
88 — 28
88 — 28
dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai 2 orang anakyang bernama Julvan Sakamole umur 12 tahun dan Devita JianSakamole 7 tahun; Yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya tidak pernah menikah dengan orang lain; Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam. Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah termasukmasyrakat tidak mampu.
Register : 23-05-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 793/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 17 Oktober 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
telah pisah rumah sejak tahun2008 sampai saat ini, sedangkan saksi Il tidak pernah menyaksikan langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat akan tetapi saksi Il melihat sendiriPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun 2017 sampaisekarang;Menimbang, bahwa meskipun saksi Il tidak pernah melihat langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, kecuali dari pengaduan Penggugat,akan tetapi oleh karena saksi II merupakan orang yang patut mengetahui danmendapatkan pengaduan dari Penggugat, karen anya
Register : 25-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1581/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Putusan No.1581/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 9 dari 13
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Skw Tanggal 16 September 2019 — - Sri Mantalia S.
lawan
- John Darwin Sinurat
73 — 21
73 — 21
nenyelesaikan permasalahan itu tetapi tidak berhasil justru perselisihan diantarakedi anya semakin meruncing karena Penggugat bersama Tergugat tidak tinggallam satu atap yang sama, sehingga tidak saling memperdulikan antara satudengan lainnya, maka kondisi tersebut adalah cermin perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi untuk dipertahankan serta harus dinyatakan putus, karena perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, makapetitum angka2 gugatan Penggugat yang
Register : 03-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 437/Pdt.G/2016/PA.Blk Tanggal 14 September 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
9 — 9
9 — 9
Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suamiistri namun sejak tahun 2013Penggugat dan Tergugat mulai tidakPenyebabnya karena Tergugat sering berhutang, selain ituTergugat juga telah menjalin hubungan dengan perempuanSaksi mengetahui hal tersebut karena Tergugat membawaperempuan tersebut keK@IMNIPUING j~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak lebih dari 1 tahunAM ANYa
Register : 03-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0686/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat:
Fitri Chandra Wati binti Ali Umar
Tergugat:
Lukman Nur Hakim bin Suardi
14 — 1
Fitri Chandra Wati binti Ali Umar
Tergugat:
Lukman Nur Hakim bin Suardi
14 — 1
Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan T ergugat semenjak 2 tahunyang lalu tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun adalah karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan laindan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dan saksi pernahmenyaksikan Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi semenjak lebihdiri 1 ( satu) tahun la~anya
Register : 10-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0077/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
TL.Hal 9 dari 13Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;selisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;ngadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan
Putus : 21-02-2013 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 81/Pid.B/2013/PN.Sda. Tanggal 21 Februari 2013 — SUWARNO alias GINO
19 — 2
19 — 2
Skloarjo dan meletakkan gabah yang dicurinya disemaksemak areal sumur gas milik PT Lapindo Brantas tersebut.Selanjutnya tenJakwa mengambil kembali 4 (empat) sak gabah yang ditaruhdi areal sumur gas milik PT Lapindo Brantas dan memb,anya ke pinggir jalanraya untuk mencari pembeli, lidak lama kemudian datang seseorang yangsedang mengemudikan selep Keliling bersama temannya yang tidak terdakwakenal, selanjutnya terdakwa menghentikan orang tersebut dan menawarkan 4(empat) sak gabah hasil curian dan pengemudi
Register : 19-05-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0858/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
pecah sedem ikian rupa,dan hubunganbaik lahir maupun batin telah putus, meskipun pihak keluarga telah berupayamerukunkan keduanya agar rukun kemba li seperti sedia kala akan tetapi kedua nyabaik Penggugat maupun Tergugat tidak sanggup lagi,untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya , sehingga keadaan yang seperti ini apa bila dipaksakanuntuk disatukan lagi dalam satu ruma h tangga justru aka n membawa madhorotbagi keduanya maka lebih maslahat , perceraian adalah merupakan jalan terbaikbagi kedu anya
Register : 08-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0132/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Meurah Mulia,Kabupaten Aceh Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di rumahbersama Penggugat dengan Tergugat di Gampong Blang Cut, KecamatanM eurah M ulia; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 5bulan lam anya; Bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan meskipun telah dipanggilsecararesmidan patut;Menim bang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 232/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bg. danPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalahtalak bain shugra naka Maj elis Hakim ber pendapatgugatan Penggugat agar Mbjelis Hakim menjatuhkan talaksatu ba in shugra Ter gugat terhadap Penggugat patutdik abulk an dengan tanpa hadirnya Tergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002. yang dihubungkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 3/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 31 Januari 2017 — EKA DILONA.
48 — 16
48 — 16
itupertimbangan tersebut dapat diambil alih oN. bangan Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini ditingkat payTingkat Banding tidak sependapat ats amanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sehingga aka tuhnkan lamanya pidana yang patut danadil sesuai perbuatan yang ey oleh Terdakwa dengan pertimbanganmun demikian Majelis Hakimsebagaimana terurai dibawMenimbang, ~~ dalam uraian memori bandingnya, Penuntun Umumberpendapat b lam10 cr dipandang belum memadai jika dilihat dari segi edukatif,fprefentif,anya
Register : 08-03-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0394/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 9 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
17 — 0
No. 0394 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrs1 Undang Undang No. 1 Tahun 1974 sertaPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu terwujudnyasebuah rumah tang ga (keluarga) yangbahagia, sakinah, mawaddah, dan rahmah ++ eee ee Menimbang, bahwa dengan kondisirumah tangga yang demkian, makasolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon untukmenyele saikan problem rumah tangg anya adalahdengan bercerai, meskipun solusi tersebut dir asakancukup memberatkan bagi salah seorang pasangansuami is teri maupun oleh kedua belah pi hak oe
Register : 21-11-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1750/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Perkara No. 1750/Pdt.G/2016/PA Btmmem' rtnhrm kon rumah tangg anya dengan Tergugat tetapi tidak ber has :Mdrnmba ng. bahwa oleh karena di antara dalildalil gugatan Penggugatada yang bersifat negatif. yaitu Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa kabar berita dan sebelum Tergugat pergi ada pertengkaranmasalah e"onomi. karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat, sehinggapembu"t,ann a patut dibebankan kepada Tergugat, sementara Tergugat yangtelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 17/Pid.B/2019/PN Wmn Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FEBIANA WILMA SORBU, S.H
Terdakwa:
Yonius Elopere
54 — 17
FEBIANA WILMA SORBU, S.H
Terdakwa:
Yonius Elopere
54 — 17
Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan melanggar hukum lagji;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA; on nnn nn nnn nnn nen nn nnn nen renee nnn nnn enn ne nn nnnnneennsMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ke1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut
Putus : 20-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 331/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 20 Oktober 2015 — NOVLI BERNADO THYSSEN
melawan
DIAH WIJIPRATIWI
51 — 22
51 — 22
ManukanSUPAD EY di ~~~~~ ~~~ nnn nn nnn nn nnn meninnnnnnnnnnennnnannnennnnnmnnBahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat di karuniai 1 (satu)orang anakperempuanyang bernama JOAN CARROLTHYSSEN;Bahwapada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja akan tetapi setelah lahir anaknya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya hingga saatiNI;Bahwa Tergugat pergi tanpa alasan yangjelas ;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mencari Tergugat namun tidakdiketahuiKEDEhada anya
Register : 14-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1417/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
dari ketidakrukunan adalahkarena adanya pihak ketiga bernama Davin sehingga Penggugat mulaiberubah ; Bahwa Tergugat mengakui pertengkaran terakhir terjadi pada September2018 dan sejak saat itu ia berpisah ranjang dengan Penggugat ; Bahwa atas gugatan cerai tersebut Tergugat menyatakan keberatan untukbercerai dengan Penggugat ;Bahwa atas jawaban Tergugat/bantahan tersebut Penggugat dalamrepliknya menyatakan tetap bertahan pada dalil gugatannya, sedangkantuduhan Tergugat tentang pihak ketiga itu anya
Register : 16-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 193/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
transparanpenghasilannya karena Penggugat tidak diberikan nafkah yang cukup,selanjutnya Tergugat mengajukan duplik yang menyatakan tetap padajawabannya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat maka dapat disimpulkan bahwa pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugat cemburu buta dansering berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat sehinggarumah tangga kedu anya
Register : 10-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1369/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
yang sah; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Peggugat; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun tiba tiba saksi mendengar antara Penggugatmengajukan cerai terhadap Penggugat ke Pengadilan Agama, namun saksipernah mengetahui Penggugat sejak bulan Juni 2017 (bulan puasa)Penggugat tidak lagi tinggal serumah dengan Tergugat, saat saksi anya
Register : 01-06-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 84 / Pdt.G / 2015 / PN.Kpn Tanggal 14 Desember 2015 — STEVIAN MAGDALENA
ARDY SETIAWAN,
18 — 5
18 — 5
oleh keluarga Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal di rumah kontrak andi Jakarta ;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum dikarunia seorang anak ;Bahwa pekerjaan Tergugatseharihari adalah bekerja di bidang entertainment sedangkaPenggugat sebagai karyawan swasta ;hal 6 dari 14 Putusan No. 84/Pdt.G/2015/PN.Kpn Bahwa saksi tidak tahu bagaimana kehidupan pernikahan mereka, namun sejak tahun2012, Penggugat mulai menceritakan bahwa rumah tangg anya