Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 309/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah veAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi :eDL 5 Lasa Aas 5 jl slisll mua Y cing gl jill Lede) call gf Glad 5, alArtinya : Perceraian didasarkan atas a anya
Register : 03-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 0126/Pdt.G/2017/PA.Bko Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Hal ini sesuai dengan dalil yang termaktub dalamkitab Hikmatut Tasyrik Wafalsafatuh halaman 80, yang berbunyi:Artinya : " Sesungguhnya Allah dan RasulNya menghalalkan perceraian namunmence/anya kecuali perceraian yang mengandung kemasiahatanbagi suami atau istri atau bagi keduanya".Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan orangyang dekat dengan Penggugat yakni ibu kandung dan paman Penggugat, olehkarena itu maka ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang
Register : 23-01-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 52/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
pertengkaran; e Bahwa saksi tidak secara langsung mengetahui perselisihannya tetapihanya berdasarkan cerita dan keluhan Penggugat, atau berdasarkancerita dari keluarga lainnya; e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat sering cemburukepada Penggugat; n nnn nnn nen nn nnn nn enn nnnnse Bahwa sejak akhir Mei 2012 Penggugat dengan Tergugat telah pisahe Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasildan Tergugat telah menjatuhkan talak melalui surat yang diantar olehKelUarQ anya
Register : 03-11-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 960/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 12 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
AgamaSengkang;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon, An. iWE, telah mendapatkan surat Penolakan Rekomendasi Nikah olehDinas Sosial Pengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/2169/DINSOSP2KBP3A tanggal 02 November 2021 sebagaimanadiuraikan di atas, namun menurut pertimbangan hakim (tunggal) bahwa umursaat ini 16 tahun 3 bulan, bagi anak bernama Ibukan menjadi suatu halangan untuk segera dinikahkan dengan calonsuaminya bernana x, anya
Register : 20-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 244/Pid.Sus/2020/PN Bln Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
RUSDIANSYAH bin alm BURHANUDDIN
95 — 30
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
RUSDIANSYAH bin alm BURHANUDDIN
95 — 30
Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan anya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa Terdakwahari kamis tanggal 23 Juli 2020 sekitar pukul 17.00Wita atau pada waktu tertentu dalam bulan Juli 2020 atau setidaktidaknya padatahun 2020 bertempat di rumah saksi
Register : 23-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 601/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 27 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
21 — 5
21 — 5
G2017/ PA Sub.Sumbawa Besar yang dari seg kewenangan rd dif be wenang urtuk memeri ksa danmengadli peka anya,Meni mbang, bahwa sd dnitu penggugat juga tdah mengg ukan saks yaknMuli ard 6 n Handu dan Saharudd n bn Abbas;Meni mbang, bahwa sakssaks Penggugat bukan orang yang dlarang urtukmenj ad saks, memberi kterangan d depan sdang seorang demi seorang denganmengangkat sunpah, deh karena itu memenuh sya'a fam saka sebaga manadau ddamPasd 172 sanpa dengan pasd 175 R Bg;Meni moang, bahwa dliha dai natei
Register : 09-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 202/Pid.Sus/2018/PN Gsk Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
KUSUFI ESTI RIDLIANI, SH.MH.
Terdakwa:
M. NAIFAL SETIABUDI
67 — 7
KUSUFI ESTI RIDLIANI, SH.MH.
Terdakwa:
M. NAIFAL SETIABUDI
67 — 7
kejadian saksi melihat Terdakwa melakukanmengereman akan tetapi karena kecepatan agak tinggi tebrakan tidakHal 9 dari 27 hal Putusan No. 202/Pid.Sus/2017/PN Gskbisa dihindari dan terdakwa tidak membunyikan bel/klakson yangdilakaukan Terdakwa ; 2222222Bahwa pada waktu kejadian kondisi jalan beraspal, lurus, bagus, agakbergelombang, dua jJalur empat lajur dengan marka utuh ganda, arus lalulintas sedang, CUaca terang ; 2202202 222"Bahwa saksi kenal dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkanKE PAC ANYA
Register : 21-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3741/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
arBahwa setelah mengikuti serangkaiantentang keadaan rumah tangga Penggdalil gugatan perceraian Penggugatgugatan perceraian Penggugat untuktidak bisa membuktikan dalildalil jagugatan perceraian Penggugat.ALF 4)Mengabulkan Gugatan Perceraian PPdt.G/2014/PA.BL.Menolak tuntutan ganti rugi yang diajukMembebankan kepada Penggugat unitdalam perkara ini.Menimbang, bahwa dalam kesimpuMenimbang, bahwa untuk selanjugugat sudah tidak lagi mengajukan segMenimbang, bahwa untuk mempqPutusan Nomor 3741/Pdt.G,y anya
Putus : 11-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 11 Nopember 2015 — SETIA WIBOWO
melawan
SOEPARNI Dkk
46 — 10
46 — 10
Perjanjian yang telah dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat sudah memenuhi sesuai pasal 1320 tentang syaratsahnya perjanjian yaitu :2Ada kesepakatan kedua belch pihak ;kecakapan untuk membuatnya 5Ad anya ODYEK 5n nnn nnn nn nnn nnn ccna ca a a naaadanya kausa yang halal ;Hal. 9 dari 37 Putusan No.05/Pdt.G/2015/PN.Sby1010Sehingga dengan demikian perjanjian tersebut tidak ada yang saling dirugikan, karenasaat terjadinya jual beli Tergugat sudah menunjukkan obyek yang akan dibeli olehPenggugat, yang
Putus : 28-10-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 K/AG/2010 Tanggal 28 Oktober 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
132 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
sejak awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon dalamupaya membangun rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis,dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus danTermohon sering mengatakan minta cerai sejak tahun 2002;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPemohon dengan Termohon itu sudah tidak adanya kecocokan dalammembangun kehidupan rumah tangga dan tertutupnya komunikasi, sering bedapendapat serta sering terjadi kesalahpahaman antara kedu anya
Register : 10-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 1011/PDT.P/2020/PA.CMS Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon
138 — 60
138 — 60
ibu dari calon suami anak Pemohon dan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaimana berikut:Bahwaia adalah ibu dari calon suami anak Pemohon;Bahwaia kenal dengan Pemohon;Bahwa ia dan Pemohon berencana untuk menikahkan anaknya dengananak Pemohon tersebut;Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain;Bahwa benar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya
Register : 26-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN IDI Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Idi Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Fajar Adi Putra ,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NASIR Bin M. GADE
26 — 4
Fajar Adi Putra ,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NASIR Bin M. GADE
26 — 4
Dan saatdiinterogasi, terdakwa mengaku bahwa barang bukti tersebut adalahmiliknya.Bahwa dari pengakuan terdakwa, sabu tersebut didapatkannya dengancara membeli dari KHAIDIR (nama panggilan/belum tertangkap), yangketika itu anya membeli sabu tersebut darinya sebanyak 1 (Satu) paketyang dibungkus dengan plastik putin bening dengan harga Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Februari 2018 sekira pukul 21.00Wib, saksi bersama dengan saksi HATTA MUTTAQIEN dan anggotaopsnal
Dan saatdiinterogasi, terdakwa mengaku bahwa barang bukti tersebut adalahmiliknya.Bahwa dari pengakuan terdakwa, sabu tersebut didapatkannya dengancara membeli dari KHAIDIR (nama panggilan/belum tertangkap), yangketika itu anya membeli sabu tersebut darinya sebanyak 1 (Satu) paketyang dibungkus dengan plastik putin bening dengan harga Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Februari 2018 sekira pukul 21.00Wib, saksi bersama dengan saksi T.
Register : 11-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 74/Pdt.G/2015/PA Msb Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
yang tampak dalambentuk indikasiindikasi perselisihan, seperti antara suami istri terjadi pisahtempat tinggal dalam waktu yang lama, atau tidak saling memperdulikan lagi,atau suami istri tersebut masih serumah tetapi tidak berkomunikasi dan tidakseketiduran dan lainlain sebagainya.Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini dan yang harus dibuktikan adalah apakah benar telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat danmengakibatkan kedu anya
Register : 31-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 154/PDT/2017/PT_MDN Tanggal 3 Agustus 2017 — PATAR ARISTON SIMANJUNTAK X HOTIA BR SILALAHI
20 — 3
20 — 3
Bahwa perbuatan Tergu anya g melakukan permohonan balik nama atassertikat hak milik noma tarps diketahui dan disetujui oleh penggugatdan Alm. Luat Simafajuntak dapat dikualifisir sebagai Perbuatan MelawanHukum orci Ee12. Bahwaakibat Renan tergugat yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum, ka secara serta merta Sertifikat Hak Milik Nomor 250atas nama at yang dimohonkan kepada tergugat II adalah bataldemi nai)13.
Putus : 20-09-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 211/Pid.Sus/2017/PN.Pbm Tanggal 20 September 2017 — ARIESTA NUGRAHA BIN SUDIRMAN-
ARAB
25 — 14
25 — 14
kesalahanterdakwa ada adagium lain yang memberikan solusi yangmenyatakan Jika terjadi keraguraguan Hakim harus membebaskan terdakwa (Azas in Dubius Proreo) atau setidaknyajika ada 2(dua) bukti saling bertentangan, Hakim harusmenggunakan bukti yang menguntungkan terdakwa ;Menimbang, Bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan berdasarkan faktafakta hukum tersebut' diatas,apakah patut dan pantas tehadap terdakwa dinyatakan telahbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Kepad anya
Register : 22-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN SDA Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
M. SUKASMAJI Bin KASNAN
35 — 20
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
M. SUKASMAJI Bin KASNAN
35 — 20
Bahwa awalnya saksi dihubungi oleh terdakwa dengan maksud untukmemesan sabu sabu paket setengah dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) tetapi terdakwa anya memiliki uang sebanyak Rp.400.000,,Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN SDAselanjutnya saksi menanyakan kepada teman saksi yang bernama Kancilapakah bisa pembayaran kekurangan bisa menyusul dan dikatakan bisa.
Register : 19-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 40/Pid.B/2015/PT PLK Tanggal 4 Agustus 2015 — Pembanding/Terdakwa : IRWAN IRAWAN Als. IRWAN Bin ARLANSYAH
Terbanding/Jaksa Penuntut : SITI MUTOSIAH, SH.
59 — 31
Terbanding/Jaksa Penuntut : SITI MUTOSIAH, SH.
59 — 31
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkanKe Pad anya) $2 $n nne nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn ne ee4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1563/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Saksi IlYang dibawah sdiatas .Menimba saksi tersebutdiatas majelisHaki ates t rer gy anya sebagaiberikut :e Keteranganyang diketahalasan alasan dtse Saksi Saksipertengkaran Pengguga ergugat disebabkan : Penggugat yang meminta untuk dibuatkan rumah akantetapi Tergugat menyambutnya dengan marah hinggaTergugat memukul / menampar Penggugat.
Putus : 07-11-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 58/PID.B/2012/PN.RND Tanggal 7 Nopember 2012 — ROBIN M. RATU
82 — 9
82 — 9
seadiladilnya j 355 5 5 ro en en ee er en nnaMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan,Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankan terhadap diri Terdakwasebagai berikut: 77777 773777 735 55 5Halhal yang memberatkan: Akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korbanmengalami luka;~~~~~77 377777 735 5 5 FrBedle, eae MS eee Terdakwa bersikap sopan selama dalam prosespersidangan; 777 55 eo nr oe en nnn Terdakwa mengakul terus terang dan menyesaliperbuet anya
Register : 08-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2262/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluikeluarga dan temanteman Tergugat, namun keberadaan Tergugat tidakdiketahui dan tidak pernah kembali lagi kepada keluarg anya;5. Bahwa Penggugat memilih tidak mau lagi meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat dengan mengajukan gugatan cerai ini; 6.