Ditemukan 1781 data
42 — 1
Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarnafkah terhutang Tennohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi selaku istrisebesar Rp. 156.000.000, (Seratus lima puluh enam juta rupiah) secaratunai pada saat ikrar talak diucapkan oleh Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi di hadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini :7.
101 — 37
,bin Sudarno, BAe) untuk menjatuhkan talak satu rajli tefhagap Tennohon(Tergugat) dipersidangan Pengadilan Agama Gresik setelan putusan inimempunyai kekuatan hukuin tetap (inkracht:van ewizjde);3. Memerintahkan kepada anitera Pengadilan Agama Gresik untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agamayang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohoh dan KantorUrusan Agama tempaC pernikahan Pemohon dan Termohondilangsungkan untuk dicatat dalam register yang itu;4.
38 — 37
Suasana rumah tangga orang tua Tennohon sangat tidakmendukung terjaminnya kehidupan yang baik bagi putri AuraCallista Istiawan.Dalam Rekonpensi1. Bahwa Pemohon menolak dalil Rekonpensi Bari Termohon butir 3sampai dengati butir 8 yang mengesankan pemaksaan kehendakTermohon.1. Bahwa dalil tanggapan Pemohon pada bagian Konpensi,mohon dianggapterbaca dan terulang kembali pada bagian Rekonpensi.2.
262 — 81
(angka 12 Posita Pemohon) (quodnon)Hal. 8 dari 46 halamanYang merupakan takta sebenarnya adaiah Orang tua Pemohon selalumendukung Rumah Tangga Pemohon dan Termohon untuk halkebaikan seperti fakta dalam hal Pemohon melanjutkan sekolahdokter spesialis, Orang Tua Tennohon bukan hanya mengorbankanmateri yang tidak sedikit, termasuk juga relasi/sahabat orang tuaTermohon untuk sponsor supaya Pemohon dapat dukungan/rekomendasi dari salah satu Profesor untuk Pemohon supaya masuksekolah dokter spesialis di
150 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun setelah menerima hak nyaberupa fasilitas kredit dari Pemohon Keberatan, Termohon Keberatanbeserta malah tidak memenuhi kewajibannya dan terbukti dengan macetnyafasilitas kredit Tennohon Keberatan tersebut hingga sekarang.
56 — 23
Xxx ANAK xxxx, perempuan, lahir di Sangatta pada bnggal 08 September 2010(Vide bukti P4); yang kesemuanya sedang dalam pemeliharaan termohon; Bahwa, meskipun dari luar nampaknya perkawinan dan rumah tangga yangpemohon bina bersama tennohon terkesan tidak ada masalah, namun sesunguhnyasudah sejak lama timbul perselisihan tajam yang mengakibatkan ketidakharmonisan dalam rumah tangga pemohon dan termohon; Bahwa Kompilasi Hukum Islam Buku 1 mengenai Hukum Perkawinan Bab II Pasal3 menyatakan: Perkawinan
17 — 14
dalam perkara ini sebagaibertindak selaku Pemohon Rekonvensi mengajukan bantahan atas dalildalil Pemohon adalah sebagai berikut:1.Bahwa segala yang telah Pemohon Rekonvensi dalilkan daiamKonvensi dianggap termasuk pula dalam bagian Rekonvensi ini danmenjadi satu kesatuan dalam Rekonvensi ini;Bahwa Pemohon Rekonvensi/Termohon Konvensi memohon dengankerendahan hati kepada majelis Hakim yang menyidangkan perkaraini untuk dapat mempertimbangkan dan mengabulkan permohonanRekonvensi Pemohon Rekonvensi/Tennohon
65 — 8
talak inidiajukan di Pcngadilan Agama Surakarta tanggal 03 Oktober2014 pemohon dan termohon masih sering bertemu danberkomunikasi secara langsung dan anakanak pun tahu semuahal itu, diantaranya: pada bulan Juli 2014 pemohon'= dantermohon bertemu di Karawang dalam acara 7 bulanankehamilan anak CHINTYA PRIMA PRIHANDINI, 10September 2014 dan 20 Oktober 2014 juga bertcmu dalarnacara lahiran dan selapanan, tanggal 27 Desember 2014 jugabertemu dalam acara nikahan anak ke4XXX di Solo;Bahwa sampai saat ini Tennohon
89 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
langung membahayakankeselamatan jiwa pasien, apalagi pada saat itu ada pasien yang haros ditujukdi rumah sakit di Surabaya, akhinrya Pemohon Kasasi terpaksa mencarisaksi Adi santoso bagian rekam medic mantan sopir untuk di mintai tolonguntuk mengantar pasien ke rumah sakit Mitra Keluarga Surabaya denganmobil ambulan;Tindakan Termohon Kasasi yang demikian sangat jelas membayahakankeselamatan pasien dan merugikan Pemohon Kasasi karena pasien dankeluarganya sempat ajukan complain, sehingga tindakan Tennohon
20 — 2
tersebuttidaklah pantas dilakukan oleh PNS di Departemen Agama; Bahwa faktanya Termohonlah yang mengalarni penderitaan bathin.mendapat tekanan akibat perlakuan Pemohon yang terus menerusmengolokolok, membentak, meminta ijin menikah lagi dan doktrin tentangkeutamaan seorang istri yang membolehkan suaminya menikah lagi danazab yang akan diterima istri jika tidak mengijinkan suaminya menikahlagi;Bahwa sampai saat ini, Pemohon masih sering mengintimidasi Termohondengan mendatangi Rumah yang ditempati Tennohon
26 — 8
Bahwa fakta sebenarnya terkait permasalahan dalambahtera rumah tangga antara Pemohon dengan Tennohon adalahsikap kasar Termohon ditambah Termohon memiliki Pria Idaman Lain(PIL) sebagai selingkuhannya.
24 — 9
MenurutTermohon sudah di persilahkan Tapi Pemohon tiba tiba tanpa memberiLahu Tennohon. Pemohon telah melunasi cicilan 27 hingga 36.
63 — 32
Bahwa berdasarkan pasal 32 UndangUndang No.1 Tahun 1974:1. suami istri harus mempunyal tempat kediaman yang tetap.2. tempat kediaman yang tetap yang dimaksud dalam ayat 1 pasal iniditentukan oleh suami istri secara bersama.b.Bahwa setelah Tennohon dengan Pemohon melangsungkan pemikahanhalaman 4 dari 53 halaman,Putusan Nomor : 7298/Pdt.G/2013/PA. Kab.
53 — 15
Bahwa, benar angka 2 (dua), dalam perkawinannya antara Pemohondan Tennohon yang sudah berlangsung 10 tahun 3 bulan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak kandung yang bernama :1. SAQILA ANGLELITA MARSA PRAMESWARI, Perempuan, 8 tahun,(Banyuwangi 16 Maret );312. KIRANA DWI AGUSTINI, Perempuan, 4 tahun, (Banyuwangi 10Agustus 2008);4.
Angka 3 (tiga) tidak benar, yang benar selama satu tahun inirumah tangga Termohon dan Pemohon masih harmonis, terbuktipada tanggal 21 Juni 2012 Terrnohon & Pemohon masih hidupbersama dengan mengajukan kredit di Bank B.R.I Unit Ketapang,dan sejak Pemohon menerima uang pinjaman kredit tersebut,Pemohon mulai berulah dengan jarang pulang kerumahkediaman bersama, Dan memiliki Wanita Idaman Lain yangbernama Qurotun Nurmalasari, sampai dengan saat ini Pemohonsudah pergi menelantarkan Tennohon beserta anakanaknya
danmemilih hidup satu rumah (kontrak rumah) dengan wanitaselingkuhannya itu, Pemohon berbohong bila beralasanTerrnohon pulang kerumah orangtuanya, yang benar Pada saatditinggal pergi oleh Pemohon (suami), dengan waktu yang agaklama, Termohon (istri) lama menunggu Pemohon (suami) untukpulang, namunPemohon (suami) tidak pulang juga dan Terrnohon awalnya tidakmengetahui keberadaan Pemohon (suami) berada dimana,bahkan sudah Tennohon (istri) hubungi melalui HP Pemohon(Suami)juga tidak mau menjawab, Pemohon
pulang, Anak ditinggal, dibiarkan, danditerlantarkan (tidak diperdulikan) begitu saja tanpa adanyakepastian status perkawinan, tanpa adanya kepastian hidupberumah tangga, tanpa kepastian martabat dan kehorrnatansebagai seorang wanita, ibu rumah tangga yang hak haknyaamat sangat dilindungi oleh Hukum dan UndangUndang,akhimyaTerrnohon (istri), menelpon Budenya yang kemudianBudenya menyarankan supaya Terrnohon pulang kerumahorangtuanya, dengan berat hati Terrnohon pulang untuksementara waktu agar Tennohon
Bahwa, mengingat perbuatan Pemohon (Suami) kepada Tennohon(istri) yang sama sekali tidak mencerminkan prilaku dan teladanyang baik, sebagai suarni dan ayah yang seharusnya memberikanperlindungan baik perlindungan kebutuhan lahir dan kebutuhanbathin, maka Termohon (istri) berketetapan TIDAK AKAN 34MENERUSKAN kehidupan rumah tangganya dengan Pemohon(Suami) lagi, perceraian adalah Jalan Yang Terbaik daripadamempertahankan perkawinan, oleh karenanya Pengadilan AgamaBanyuwangi untuk segera mengabulkan
43 — 230
Bahwa meskipun dernkian Tennohon berharap agar perceraian inididasarkan kepada buktibukti surat dan sesuai prosedur hukum yangberlaku karena Termohon akan melakukan perlawanan apabila buktibukti yang diajuakan oleh Pemohon adalah Rekayasa (palsu) olehPemohon sendiriDALAM POKOK PERKARA1. Bahwa Termohon menolak dengan tegas seluruh dalildalilpcmohon, kecuali yang diakui Termohon.Hal. 4 dari 51 hal. Putusan Nomor 100/Pdt.G/2020/PA.Bgi2.
14 — 12
Tidak mengabulkan tuntutan Tennohon atas Nafkah Iddah, NafkahMadya dan Nafkah Mut'ah.Kemudian masalah harta gono, Pemohon tidak setuju dan sangat keberatanapabila dicampur aduk dengan perkara cerai talak ini, jadi harus terpisahtersendiri;Mohon Majelis Hakim memberi putusan yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan dupliknya secara tertulis yang disampaikan pada persidangantanggal 10 April 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
817 — 740 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon kepada Turut Termohon sebesarRp 34.599.538 pada tanggal 27/06/2008 (vide bukti P4k);Invoice No. 00000371 tertanggal 01/07/2008 dari Pemohon kepadaTurut Termohon sebesar US$ 13.287,10 (vide bukti P4L);Invoice No. 00000375 tertanggal 01/07/2008 dari Pemohon kepadaTurut Termohon sebesar US$ 192.940,65 (vide bukti P4m);Transfer melalui Bank Commonwealth dari Pemohon kepada TurutTermohon sebesar Rp 88.245.000 pada tanggal 04/07/2008 (videbukti P4mm);Transfer melalui BCA dari Pemohon kepada Turut Tennohon
18 — 7
Tennohon sering mendatangi ke tempat kerja Pemohon padawaktu itu Pemohon masih bekerja di PT KAI berharap ada etikad baik dariPemohon akan tetapi Pemohon malah marahmarah luar biasa kepadaTermohon, Pemohonlah yang justru sering menyulut emosi Termohonwak:tu masih dalam sengketa dengan pihak Bank, bukannyaPemohon pulang ke rumah untuk membantu menyelesaikan masalahdengan bank atau ingat nafkah anak yang terabaikan malah Pemohonada simpan bedak/mik up Wardah paket dan sabun muka dilokemyaPemohon bekerja
76 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
setinggitingginyaRp 25.000.000.000, (dua puluh miliar rupiah) atau pidana kurunganpengganti denda selamalarnanya 5 (lima) bulan" dan Pasal 49 pidanatambahan, hal ini berarti bahwa terhadap pelanggaran Pasal 22 Undangundang Nomor 5 Tahun 1999 Termohon tidak mempunyai kewenanganuntuk menjatuhkan sanksi karena sanksi terhadap pelanggaran Pasal 22adalah Sanksi pidana yang merupakan kewenangan Pengadilan sementaraTermohon hanya berwenang menjatuhnkan sanksi berupa tindakanadministratif dengan demikian terbukti bahwa tennohon
149 — 28
Menghukum Tennohon Kasasil Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp. 500.000.