Gufron(DPO) bersamasama Saksi Dadih setelah Terdakwa menerima transfer uangdari Saudara H.

Setelah menerima Uangdari sdr BIRIN kemudian Terdakwa pulang kerumah di Pati dan uang hasilpenjualan sepeda motor Tersebut telah habis dipergunakan oleh Terdakwauntuk keperluan seharihari;Putusan No. 123/Pid.B/2012/PN Pwiwn Perbuatan terdakwaIMAM SULISTIYO Als GUNDUL Bin TOTOK tersebutse bagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 Kitab UndangUndangHukum Pidana; wn Bahwa ia terdakwa IMAM SULISTIYO ALIAS GUNDULBIN TOTOK padahari Sabtu tanggal 17 Maret 2012 sekitajam 23.00 WIB atau sekitar

Setelah menerima Uangdari sdr BIRIN kemudian Terdakwa pulang kerumah di Pati dan uang hasilpenjualan sepeda motor Tersebut telah habis dipergunakan oleh Terdakwauntuk keperluan seharihanri; w Perbuatan terdakwaIMAM SULISTIYO Als GUNDUL Bin TOTOK tersebutse bagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 Kitab UndangUndangHukum Pidana; 22222222222 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn~ Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas terdakwa menyatakan bahwa ia telah mengerti isi dan maksud

Bahwa Tergugat dengan alasan yang tidak jelas dan mendasar selalubertengkar dengan Penggugat karena menurut Tergugat, Penggugatadalah seorang Penjudi, pemabuk, Pemboros, sedangkan semua uangdari hasil usaha Penggugat sebagai orang yang biasanya bekerjajuga, sebagai tukang Sensor kayu, semuanya malah diterima olehTergugat, tetapi ketika Penggugat minta uang pada Tergugat untukkepentingan bahan bakar dan atau kerusakan Mesin Sensor, malahTergugat menyatakan tidak ada uang dan kalau Penggugat tetapminta

dalam jawabnnya Tergugat secara tegas membantahdalildalil Gugatan Penggugat dan juga secara tegas menolak kebenaranketerangan saksisaksi yang dihadirkan Penggugat sebagaimana tanggapanTergugat dalam kesimpulannya;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menegaskan bahwa apayang didalilkan Penggugat dalam gugatan point 5 (lima) yang kemudian dirincikanselanjutnya dalam point 5.1 sampai dengan point 5.4 dimana Tergugat menyebutPenggugat adalah seorang penjudi, pemabuk, pemboros, sedangkan semua uangdari

Pasal 1911 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat tersebutsecara terpisah, telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengarsendiri oleh saksi bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mengakui bila uangdari hasil kerja Penggugat di Taiwan dipakai Tergugat untuk membangun rumahdan juga adanya sikap Tergugat yang pencemburu sampai

saksi adalah pamanPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat;e Bahwa setahu saksi, ramahtangga antara Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Agustus 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak mencukupi kebutuhankeluarga, Tergugat kadang bekerja kadang menganggur dan kalau mendapat uangdari

pres rokok cigarMarlboro dari dalam Toko Jarwo milik saksi SOBI SUJARWO adalah tanpa seyin daripemiliknya ;Menimbang bahwa terdakwa didepan persidangan telah pula memberikanketerangan yang mana pada pokoknya membenarkan apa yang telah diterangkan oleh saksisaksi tersebut diatas, dimana terdakwa mengakui kalau barangbarang tersebut memangsengaja diambil oleh terdakwa dengan maksud untuk dimiliki, hal mana terbukti dariperbuatan terdakwa yang telah memakai uang yang terdakwa ambil tersebut, termasuk uangdari

hanya membuktikan adanya transferuang dari Penggugat kepada Tergugat dengan total transaksi sejumlahRp334.000.000,00 (tiga ratus tiga puluh empat juta rupiah), tapi tidakmembuktikan apakah Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P14 sampai dengan P18berupa print out rekening BNI Taplus milik Penggugat yang berisi transaksitransfer uang dari Penggugat kepada Turut Tergugat tanggal 28 Oktober2016 sampai dengan 4 Mei 2017, hanya membuktikan adanya transfer uangdari

berdasarkan gugatan Penggugat yang telah diperkuat denganketerangan saksisaksi Penggugat, maka majelis telah menemukan fakta sebagai berikute Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sahdan telah dikaruniai seorang anak, umur 5 tahun;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringkali diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang layak kepada Penggugat, tidak menghargai Penggugatkarena Tergugat lebih mempercayai ibu kandungnya menyimpan uangdari

Bila tebakan dari penombok cocok, maka dia akan mendapat hadiah uangdari bandar sedangkan bila tombokan tidak cocok maka uang tombokanakan diambil oleh bandar.7.

memegang kerah baju korban agar tidak melarikan diri, sedangkanSaksi DEDI RIJALI SITUMORANG kemudian mengambil pisau tersebutdari Terdakwa Il FRIANTO SIMBOLON dan mendekati Saksi AZISSIMBOLON lalu menodongkan pisau sepanjang 60 cm yang terbuat daribesi dan gagangnya terbuat dari kayu tersebut ke arah Saksi AZIZSIMBOLON sambil menyuruh Saksi AZIS SIMBOLON menyerahkan uangmiliknya, sementara Terdakwa I FRIANTO SIMBOLON jadi memeganglinggis;Bahwa korban terlihat sangat ketakutan dan langsung menyerahkan uangdari

agartidak melarikan diri, sedangkan Saksi DEDI RIJALI SITUMORANGkemudian mengambil pisau tersebut dari Terdakwa dan mendekati SaksiHalaman 15 dari 26 halaman Putusan Nomor 98/Pid.B/2015/PN SDKAZIS SIMBOLON lalu menodongkan pisau sepanjang 60 cm yang terbuatdari besi dan gagangnya terbuat dari kayu tersebut ke arah Saksi AZIZSIMBOLON sambil menyuruh Saksi AZIS SIMBOLON agar menyerahkanuang miliknya, sementara Terdakwa jadi memegang linggis;Bahwa korban terlihat sangat ketakutan dan langsung menyerahkan uangdari

Terdakwa menerima pemberian uangdari saksi korban ASIH di rumah terdakwa, di kantor UPTD dan di tempatumum dan ada orang yang mngetahui pemberian uang tersebut yaitu ibu darisaksi korban ASIH, yaitu saksi MASTUROH;Bahwa benar, saksi korban ASIH pernah mengikuti ujian penerimaan CPNS,yaitu pada bulan Oktober 2013, dan ketika itu terdakwa mengatakan kepadasaksi korban ASIH itu hanya untuk formalitas saja.

Terdakwa menerima pemberian uangdari saksi korban ASIH di rumah terdakwa, di kantor UPTD dan di tempatumum dan ada orang yang mengetahui pemberian uang tersebut yaitu ibudari saksi korban ASIH, yaitu saksi MASTUROH;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum;Ad. 3.

kunci loker serversedangkan saksi masih fokus mengirim EOD, tibatiba terdakwadan 2 (dua) orang lainnya masuk dan langsung menodongkangelati, golok dan clurit dan memaksa saksi, saksi Asep dan saksiLukmanul Hakim untuk berkumpul di depan pintu dan saat ituterdakwa dan 2 (dua) orang lainnya memaksa saksi untukmenunjukkan tempat brankas penyimpanan uang dan menggiringsaksi ke ruang brankas di ruang atas sambil menodongkan golok/belati ke arah saksi;Bahwa saksi disuruh membuka brankas dan memasukkan uangdari

sebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas jutarupiah) di lantai dua toko Alfamidi sambil menodongkan pisau lipat ke karyawanAlfamidi Ciekek, dan Juhro alias Penot mengancam dan mengawasi gerak gerikkaryawan Ciekek, lalu Fani (DPO) mengambil berbagai rokok yang ada di kasirdengan menodongkan sebilah celurit ke karyawan Alfamidi, sedangkan Amrulohberperan mengawasi di luar toko dengan mengemudikan mobil Avanza warnahitam yang disewa oleh Fani;Menimbang, bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang dan uangdari

Kabupaten Cianjur, maka majelis hakim menilaiberdasarkan Pasal 165 HIR jo pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal2 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974, bukti surat tersebut dapat diterima dandipertimbangkan, dan Majelis hakim menilai Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dan berkualitas sebagai pihak (legitima persona standi injudicio) dalam perkara a quo;Menimbanag, bahwa bukti P.3, tentang perjanjian hutang piutang antaralou Sumarlina dengan Tergugat, bukti P.4, tentang pengiriman sejumlah uangdari

Penggugat kepada Tergugat dan bukti P.5, tentang transfer sejumlah uangdari lbu Lina Sumarlina kepada Tergugat dimana buktibukti tersebut tidakdisertai penjelasan yang rinci oleh Penggugat dan Majelis Hakim meniliaiterhadap buktibukti tersebut tidak ada kaitannya dengan perkara aquo, olehkarenanya terhadap buktibukti tersebut patut dikesampingkan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan alasan perceraian inididasarkan karena adanya perselisihan rumah tangga yang terus menerus danPenggugat telah menghadirkan

6 hari kerja (pukul 07.00 WIBsampai dengan pukul 15.00 WIB) dan 1 hari libur;Bahwa setiap harinya Terdakwa bertugas mengumpulkan uang setoran daripos parkir sebanyak 3 (tiga) pos yang disimpan dibrankas yang ada di officeparkir yaitu dengan cara setiap petugas pos pintu parkir tiap akhir tugasnyamenyetorkan sejumlah hasil setoran pos parkir sebagai income hariankepada Terdakwa di Kantor secureparking di Gedung Menara Batavia (dibasment 3) dengan dibuatkan form rekonsiliasi sebagai tanda terima uangdari

(tiga juta lima ratus tujuh puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);Bahwa setiap harinya Terdakwa bertugas mengumpulkan uang setoran daripos parkir sebanyak 3 (tiga) pos yang disimpan dibrankas yang ada di officeparkir yaitu dengan cara setiap petugas pos pintu parkir tiap akhir tugasnyamenyetorkan sejumlah hasil setoran pos parkir sebagai income hariankepada Terdakwa di Kantor secureparking di Gedung Menara Batavia (dibasment 3) dengan dibuatkan form rekonsiliasi sebagai tanda terima uangdari

puluh juta rupiah) setelah dipotong pembayaranhutang sejumlah Rp 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ), dimana uang gadaisejumlah Rp 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ) tersebut ditransfer ke nomorrekening terdakwa pada tanggal 28 April 2018.Setelan berjalan selama 1 ( satu ) minggu saksi NI SAYU KOMANGPARWATHI, SH datang menemui terdakwa dirumahnya meminta uang sewamobil tersebut dan terdakwa membayarkan uang sewa mobil tersebutsejumlah Rp 2.100.000, ( dua juta seratus ribu rupiah ) menggunakan uangdari

puluh juta rupiah) setelah dipotong pembayaranhutang sejumlah Rp 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ), dimana uang gadaisejumlah Rp 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ) tersebut ditransfer ke nomorrekening terdakwa pada tanggal 28 April 2018Setelan berjalan selama 1 ( satu ) minggu saksi NI SAYU KOMANGPARWATHI, SH datang menemui terdakwa dirumahnya meminta uang sewamobil tersebut dan terdakwa membayarkan uang sewa mobil tersebutsejumlah Rp 2.100.000, ( dua juta seratus ribu rupiah ) menggunakan uangdari

ambilkan uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Bahwa Saksi Ahmad Gazali mengakui pernah menyuruh Saksi Sabran DanSaksi Iman untuk mengambilkan uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh jutarupiah) dan menyerahkan buku tabungan, ATM dan KTP milik Saksi danSaksi Ahmad Gazali juga ada menirukan tanda tangan Saksi di surat kuasayang dikuasakannya kepada Saksi Iman;Bahwa Saksi Sabran Dan Saksi Iman tidak ada meminta ijin atau tidak adamemberitahukan kepada Saksi Ahmad Gazali saat melakukan tansfer uangdari

Dabal yang menyuruh Saksi untuk di ambilkan uangdari tabungan milik Saksi Ahmad Gazali karena Sdr. Dabal tidak mengerticaranya mengambil;Bahwa dari penjelasan Saksi kepada Sdr. Dabal Saksi juga tidak memilikiKTP jadi tidak cukup syarat untuk mengambilkan uang dari tabungankemudian pada hari Sabtu tanggal 5 Nopember 2016 pukul 09.00 Witakembali Sdr.

narkotikajenis shabu;Bahwa benar Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dengan caramembeli sebanyak 2 (dua) gram akan dipergunakan sendiri dan beliseharga Rp 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa benar 1 (satu) paket yang lain adalah sisa pakai;Bahwa benar Terdakwa telah menggunakan shabu selama 2 (dua)tahun;Bahwa benar Terdakwa ada niat menjual shabu, tapi belum sempat;Bahwa benar Terdakwa menggunakan shabu agar kuat dalam bekerja;Bahwa benar barang bukti berupa uang yang diketemukan adalah uangdari

terdakwa mengakui perbuatannya tersebut;e Bahwa jumlah uang yang tidak di setorkan oleh terdakwa ini kepadapihak CV Cisadane Food Makmur Abadi sebesar + Rp. 84.172.790( delapan puluh empat juta seratus tujuh puluh dua ribu tujuh ratussembilan puluh rupiah );e Bahwa menurut keterangan terdakwa uang tersebut dipakai terdakwauntuk bermain judi jack pot internet;e Bahwa sampai saat ini belum ada perdamaian antara terdakwadengan pihak perusahaan;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menerima pembayaran uangdari

dari23 Putusan Nomor 848/Pid.B/2016/PN LbpBahwa jumlah uang yang tidak di setorkan oleh terdakwa ini kepadapihak CV Cisadane Food Makmur Abadi sebesar + Rp. 84.172.790( delapan puluh empat juta seratus tujuh puluh dua ribu tujuh ratussembilan puluh rupiah );Bahwa menurut keterangan terdakwa uang tersebut dipakai terdakwauntuk bermain judi jack pot internet;Bahwa sampai saat ini belum ada perdamaian antara terdakwadengan pihak perusahaan;Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menerima pembayaran uangdari

menghubungiMaya dan mendapat kepastian bahwa Maya jadimengambil Narkotika jenis shabushabu sehargaRp. 1350.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)tersebut selanjutnya RINTO SITORUSmenghubungi terdakwa untuk memesan Narkotikajenis shabushabu seharga Rp. 1350.000,(Sembilan ratus ribu rupiah).e Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang samasekira pukul 20.25 Wib Maya datang ke rumahsaksi RINTO SITORUS dan menyerahkan uangsebesar Rp.1350.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)dan setelah saksi RINTO SITORUS menerima uangdari

Aceh Besar pada hari minggu tanggal 31Juli 2016 sekira pukul 18.00 wib, sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), namun terdakwa baru menerima uangdari saksi Farid sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu Rupiah);Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan izin dari pihak manapuntentang kepemilikan Narkotika tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamemberikan pendapatmembenarkannya;2.

Aceh Besar pada hari minggu tanggal 31Juli 2016 sekira pukul 18.00 wib, sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), namun terdakwa baru menerima uangdari saksi Farid sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu Rupiah);Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan izin dari pihak manapuntentang kepemilikan Narkotika tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamemberikan pendapatmembenarkannya;3.