ACIAKkepada PIK ATAH dan MARAJAN, sebelah Selatandari tanah yang dijual tersebutberbatasan dengan tanah objek perkara yang dikuasai oleh DARNIS danYOHANA(sekarang antara tanah BY.ACIAK yang dijual kepada PIK ATAH danMARAJAN, dengan tanah objek perkara milk DARNIS dan YOHANA dibangunjalan lingkung Kampung BerokKampung Melayu dengan sumber dana ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Tahun 2006 dan ProgramPembangunan Infrastruktur Pedesaan (PPIP) Tahun 2013).Dengan banyaknyatanah milik kaumPara

ACIAK), kepada, PIK ATAH, ZUBIR dan MARAJAN, yang sekarangdibangun jalan Lingkung Kampung BerokKampung Melayu (Program PembangunanInfrastruktur Pedesaan/PPIP);Tanggapan Para Tergugat:Bahwa setelah Para Tergugat baca dengan teliti dan cermatiposita gugatan ParaPenggugat point 15 gugatan penggugat tidak berdasarkan hukum dan mengadaadakarena tanah yang dijual oleh Mamak Para Tergugat (BY.

ACIAK) bukanlah tanahObjek Perkara dan Objek Perkara II;Halaman 21 dari 54 halaman Putusan Nomor 111/PDT/2020/PT PDGBahwa Mamak Para Tergugat yang bernama BY.ACIAK memang ada menjualsebahagian dari tanah pusakanya, tetapi bukanlan kepada ZUBIR, PIK ATAH, danMARAJAN seperti yang didalilkan oleh Para Penggugat didalam dalil gugatannya,melainkan kepada MAK BAHAR tanah mana terletak disebelah timur Objek Perkara IIdibalik bandar buangan, dan kemudian sekitar tahun 1938 BY.

ACIAK dan Keponakannya NURYATIN, dan pada tahun1958 Mamak Para Tergugat (BY.ACIAK) menjual lagi sebidang tanah pusakanyakepada JININ (orang tua dari PIK ATAH) yang terletak dibahagian utara perparakanyang ditumpangi SAUYAH (nenek Para Penggugat);6.

Tahun2006 = dan Undangp Undang yoraty rtp Ape Pap 2999 Tentang PeradilanAgama, olehkarenanya HaRangaAligeota, Agama Pelaihari mekksaim Apard ota, untukmemerintahkanPanitera Pengadilan Agama Pelaihari d untuk mengirimkanpent ritahuan tentang ttd,telah Men imgaaee AiWag be yang diputus oleh Pengadilan kepadaPegawaVl WRRBACT A: Wag kgrdasarkan ketent pang Rea lnuda, 5 Atah kutWika Glan dap g POs tahun.

Nama XXXX, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah tetanggakos dengan Para Pemohon ; bahwa saksi tahu Para Pemohon menghadap ke persidangan inibermaksud mohon penetapan ahli waris dari kedua orang tuanya; bahwa, saksi kenal dengan kedua orang tua Para Pemohon ayahnyabernama XXXX dan ibunya bernama XXXX; bahwa atah Para Pemohon meninggal dunia pada tahun 2010 sedangkanibunya pada tahun 2011; Bahwa disaat ayah Para Pemohon meninggal dunia

Pasal 171 176 R.Bg dan Pasal308 309 R.Bg, oleh karena itu kesaksian para saksi tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut, Hakim telah menemukanfakta hukum di muka persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 08Februari 1979 di Jorong Padang Aur Nagari Ampalu Kecamatan Lareh SagoHalaban Kabupaten Limapuluh Kota dihadapan P3N yang bernama Asrildengan wali nikah atah

Pasal 171 176 R.Bg dan Pasal308 309 R.Bg, oleh karena itu kesaksian para saksi tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut, Hakim telah menemukanfakta hukum di muka persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 16September 2006 Jorong Padang Aur Nagari Ampalu Kecamatan Lareh SagoHalaban Kabupaten Limapuluh Kota dihadapan P3N yang bernama Asrildengan wali nikah atah

Abs, JI oo aa ee 3 esa Bs ; : atah se bh ty ell Nhs why gh CF sadly ines gpl lt glad Jl olimeArtinya: Islam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat / perdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

Bahwa Tergugat bukan pemilik tanah yang digugat oleh Penggugat;Bahwa Tergugat bukanlan pemilik sah tanah yang digugat oleh penggugatsebagaimana ditujukan oleh Pengugat melalui Kuasanya SAID ATAH,SH.MH dalam Gugatan Perdata tertanggal 30 Mei 2018 yang terdaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Meulaboh tanggal 30 Mei 2018dibawah Nomor Register. 10/Pdt.G/2018/PN.Mbo, oleh karena itu gugatanyang diajukan oleh Penggugat tidak jelas dan kabur atau salah sabjekHukumnya untuk ditarik sebagai Tergugat

Bahwa oleh karena tergugat telah menyatakan asal usul tanah milik IbuTergugat yang bernama AISYAH, maka seluruh dalil Gugatan PenggugatHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 19/Pdt/2019/PT BNAyang diajukan melalui Kuasa HUKUMNYA SAID ATAH, SH.MH tidak perlulagi Tergugat tanggapi karena gugatan tersebut hanya fiksi saja, karenaTergugat bukanlah orang yang memiliki hak untuk dijadikan sebagaiTergugat karena bagian tanah tersebut adalah milik orang (Ibu) bukanmilik Tergugat (dalam hal ini milik ibu Tergugaty

Bahwa Turut Tergugat bukan pemilik tanah dan bukan juga sebagai penyewatanah yang digugat olen Penggugat; Bahwa Turut Tergugat bukanlan pemilik sah atau penyewa tanah yangdigugat oleh penggugat sebagaimana ditujukan oleh Pengugat melaluiKuasanya SAID ATAH, SH.MH dalam Gugatan Perdata tertanggal 30Mei 2018 yang terdaftarkan di Pengadilan Negeri Meulaboh tanggal 30Mei 2018 dibawah Nomor Register. 10/Pdt.G/2018/PN.Mbo, oleh karen itugugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak jelas dan kabur atau salahsabjek

dan materilpembuktian sesuai dengan ketentuan pasal Pasal 171 176 R.Bg dan Pasal308 309 R.Bg, oleh karena itu kesaksian para saksi tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut, Hakim telah menemukanfakta hukum di muka persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 16September 2006 di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA dihadapan P3N yangbernama PENGHULU dengan wali nikah atah

PUTUSANNomor 23/Pdt.G/2017/PN MboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Meulaboh yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:SYARIFAH BURHANI, Warga Negara Indonesi, Perempuan, dengan Nomor1.2.Induk Kependudukan 1115015105740003, Tempat/TanggalLahir di Peuleukung, 11 Mei 1974, yang beralamat diGampong Simpang Peut, Kecamatan Kuala, KabupatenNagan Raya, Provinsi Aceh, dalam hal ini memberikankuasa kepada Said Atah

Bahwa orang tua Basyiah masingmasing bernama Po Nyak Makam danNyak Atah sudah lama meninggal dunia;Hal. 1 dari 9 hal.Pen. No. 129/Pdt.P/2013/MsBna5.Bahwa suami Basyiah binti Po Nyak Makam yang bernama Abdullah Gambin Nyak Amat telah meninggal dunia pada tahun 1975;Bahwa setelah meninggal dunia Basyiah binti Po Nyak Makam dan AbdullahGam bin Nyak Amat, maka ahli waris yang ditinggalkan adalah:1. Usman bin Abdullah (anak kandung)2. Syarifuddin bin Abdullah (anak kandung)3.

SUPADI Bin PAIRAN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Wateslor RT. 11 RW. 04, Desa Balongwono,Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto, yaitu Atah kandung Pemohonyang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa ia menerangkan Pemohon dengan Termohon menikah + 9 tahun yang lalu dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa ia menerangkan sejak bulan Mei 2009 yang lalu antara Pemohondengan Termohon sering terjadi pertengkaran, tetapi ia

SAID ATAH, S.H., M.H.4.

GERY denganbunyi M.dari Stopan rajawali smpg kiri atah ciroyom cari plang bidan lenibelok kiri msk jIn kebon sawo maju lurus tar belokan ke 2 sebrang rumah102 liat don halaman parkiran pintu pagar pabrik cat hijau dpn nya ada potdari drum bb dibungkus lakban hitam nyelip di bwh tengah dahan pohondalam pot selanjutnya tempelan sabu tersebut diambil.Bahwa Terdakwa terkahir menggunakan sabu yaitu hari Minggu tanggal 23 Juni2019 sekira Pkl. 15.00 WIB di rumah Kp.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Suka Makmue yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, (tertulis juga dengan nama Saifon), Warga NegaraIndonesia, Lahir di Alue Bata, 12 September1977, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,beralamat di Gampong Alue Bata, KecamatanTadu Raya, Kabupaten Nagan Raya, ProvinsiAceh Yang dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukum Said Atah

tidakditanyatanya malahan masuk kamar, jadi Tergugat suka ngobrol samaorang tua Penggugat;Bahwa selama Tergugat pergi dari rumah Penggugat namun biaya rumahtangga terjamin kalaupun agak lambat;Bahwa saya tetap menolak gugatan Penggugat, karena saya tidak akanmenjatuhkan talak kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan repliknya secara teertulis pada tanggal 12 Desember 2012 yang padapokoknya;Bahwa Penggugat sumpah demi Allah Penggugat mengguat tidak adapaksaan atah

Aeperkara ini, harus dianggaP telah termasuk dan merupakan bagian Ne isterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUM ag an tujuan gugatan Penggugat adalah Menimbang, bahwa maksud dasebagaimana yang terurai di muka.Menimbang, bahwa meskipunpatut sesuai relaas panggilan tanggal 21 Nopember 2ut telah dilakukan menu2017 tidak hadir, pemanggilan terseP atah Nomor 9 Tahun 1975ditentukan dalam Pasal 26 Peraturans Pieia ie Tergugat telah dibahwa temnyatapatut tidak datang menghadap ke persidangan, tidak

SAKSI PENGGUGAT , umur 51tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kota Malang, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai Atah Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 November 2005, kemudian tinggalbersama di rumah Nenek Penggugat dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan baik, namun sejak5

Tindak Pidana " PENCURIAN DENGA PEMBERATAN " ;2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dipotong selama terdakwa berada dalam tahanan;3.Menetapkan bahwa masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan padanya;4.Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,-(dua ribu rupiah);5.Memerintahkan barang bukti berupa :-1 (satu) buah parang bekas -atah

Buyung mengalami kerugian lebih kurang Rp. 2.703.800,(dua juta tujuh ratus tiga ribu delapan ratus rupiah);e Barang bukti yang diperlihatkan dibenarkan oleh terdakwa;e Bahwa benar semua keterangan yang terdakwa berikan dalam berkasperkara adalah benar;Menimbang, bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti yangdipergunakan oleh para terdakwa berupa:1. 1 (satu) buah parang bekas atah, panjang lebih kurang 25 Cmbertangkai kayu ;De 2.

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah parang bekas atah, panjang lebih kurang 25 Cmbertangkai kayu ;e 2 (dua) bua karung isi 50 kg memakai tali sandang dipunggungmerek bulog;e 1 (satu) lembar faktur penjualan udang lobster An.Sandro ; Dirampas untuk dimusnahkan;e 1Uang senilai Rp. 2.703.800,(dua juta tujuh ratus tiga ribudelapanratus rupiah);Dikembalikan kepada saksi RIVAL FERNANDO Pel RIVAL ;e 1 (satu) buah sampan beserta pendayung ; Dikembalikankepada terdakwa RONIAS GOAY Pgl RONIAS

SAKSI I ( Atah kandung Pemohon ) setelah bersumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa, benar saksi kenal dengan Pemohon = danTermohon dikarenakan saksi sebagai ayahkandung Pemohon;Bahwa, benar antara Pemohon dengan Termohonsebagai Suami isteri sah yang menikah sejak tahun2011 yang lalu, dan setelah menikah Pemohondengan Termohon telah hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama + 10 hari dan belummempunyai anak;Bahwa, benar saksi tahu persis keadaan rumahtangga Pemohon

ANAK 1, perempuan umur 3tAHUR i= = see sees cee 5 eens ees sees eeeDes ANAK Drs perempuan umur atah is = exes exes sees s sues sees eeeSampai saat ini, anak anak tersebut dalam asuhanPenggugat; Bahwa sejak bulan Nopember 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang berdampakpada ketidak tenraman lahir batin bagiPenggugat; +e eeeBahwa timbulnya ketidak tenraman lahir batin bagiPenggugat tersebut antara laindisebabkan; Hal. 2 dari 14 hal.Put.