SEFINDO dengan gajih kurang lebih Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) perbulan;Bahwa selama perkawinan/ berumah tangga, Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvesi kurang lebih 24 (dua puluh empat) tahun adamempunyai harta bersama berupa uang tunai sebesar Rp. 62.619.941,(enam puluh dua juta enam ratus sembilan belas ribu sembilan ratusempat puluh satu rupiah) yang terdiri dari :1) Dana ASABRI sebesar Rp. 41. 718. 900, ( empat puluh satu jutatujuh ratus delapan belas ribu sembilan ratus rupiah);2) Simpanan

Menghukum = Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untukmemberikan biaya hudup pada penggugat perbulannya sebasar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) yang diambil langsungdari gajih pensiunan yang diterima Tergugat Rekonvensi melalui JuruBayar/Bendahara dimana gajin Pensiunan dari Tergugat Rekonvensidikeluarkan sampai Penggugat Rekonvensi menikah;8.

belas ribuSembilan ratus empat puluh satu rupiah) dan sesuai ketentuan hukumketika terjadi perceriaan, harta bersama yang didapat selamaperkawinan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, Separuuntuk Penggugat Rekonvensi dan separunya lagi menjadi hak TergugatRekonvensi, sekaligus ini sebagai bantahan dari Replik TergugatRekonvensi pada 5 (lima);Bahwa Penggugat Rekonvensi tetap menuntut biaya hidup perbulannyasebasar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) yang diambillangsung dari gajih

Menghukum Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi untuk memberikan biaya hidup pada Penggugat Rekonvensiperbulannya sebasar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)yang diambil langsung dari gajih pensiunan yang diterima TergugatRekonvensi melalui Juru Bayar/Bendahara dimana gajih Pensiunan dariTergugat Rekonvensi dikeluarkan sampai Penggugat Rekonvensimenikah;8.

istri dan dikaruniai seorang anaklakilaki bernama : Anak Penggugat & Tergugat lahir di Banjarmasinpada tanggal 02 Desember 2009;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2009,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu. antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah keuangan, Tergugat seringmalas bekerja, Tergugat juga suka berbohong dengan Penggugatmasalah gajih

lagi dan Penggugat tidakberada di kediaman bersama, dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuanpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena masalah keuangan, Tergugatsering malas bekerja, Tergugat juga suka berbohong dengan Penggugatmasalah gajih

sedangkan ibu kandungnya sudah meninggal dunia;Bahwa kondisi Anak Kandung sakit ingatan dengan tandatanda:Suka bicara sendiri, diajak bicara tidak nyambung dan kadangkadang suka menjeritjerit;Bahwa Mumun sudah berusaha diobati ke medis maupun kealternatif, namun belum ada hasilnya;Bahwa Mumun sebagai Pegawai Negeri Sipil di Kantor KementrianAgama Kabupaten Kuningan, namun sejak bulan Pebruari 2018sudah pensiun dini karena sakit tersebut;Bahwa Pemohon mengajukan Wali Pengampu untuk mengambilTaspen dan gajih

dunia; Bahwa kondisi Anak Kandung sakit ingatan dengan tandatanda:Suka bicara sendiri, diajak bicara tidak nyambung, suka berteriakteriak, kadangkadang suka menjeritjerit dan kenal dengan orang; Bahwa Mumun sudah berusaha diobati ke medis maupun kealternatif, namun belum ada hasilnya; Bahwa Mumun sebagai Pegawai Negeri Sipil di Kantor KementrianAgama Kabupaten Kuningan, namun sejak bulan Pebruari 2018sudah pensiun dini karena sakit; Bahwa Pemohon mengajukan Wali Pengampu untuk mengambilTaspen dan gajih

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2005,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, di mana Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, hal tersebut karenaTergugat menganggap uang gajih milik Penggugat sudah cukup untukkebutuhan hidup Penggugat, bahkan untuk keperluan rumah tanggasemuanya

dibebankan kepada gajih milik Penggugat, hal tersebutmembuat Penggugat merasa tidak nyaman berumah tangga bersamaTergugat5.

Bahwa dari tahun 2013, Tergugat sudah tidak pernah menafkahiPenggugat kerena menganggap Penggugat sudah bekerja danmampu membiayai kebutuhan sendiri, dan uang gajih Tergugathabis untuk bermain judi.5.6. Bahwa di tahun 2013 sebelum Tergugat meninggakan Penggugat,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terjalin Komunikasiyang baik.6.

membayarkanhutanghutang Tergugat, dan apabila Pengguugat menolak membayarkanhutang Tergugat, Tergugat akan memarahi Pengugat yang membuatPengugat merasa takut dan terpaksa membayarkan hutang Tergugat,apabila Penggugat menasehati Tergugat untuk tidak mabukmabukan danberjudi, Tergugat tidak menghiraukan nasehat Penggugat dan malahmemarahi Penggugat, dan dari tahun 2013, Tergugat sudah tidak pernahmenafkahi Penggugat kerena menganggap Penggugat sudah bekerja danmampu membiayai kebutuhan sendiri, dan uang gajih

berdiam diri dan acuh kepadaPenggugat dan anak, bahkan Tergugat tidak mau bekerja sama denganPenggugat untuk mengasuh anak, apabila Penggugat sedang adapekerjaa seperti memasak Tergugat tidak mau dimintai tolong untukmengasuh anak, Tergugat sibuk dengan diri Tergugat sendiri, sehinggaTergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepada keluarga ;Masalah ekonomi, yaitu Tergugat sejak awal tahun 2015 Tergugat tidaklagi memberikan nafkah secara baik kepada Penggugat, pada saatPenggugat tanyakan kemana uang gajih

berdiam diri danacuh kepada Penggugat dan anak, bahkan Tergugat tidak mau bekerjasama dengan Penggugat untuk mengasuh anak, apabila Penggugat sedangada pekerjaa seperti memasak Tergugat tidak mau dimintai tolong untukmengasuh anak, Tergugat sibuk dengan diri Tergugat sendiri, sehinggaTergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepada keluarga, masalahekonomi, yaitu Tergugat sejak awal tahun 2015 Tergugat tidak lagimemberikan nafkah secara baik kepada Penggugat, pada saat Penggugattanyakan kemana uang gajih

Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMK) sama sekali tidak ada dantidak pernah dipertimbangkan oleh para Tergugat dan bilamanaberdasarkan Pasal 156 ayat 3 UndangUndang Ketenagakerjaan,sudah barang tentu hak Penggugat berupa uang penghargaan 1 kali(Pasal 163 ayat 2 UndangUndang Ketenagakerjaan);Ketentuan Pasal 156 ayat 3 huruf a UndangUndang Ketenagakerjaan,maka kalau dirincikan uang penghargaan untuk Penggugat adalah: Masa kerja = 3 tahun lebih Upah/Gajih terakhir diterima = Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah

Uang Pesangon (UP)Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) + Uang Penghargaan MasaKerja (UPMK) Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) + Uang Pengganti Hak(UPH) Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) + Gajih (G)Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) + Tunjangan Hari Raya (THR)Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) = Rp82.500.000,00 (delapan puluh duajuta lima ratus ribu rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biayabiaya yangtimbul dalam perkara ini.Atau apabila Pengadilan Hubungan

Eka Sari Lorena Cabang Purwokerto sejakbulan Pebruari 2010.Bahwa terdakwa menggunakan uang milik Perusahaan PT.Eka Sari Lorena sejak bulan Maret 2010 sampai dengan bulanOktober 2011.Bahwa teman terdakwa tidak ada yang tahu terdakwamenggunakan uang kantor.Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.12e Bahwa gajih kotor terdakwa di Perusahaan PT. Eka SariLorena sebesar Rp.1.250.000,e Bahwa terdakwa menggunakan uang perusahaan PT.

Eka sarilorena dengan cara mengambil satu atau dua nota penjualanjasa pengiriman paket setiap terdakwa membutuhkan uangdengan cara tidak memasukan nota ke daftar penjualan hariankemudian nota tersebut terdakwa simpan dan uangnyaterdakwa pergunakan sendiri.Bahwa selain gajih tidak ada pendapatan lain sedangkan terdakwa sendiri sudahmempunyai anak 2.Bahwa terdakwa mau mengembalikan uang perusahaan milik PT.

Eka Sari LorenaCabang Purwokerto, yang bergerak dalam bidang penjualan jasa pengiriman paket (exspedisi)terdakwa mendapat/gajih upah setiap bulannya Rp.1.250.000, ditambah dengan tunjanganlain yang tidak tetap, tetapi ketika terdakwa diserahi tugas dan wewenang sebagai tenagaadministrasi yaitu menerima paket yang akan dikirim selanjutnya membuatkan notapenerimaan serta menerima uang pembayaran jasa , yang selanjutnya terdakwa merekap danmelaporkan penerimaan uang jasa paket harian, namun pada kenyataannya

No. xxx/Pdt.G/2019/PA Lt.Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Satpam PLN dengan gajih sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Gg.

Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah rumah yangtelah berjalan selama kurang lebih 2 bulan;Bahwa, selama berpisah telah diupayakaan agar rukun kembali akantetapi ternyata tidak berhasil, karena Pemohon sudah tidak maulagi rukun dengan Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah pernah berpisah rumahnamun rukun kembali;Bahwa, keluarga sudah tidak sanggup untuk merukunkan Pemohondengan Termohon dan biarkan mereka berpisah saja;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Satpam PLN dengan gajih

tangganyasering terjadi keributan;sebab terjadinya perselisihan tersebut karena Pemohon tidakmemberikan gajin kepada Termohon, dan Termohon seringmeminta uang kepada saksi untuk makan membeli beras dansayur;menurut Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohonkarena dirinya membayar hutang dan membayar kriditan rumah;selama Termohon ikut bersama saksi selama kurang lebih 2tahun, yang menaggung hidup Termohon adalah saksi dan tidakada bantuan dari Pemohon;Pemohon bekerja sebagai satpan di PLN dengan gajih

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2013,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, karena Tergugatmenganggap uang gajih milik Penggugat sudah cukup bagi keperluanPenggugat, hal tersebut membuat Penggugat tidak nyaman berumahtangga

Bahwa karena Tergugat menganggap uang gajih milik Penggugat banyakdan cukup, tidak jarang Tergugat tidak memberikan uang sama sekalikepada Penggugat, hal tersebut membuat Penggugat tidak tentramberumah tangga bersama Tergugat ;.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak = akhirtahun 2006, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja tetapi gajih Tergugat banyak Tergugat habiskanuntuk hurahura dan berfoyafoya melampiaskan hawa nafus Tergugatpribadi.

Penggugat dan anakanak menjadi terlantar,uang nafkah tidak lagi beres. uang gajih Tergugat bahkan sampai 6 bulantidak di serahka lagi kepada Penggugat, hal itu membuat Penggugatmerasa sangat menderita berumah tangga bersama Tergugat;6.

Landasan UlinKota Banjarbaru terdakwa bersama dengan saksi Dicky berangkat denganmenggunakan 2 (dua) buah dimana saksi Dicky menggunakan sepeda motorpribadinya, sedangkan terdakwa menggunakan sepeda motor operasional yaitusepeda motor merk Honda Beat warna merah dengan nomor polisi DA 6967 QRyang sudah dipersiapkan oleh saksi Dicky sebelumnya untuk penjualan kue yangmana terdakwa menjabat sebagai sales penjualan kue dan terdakwa jugamendapatkan gajih perbulannya sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta

harus terdakwa setorkan kepada saksi DICKYWIBOWO selaku pemilik dari uang tersebut;Bahwa terdakwa bekerja dengan saksi DICKY WIBOWO sebagaisales penjualan kue sudah kurang lebih satu tahun empat bulansejak bulan januari 2014;Bahwa tugas terdakwa sebagai sales penjualan kue adalah dimanaterdakwa bertugas memasarkan serta menjual kue milik saksiDICKY WIBOWO dan kemudian terdakwa juga bertugas untukmelakukan penagihan uang atas penjualan kue milik saksi DICKYWIBOWO tersebut;Bahwa terdakwa mendapatkan gajih

setorkan kepada saksi DICKYWIBOWO selaku pemilik dari uang tersebut;Bahwa benar terdakwa bekerja dengan saksi DICKY WIBOWOsebagai sales penjualan kue sudah kurang lebih satu tahun empatbulan sejak bulan januari 2014;Bahwa benar tugas terdakwa sebagai sales penjualan kue adalahdimana terdakwa bertugas memasarkan serta menjual kue miliksaksi DICKY WIBOWO dan kemudian terdakwa juga bertugasuntuk melakukan penagihan uang atas penjualan kue milik saksiDICKY WIBOWO tersebut;Bahwa benar terdakwa mendapatkan gajih

telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anak Penggugat & Tergugat lahir di Banjarmasin pada tanggal 22Juli 2009;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah keuangan, di mana Tergugat tidak transparan dantidak jujur terhadap gajih

Tidak benar, bahwa saya tidak transparan dan tidak jujur terhadappenerimaan gajih terhadap istri karena saya secara lisan memberitahukanjumlah gajin yang diterima setiap bulan walaupun memang saya tidakmenunjukkan dengan buktinya.Dan dalam hal tidak layak memberi nafkah kepada istri memang sayasadari dikarenakan gaji yang saya terima setiap bulan paspas an dalammemenuhi kebutuhan Rumah Tangga tetapi saya tetap memberikannafkah walaupun tidak banyak dan saya pun sudah menjelaskanalasannya kepada istri.Dan

telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai denganketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena masalah keuangan, di mana Tergugat tidaktransparan dan tidak jujur terhadap gajih

GlJ);Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa bekerja pada saudara JHONyaitu merawat sawit miliknya, sebagai penjaga bangunan sarang waletmiliknya dan sebagai penjaga hewan ternak miliknya yaitu berupakambing;Terdakwa menerangkan bahwa tidak ada yang membantu Terdakwa dalammelakukan pekerjaan Terdakwa tersebut hanya Terdakwa sendiri saja danTerdakwa bekerja pada saudara JHON + 2 tahun;Terdakwa menerangkan bahwa Gajih Terdakwa selama Terdakwa bekerjadengan saudara JHON tidak menentu yang mana gaji Terdakwa

diberikansaudara JHON untuk menjaga bangunan sarang walet yaitu sebesar 500ribu perbulan, kKemudian untuk menjaga hewan ternak berupa kambingTerdakwa dengan saudara JHON berbagi hasil yang mana apabila anakkambing tersebut ada 2 ekor maka Terdakwa akan mendapat 1 ekoranak kambing tersebut, sedangkan pada saat Terdakwa memanen buahsawit milik Saudara JHON Terdakwa akan mendapatkan uang sebesar 200ribu/tonnya sehingga penghasilan Terdakwa tidak menentu perbulannyayang mana gajih yang Terdakwa dapatkan

yang mana gaji Terdakwa diberikansaudara JHON untuk menjaga bangunan sarang walet yaitu sebesar 500ribu perbulan, kKemudian untuk menjaga hewan ternak berupa kambingTerdakwa dengan saudara JHON berbagi hasil yang mana apabila anakkambing tersebut ada 2 ekor maka Terdakwa akan mendapat 1 ekoranak kambing tersebut, sedangkan pada saat Terdakwa memanen buahsawit milik saudara JHON Terdakwa akan mendapatkan uang sebesar 200ribu/tonnya sehingga penghasilan Terdakwa tidak menentu perbulannyayang mana gajih

yang mana gajiTerdakwa diberikan saudara JHON untuk menjaga bangunan sarang waletyaitu sebesar 500 ribu perbulan, kKemudian untuk menjaga hewan ternakberupa kambing Terdakwa dengan saudara JHON berbagi hasil yang manaapabila anak kambing tersebut ada 2 ekor maka Terdakwa akan mendapat 1ekor anak kambing tersebut, sedangkan pada saat Terdakwa memanen buahsawit milik saudara JHON Terdakwa akan mendapatkan uang sebesar 200ribu/tonnya sehingga penghasilan Terdakwa tidak menentu perbulannya yangmana gajih

Bahwa jawaban pada Point 5 TERMOHON atas Musyawarah Mufakattanggal 2I Mei 2017 disampaikan diatas bahwa Biaya Nafkah 2 (dua) Anaksetiap bulannya bukan Rp.6 juta per bulan melainkan 4 Juta Perbulan (Samasama diketahui Gajih Pokok, tunjangan Jabatan dan tunjangan lainnyaPEMOHON hanya sebesar Pip.7.737.600,(tujuh juta tujuh ratus tiga puluhtujuh ribu enam ratus) rupiah belum termasuk Biaya Pendidikan danKesehatannya anak dimaksud terpaksa PEMOHON bisnis demi kepentinganbiaya Anakanak dan masa depannya

No. 3730/Pdt.G/2019/PA.Bks.begitu sebaliknya jika Anakanak menegok Ayah kandung, Anakanak jugadiperbolehkan oleh Ibu Kandung, karena mengingat Anakanak sudah cukupdewasa dan berhak memilin sesuai hati nuraninya anak kepada orangtuanya, oleh sebab itu kemampuan Salary Ayah kandung samasamadiketahul bersama samasama diketahui Gajih Pokok, tunjangan Jabatandan tunjangan lainnya PEMOHON hanya sebesar Rp.7.737.600,(tujuh jutatujuh ratus tiga puluh tujuh ribu enam ratus) rupiah maka TERGUGATREKONPENSI

Bahwa sebagaimana GUGATAN REKONPENSI oleh PENGGUGATREKONPENSI pada Point 5 diatas TERGUGAT REKONPENSI sangat beratdan berkeberatan mengingat Gajih TERGUGAT REKONPENSI hanya seorangTNI yang Salary sudah Standart yang samasama diketahui sebesarRp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan masih menanggunghutang hutang lain lainnya sbb:e Bayar Cicilan Bank Mandiri;e Bayar Cicilan Koperasi Denma;e Bayar Cicilan Koperasi Kantor;Hal. 15 dari 34 hal. Put.

Anakanak terpaksa PEMOHON cari tambahanoleh sebab itu mohon Majelis Pemeriksa mempertimbangkan GugatanRekonpensinya khususnya uang Mut'ah 100 juta yang sangat Fantastisdimaksud itu, padahal PENGGUGAT REKONPENSI Juga punya pendapatanyang setara dengan pendapatan TERGUGAT REKONPENSI, yang berpangkatLETKOL, oleh karenanya Hakim mohon mempertimbangkan sebagaimanaUang Mu'ah dimaksud, Mohon Majelis Pemeriksa untuk ditolak sesualkemampuan TERGUGAT REKONPENSI ;Bahwa Mengingat Hakim Mediator menanyakan Salary/Gajih

TERGUGATREKONPENSI hanya Gajih Pokok, tunjangan Jabatan dan tunjangan lainnyaPEMOHON hanya sebesar Rp.7.737.600,(tujuh juta tujuh ratus tiga puluh tujuhribu enam ratus rupiah) maka dalam Mediasi atau hasil Mediasi tertanggal 31Oktober 2019 para pihak tidak sepakat untuk Rujuk/damai, dengan Kata lainsepakat Para Pihak Lanjut proses Cerai Talak, secara suka rela, iklas danditerima oleh PARA PIHAK yang disetujui Hakim Mediator bahwa Nafkah Iddahdan Mutah sesuai dengan kemampuan TERGUGAT REKONPENSI,

Menyatakan barang bukti berupa :86 (delapan puluh enam) lembar kwitansi, 4 (empat) lembar kwitansi dipalsukan an Yati, 3 (tiga) lembar kwitansi dipalsukan an Mama Jerica, 1 (satu) lembar pernyataan Terdakwa bahwa uang tersebut dipakai oleh Terdakwa, 1 (satu) lembar slip gajih, terlampir dalam berkas.1 (satu) lembar KTP, dikembalikan pada Terdakwa; 6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Sedangkan dalam hal ini Tergugat menolak di PHK oleh Penggugatdengan alasan efisiensi, tidak pula di PHK karena melakukan kesalahan, melainkanTergugat sepakat untuk tidak melanjutkan hubungan kerja dengan Penggugat Olehkarena itu Tergugat menuntut bukan dalam bentuk pemberian uang pesangon tetapiuang kompensasi, berupa pembayaran seluruh gajih Tergugat dengan perhitunganapabila Tergugat tetap bekerja kepada Penggugat sampai usia pensiun, dan uangsegala bentuk bonus yang seharusnya Tergugat terima

/upah adalah sebesar Rp24.051.000, (dua puluh empat juta limapuluh satu ribu rupiah); (T 13, Slip Gajih);8 Bahwa dengan demikian dana kompensasi yang harus dibayarkan olehPenggugat terhadap Tergugat adalah sebesar Rp24.051.000, X 72 =Rp1.731.672.000, (satu milyar tujuh ratus tiga puluh satu juta enam ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah);9 Bahwa sedangkan uang bonus yang seharusnya Tergugat terima dan sampaisekarang masih ditahan oleh Penggugat adalah: Bonus akhir tahun sebesar (satu) bulan gajih = Rp24.051.000

, (dua puluhempat juta lima puluh satu ribu rupiah); Bonus profit sharing 55% dari total pembagian hasil yang akan dibayarkanpada bulan Des. 2013 yang sampai sekarang masih ditahan, yaitu sebesarRp17.719.641, (tujuh belas juta tujuh ratus sembilan belas ribu enam ratusempat puluh satu rupiah);10 Bahwa dengan demikian melalui persidangan ini, mohon kepada YangMulia Majelis Hakim yang menangani perkara a quo berkenan memerintahkankepada Penggugat untuk membayar semua gajih Tergugat sampai pensiunselama

Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar uang Kompensasi kepadaTergugat total sebesar Rp1,818.674.845, (satu milyar delapan ratus delapan belasjuta enam ratus tujuh puluh empat ribu delapan ratus empat puluh lima rupiah),dengan rincian;a uang kompensasi sebagai pengganti gajih/upah sampaipensiun sebesar 24.051.000, X 72 bulan = sebesarRp1.731.672.000, (satu milyar tujuh ratus tiga puluh satujuta enam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);b uang kompensasi kepada Tergugat berupa sisa angsuranmobil

satu tahun sebesar Rp45.231.204, (empat puluhHal. 19 dari 50 hal.Put.Nomor 566 K/Pdt.SusPHI/2014lima juta dua ratus tiga puluh satu ribu dua ratus empatrupiah);uang kompensasi kepada Tergugat berupa uang bonusakhir tahun yang masih ditahan oleh Penggugat sebesarsatu bulan gajih = 24.051.000, (dua puluh empat juta limapuluh satu ribu rupiah);uang kompensasi kepada Tergugat berupa uang bonusprofit sharing yang masih ditahan oleh Penggugat sebesarRp17.719.641, (tujuh belas juta tujuh ratus sembilan

UBM (United Waru Biskuit Manufactory)dari tanggal 2005 sampai dengan Bulan Januari 2015 dengan upah atau gajih diterimasetiap bulannya sebesar Rp. 12.850.000. (dua belas juta delapan ratus lima puluh riburupiah).Bahwa saksi tahu tugas dan tanggung jawab saksi selaku kepala cabang di PT.

UBM ( UnitedWaru Biskuit Manufactory) dari tahun 2005 sampai dengan Bulan Januari 2015 denganupah atau gajih yang diterima setiap bulannya sebesar Rp. 12.850.000. (dua belas jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa saksi tahu jabatan saksi di PT.

UBM tersebut namun Terdakwa tidak mengetahui jabatannya.Bahwa upah atau gajih yang diterima pada saat menjabat sebagai Kepala Cabang PT.UBM untuk wilayah Jawa Barat tersebut yaitu sekitar Rp. 13.000.000. (tiga belas jutarupiah).Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Terdakwa tidak bekerja lagi di PT. UBMtersebut karena Terdakwa dikeluarkan oleh marketing Manager bernama FRANKYKONDAR, dengan alasan bahwa pihak PT.

selalu dalam keadaan mabuk, hal ini membuat Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga bersama Tergugat;Bahwa akibat dari Tergugat suka meminumminuman keras danmemakai obatobatan terlarang tersebut Tergugat menjadi mudah emosibahkan Tergugat juga suka mengucapkan katakata kasar yangmenyakitkan hati kepada Penggugat, hal ini membuat Penggugatmerasa tidak tentram berumah tangga bersama Tergugat;Bahwa selama berumah tangga, Tergugat juga tidak ada memberikannafkah lahir kepada Penggugat, karena semua gajih

menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat suka meminumminuman keras dan memakai obatobatan terlarang, dimana hal iniPenggugat ketahui dari tingkah laku Tergugat yang apabila pulang kerumahselalu dalam keadaan mabuk, Tergugat menjadi mudah emosi bahkanTergugat juga suka mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hatikepada Penggugat, dan selama berumah tangga, Tergugat juga tidak adamemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, karena semua gajih

diangsur, dengan rincian sebagaiberikut:a Tanggal 15 April 2013 sebesar Rp. 1.000.000,00 (satujuta Rupiah);.b Tanggal 02 Mei 2013 sebesar Rp. 8.500.000,00 (delapanjuta lima ratus ribu Rupiah);cc Pengembalian dari sisa gaji sebesar Rp. 3.940.000, 00(tiga juta sembilan ratus empat puluh ribu Rupiah);d Tanggal 27 Juli 2013 sebesar Rp. 41.675.000,00 (empatpuuh satu juta enam ratus tujuh puluh lima ribuRupiah) ;Bahwa sebagai Karyawan, terdakwa mendapatkan SuratKeputusan dari Ketua KSP Utama Karya;Bahwa gajih

yang diterima terdakwa setiap bulan kuranglebih sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta Rupiah);Bahwa selain menerima gajih, terdakwa mendapatkanfasilitas sepeda motor untuk operasional, disamping itujuga mendapatkan uang bensin sebesar Rp. 13.500,00 (tigabelas ribu lima ratus Rupiah) setiap hari;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutdiatas, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;SAKSI IKANITA RIAWANTI:Bahwa saksi bekerja di KSP Utama Karya Weleri sejak bulanOktober 2010.

persidangan telah puladidengar keterangan terdakwa yang pada pokoknya terdakwamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa menjadi karyawan KSP Utama Karya Weleriberdasarkan Surat Keputusan Nomor: 0132/PK/KSP UK/V/11,tanggal O01 Mei 2011;Bahwa terdakwa bekerja di bagian Kolektor yang bertugasmencari calon anggota, melakukan survey kepada anggotayang mengajukan kredit dan melakukan penarikan uangangsuran dari para anggota;Bahwa sebagai karyawan KSP Utama Karya Weleri, setiapbulan terdakwa menerima gajih

kurang lebih sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta Rupiah);Bahwa selain menerima gajih, terdakwa mendapatkanfasilitas sepeda motor untuk operasional, disamping itujuga mendapatkan uang bensin sebesar Rp. 13.500,00 (tigabelas ribu lima ratus Rupiah) setiap hari;Bahwa benar, terdakwa telah menggunakan uang angsuran daripara anggota yang seharusnya terdakwa setorkan ke bagianKasir tetapi terdakwa pergunakan untuk keperluan pribadi;Bahwa anggota KSP Utama Karya yang angsurannya tidakterdakwa setorkan ke