Penggugat tidak pernah suka dengan Tergugat.Anak gawan Penggugat juga takut pada Tergugat. Tergugat juga cuekpada anak gawan Penggugat. Hal ini menyebabkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;b. Bahwa akibat posita 5 a di atas Tergugat pada tanggal 14 September2018 telah pergi dari rumah bersama pulang ke rumah nya sendiri.Sejak saat tersebut sampai dengan Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 4 bulan ;c.

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Anak gawan Penggugat juga takut pada Tergugat.Hal. 7 dari 10 Hal. Put. No. 84/Pdt.G/2019/PA.kKdlTergugat juga cuek pada anak gawan Penggugat;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

karang j= == a ti eee enee: bahwa dan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai seorang anakpun 5 nne nono no nnn nnn ne nnne bahwa 6 bulan setelah menikah rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan terjadi perselisinan hal ini disebabkanTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan secara ekonomis;Karena alasan tersebut di atas maka pada bulan Agustus 2010 laluPenggugat pergi bekerja sebagai TKI ke Singapura dan Tergugat berjanjiakan mcngurus/memperhatikan anak gawan

Penggugat ;Setelah penggugat berangkat ke Singapura Tergugat pulang ke rumah orangTU, 6fQUGEL ~n= nnn nnn enn nnn nnmnn ennnnmmnnnenmnmimnn naPada mulainya komunikasi antara Penggugat deagan Tergugat lancarwalaupun melalui alat komunkasi (ponsel) dan Penggugat juga mengirimkansebagian hasil kerja Penggugat kepada Tergugat Akan tetapi olehkarenalergugat baru memperhatikan anak gawan Penggugat kalauPenggugat mengirirn uang kepada Tergugat maka Penggugatberkesimpulan Tergugat tidak tulus mencintai

anak gawan Penggugat halmana menimbulkan perselisihan ;Karena alasan tersebut di atas maka sejak Agustus 2011 lalu Penggugattidak pernah menghubungi Tergugat, dan sebaliknya Tergugat juga tidakpernah menghubungi Penggugat sehingga komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat terputus sama sekalli;Pada tanggal 15 Agustus 2012 lalu Penggugat pulang kembali dariSingapura dan tidak kumpul bersama lagi dengan Tergugat ;bahwa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahlahir dan batin yang

SUWARTI, Bahwa, benar saksi kenal dengan mereka dan masih ada hubungankekeluargaan yaitu sepupu kandung dengan Tergugat ;e Bahwa, benar orang tua Penggugat pernah mencari Tergugat dirumah orangtua Tergugat, namun Tergugat sedang pergi ;e Bahwa, benar dari perkawinan mereka tidak dikaruniai seorang anakpun,sedangkan Penggugat mempunyai anak gawan saat ini sudah sekolah Klase Bahwa, benar Tergugat tidak diketahui dengan pasti perkerjaan setiapharinya, Gan SENG PIG jesessxnnnseenasennnnensennensnnnmmsmnnnennnnneeanRERRRERReERSeBahwa

Bahwa setelan pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah sendiri Pemohon selama 1 tahun 2 bulan;Halaman 1 dari 16 Putusan Cerai talak Nomor 2197/Pdt.G/2017/PA.TA10.11.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa sebelum Termohon pergi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Termohon tidak mau mengasuhdan merawat anak gawan dari Pemohon, tanpa ada alasan yang jelas

Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan September 2016; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah sendiri Pemohon selama 1 tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohontidak mau mengasuh dan merawat anak gawan

sah yang menikah sekitar bulan September 2016;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah sendiri Pemohon selama 1 tahun 2 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohontidak mau mengasuh dan merawat anak gawan dari Pemohon, tanpaada alasan yang jelas;Bahwa saksi tahu kemudian pada bulan Juli 2017

past olsArtinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan bahwa sebelum Termohon pergi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohontidak mau mengasuh dan merawat anak gawan dari

dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada September 2016; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa sebelum Termohon pergi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Termohon tidak mau mengasuhdan merawat anak gawan

Gawan RT 11/04 Desa Gawan KecamatanTanon Kabupaten Sragen ; Agama : ISlam 5 222222 en none nnn nn eensPekerjaan DWIRSLGL mmmTerdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah Penahanan/PenetapanPenahanan, oleN : nn ne nnn nnn nnn nn nnn nnn ne once nnn nnn ccna nnnnnnn1. Penyidik, sejak tanggal 28 Mei 2015 s/d 16 Juni 2015 ; 2. Diperpanjang oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 17 Juni 2015 s/d 26 Juli4.

Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a) Bahwa antara Termohon dengan anak gawan Pemohon tidak terjalin hubunganyang harmonis ;b) Bahwa Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya tanpa yin Pemohon ;6. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi kurang lebih padabulan April 2011, karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya hingga kini 1bulan lamanya; 7.

ROMDLONI dan mediator tersebuttelah melaporkan secara tertulis tanggal 08 Juni 2011 yang pada pokoknya menyatakanbahwa proses mediasi telah gagal, selanjutnya dibacakanlah surat permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan semua dalilpermohonan Pemohon dan membantah sebagian lainnya, yang bertengkar itu anakgawam Pemohon dan anak gawan Termohon

adalah suami istri yang telah menikah sudah 1tahun lebih ; === === 2222 enn nnn nnn nnn nn nn one Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon dan Termohon (wirawiri) dan belum dikaruniai anak, namunkemudian antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, bahkan sejak 2bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itu keduanya sudah tidak pernah salingmengunjungi 5 Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohon tapimengetahui bahwa antara anak gawan

Termohon adalah suami istri yang telah menikah sudah 1tahun lebih ; === === 203 no nnn nnn nn nee Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon dan Termohon (wirawiri) dan belum dikaruniai anak, namunkemudian antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, bahkan sejak 2bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itu keduanya sudah tidak pernah salingmengunjungi 5 Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohon bermula daripertengkaran antara anak gawan

sudah 1tahun lebih ; === 22 = 2= ne enn nnn nnn nnn nn nn ne Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon dan Termohon (wirawiri) dan belum dikaruniai anak, namunkemudian antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, bahkan sejak 2bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itu keduanya sudah tidak pernah salingmengunjungi 5 === === === === Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohon dan anak gawanmereka sering terlibat pertengkaran dan anak gawan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama (Derra Aulia Ramadhani binti Eko Rahmanto) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Petrus Gawan bin Kujang);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

dan Termohon adalah suami isteri dansudah dikaruniai 1 (satu) orang anak dan saat ini dalampemeliharaan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempattinggal Perumahan Dinas PT. sampai sekarang tetapi Pemohonjarang pulang, Pemohon sering tidur di Pondok dekat Masjid;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi karena Pemohon dan Termohonsering bertengkar masalahnya anak gawan

dari Pemohon denganistri Pemohon yang dahulu tidak cocok dengan Termohon,misalnya Pemohon membelikan baju anak gawan pemohon, termohoniri minta dibelikan baju , Termohon juga menuntut nafkah yanglebih; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehatdan merukunkan keduanya, tetapi usaha tersebut tidakberhasil; = SAKSI II, umur 34 Tahun, agama Islam, pekerjaanHal. 6 dari 13 hal.

G@20 /PA.Gs.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon kurang harmonis sebab Pemohon dan Termohon seringbertengkar masalahnya tentang keuangan, nafkah kurang danmasalah anak gawan dari Pemohon yang tidak cocok denganTermohon, hal ini saksi pernah tahu sendiri, juga diceritaioleh TermohonBahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehatdan merukunkan keduanya, tetapi usaha tersebut tidakberhasil; Menimbang

G@20 /PA.Gs.dan harmonis, namun kemudian keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihanterus menerus yang disebabkan karena Termohon tidak cocokdengan anak gawan Pemohon dengan istri yang dahulu; Bahwa Pemohon didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa dirinya tidak bersedia hidup rukun~ denganTermohon lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehatdan merukunkan keduanya, tetapi usaha tersebut tidakberhasil; Menimbang,

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga telah hidupbersama dan sudah melakukan hubungan sebagai suami istri / bada dukhul, danbelum dikaruniai seorang anak, namun dari perkawinan terdahulu masingmasing mempunyai anak gawan (bawaan), Penggugat mempunyai anak gawan : Nama : Slamet Giyanto, umur 18 tahun, jenis kelamin lakilaki, diasuholeh orang tua Penggugat. Sedangkan Tergugat mempunyai tiga anak gawan : Nama : Novi Nur Hikmah, umur 12 tahun, jenis kelamin wanita.

Tergugat tidak memperhatikan, tidak ada rasa kasih sayang dan tidakmemberikan nafkah kepada anak gawan Penggugat, anak Penggugatmeminta dibelikan helem saja dimarah marahi, sehingga anak Penggugatselama ini harus hidup dengan orang tua Penggugat di Depok Wulungsari.Padahal biaya untuk hidup Penggugat selalu mengirim uang bahkan bisamembuat rumah, bisa membeli mobil juga uang hasil dari Penggugat.

Tergugat hanya memberi kasih sayang dan hidup bersamadengan anak gawan (bawaan) Pengguat. b. Puncaknya Tergugat justru malah menghina Penggugat bahwa Penggugat diluar negri menjadi pelacur / lonte. Katakata itu yang sangat menyakitkandan menghancurkan hati Penggugat, sehingga karena katakata kasartersebut ketika Penggugat pulang dari luar negri pada Bulan Agustus 2012tidak mau lagi pulang ke rumah bersama di Leksono, tetapi memilih pulangke rumah orang tua Penggugat di Wulungsari. 5.

Pwd.Pemohon setiap bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)dimana Termohon masih menuntut lebih dari kKemampuan PemohonTermohon tidak bersikap baik dengan anak gawan Pemohon padahalPemohon selalu bersikap baik kepada anak gawan dari Termohon ;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak sekitar bulan Juli 2015, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan ikut tinggal di rumah saudaraPemohon bernama Bapak Jaswadi dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama lebih kurang 1 tahun hingga sekarang.

Pwd.e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon kurang puas terhadap nafkah wajib yang diberikan olehPemohon setiap bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)dimana Termohon masih menuntut lebih dari kemampuan Pemohon ;;Termohon tidak bersikap baik dengan anak gawan Pemohon padahalPemohon selalu bersikap baik kepada anak gawan dari Termohon ; ;e Bahwa akibat konflik tersebut, sejak sekitar bulan Juli 2015, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan ikut tinggal di rumah saudaraPemohon

Bahwa ketika menikah dengan Termohon, tiga anak gawan Pemohontinggal bersama Pemohon dan menjadi tanggung jawab Pemohon, dansalah satu alasan Pemohon menikah lagi adalah Pemohon ingin memilikiteman hidup yang dapat bersamasama membantu Pemohon untukmengasuh, membesarkan, serta mendidik anak gawan Pemohon tersebut,dan saat itu Termohon setuju untuk melakukannya, sehingga antaraPemohon dengan Termohon berkomitmen untuk menjalani rumah tangga dirumah Pemohon, namun ketika Termohon sudah mengandung,

Termohonjusteru mulai sering tinggal di rumah Termohon di Dieng dan meninggalkanPemohon brsama anak gawan Pemohon, dan sejak saat itu rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak menetap dan sering berpisah tempatHal. 2 dari 11 Hal.

berusaha mempertahankan rumahtangganya meskipun Pemohon harus bolakbalik antara rumah Termohondan rumah Pemohon, Pemohon juga sering mengajak Termohonmusyawarah dan membujuk Termohon untuk kembali tinggal di rumahPemohon seperti kesepakatan awal ketika menikah, namun Termohonjusteru selalu menolak, Termohon menginginkan supaya Pemohon ikuttinggal di rumah Termohon saja namun tanpa membawa serta anak gawanPemohon, dan tentunya hal tersebut sangat berat dilakukan oleh Pemohon,mengingat ketiga anak gawan

Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan masalah Termohon yang tidak cocok dengananak gawan Pemohon terdahulu,' selain itu Termohonberwatak keras dan tidak mau dinasehatiPemohon; b. Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar dan sudahberusaha mempertahankan rumah tangganya denganTermohon tetapitidakberhasil; c.

kandungPemohon; errr rr eee Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik yang bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon, kemudian terjadi perpisahan karena hinggasekarang selama 1 bulan dan tidak rukunlagi; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena disebabkan Termohon tidakcocok dengan anak gawan

keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah bibiTermohon ; rere rr eee Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik yang bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon, kemudian terjadi perpisahan karena hinggasekarang selama 1 bulan dan tidak rukunlagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena disebabkan Termohon tidakcocok dengan anak gawan

Tahun 2008 tentangMediasi di Pengadilan, namun tidakberhasil; meee eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telahterbutki bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkanpada alasan / dalil yang pada pokoknya bahwa sejak tahun102008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak rukun dan harmonis, disebabkan Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan pertengkaran yangterus menerus disebabkan masalah Termohon yang tidakcocok dengan anak gawan

Tergugat selama 3 tahun 8bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri sudah dan dikaruniai bernama NSMA umur 2 tahun 5 bulan ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitarbulan April 2013 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, penyebabnya adalah karena bertengkarmasalah Tergugat tidak mau menerima anak gawan

Penggugat, padahalPenggugat sangat menginginkan anak gawan tersebut tinggal bersamaPenggugat;;Bahwa, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut akibatnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 10 bulan, danselama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungdi.

rumahtangga dirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun 8bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri sudah dan dikaruniai bernama NMA umur 2 tahun 5 bulan ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitarbulan April 2013 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, penyebabnya Tergugat merasa tidak cocokdengan anak gawan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Maret tahun 2013 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak ada kecocokan dengan anak gawan Pemohon, hasilpernikahan yang pertama, Termohon sudah beberapa kali diajakPemohon kembali kerumah Pemohon namun Termohon tetap tidakmau kembali kerumah Pemohon ;.

agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Sepupu Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak adakecocokan dengan anak gawan

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR,maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Marettahun 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakada kecocokan dengan anak gawan

KALIMAH, bukan anak gawan Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadlan Negeri ini untuk memohonPenetapan untuk pendaftaran Kelahiran anaknya ch Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil ; Bahwa anaknya sekarang baru akan dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil karena tidak mempunyai biaya dankarena tidak tahu peraturan kalau sudah usia 1 tahun itu ternyata sudahterlambat ; 2.

bernama : AHMAD SAIFUL AZIS, yang lahirpada tanggal 10 April 2010 ; Bahwa saksi mengetahui karena ketika istrinya Pemohon telah ham danketika melahirkan saksi tidak melihat hanya dibertahu kalau melaherkannya di Bidan Polides oleh Bidan bu SOFI Bahwa saksi melihat setelah anaknya setelah usia 40 hari sudah merupakansuatu kebiasaan tetangga menengok kesana = Bahwa anak yang bemama AHMAD SAIFUL AZIS fu betul anaknyaPemohon dari hasil pemikahannya dengan istnnya yang bernama SITIKALIMAH, bukan anak gawan

Anak gawan Pemohon tidak mau menerima pernikahan Pemohon(ayahnya) dengan Termohon (lbu Tiri);b. Termohon sendiri tidak bisa menerima anak gawan (asal) Pemohon danTermohon juga cenderung memusuhi Anak gawan tersebut hinggaakhirnya Termohon keluar rumah tanpa pamit;.

keterangan antara saksi satu dengan saksi lainnya sebagaimanayang dikehendaki oleh Pasal 170,171 ayat (1) dan 172 HIR, maka keteranganpara saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Him 9 dari 14 him Putusan No.1571/Pdt.G/2013/PA.Gs.Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut di atas,maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon = sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Anak gawan

Pemohontidak mau menerima pernikahan Pemohon (ayahnya) dengan Termohon (IbuTiri), Termohon sendiri tidak bisa menerima anak gawan (asal) Pemohon danTermohon juga cenderung memusuhi Anak gawan tersebut hingga akhirnyaTermohon keluar rumah tanpa pamit;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudianTermohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama tampa pamit Pemohonhingga sekarang selama + 7 bulan;Bahwa selama pergi tersebut Termohon tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar,

Lamongan,sebagaimana Kutipan Akte Nikah Nomor : 617/89/XII/2008, tanggal26 Desember 2008 ;Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat bertempat tinggalbersama di rumah penggugat selama 3 Tahun, 3 bulan,telahmelakukan hubungan sebadan ( bada dukhul) namun belumdikaruniaiBahwa semula rumah tangga antara penggugat dan tergugat sudahharmonis, namun sejak Agustus 2011 sudah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat dan Tergugatdalam perkawinan ini samasama membawa anak gawan

dariperkawinan pertamanya, dan untuk menyatukan anak gawan tersebutsangat sulit sekali, sehingga selalu terjadi perselisihan terus menerusdan tidak mungkin bisa disatukan kembali; Bahwa puncaknya pada bulan Februari 2012 antara penggugat dantergugat berpisah tempat tinggal hingga kini sudah 8 bulan, danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami isteriBahwa penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan krisis rumahtangga ini, bahkan keluarga penggugat dan tergugat telah berusahamembantu

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Agustustahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masingmasing anak gawan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Suhendi bin Amir Hamzah) terhadap Penggugat (Irma Gawan.,SH.,MH.,CHRO., CAC., binti Ismed Garwan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Termohon tidak suka terhadap anak gawan Pemohon, dan terakhirmalah mengusir Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon /Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak Juli 2014 sampaisekarang berlangsung selama 3 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini,Pemohon sudah tidak

rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juli 2012keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran;3.Bahwa terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohonsnamun tidak benar Pemohon memberikan seluruh penghasilannya, yang benar Pemohon dalam memberikan belanja selalu kurang,mulai bulan puasa Pemohon tidak pernah memberi belanja;4.Bahwa benar Termohon tidak suka terhadap anak gawan

Termohon tidak suka terhadap anak gawan Pemohon, dan terakhir malahmengusir Pemohon;pada puncaknya Pemohon / Termohon meninggalkan tempat tinggal bersamasehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 3bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Him. 7 dari 15 hlm.Put. No:2511/Pdt.G/2013/PA.Kab.

Termohon tidak suka terhadap anak gawan Pemohon, dan terakhirTermohon malah mengusir Pemohon ;akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 3 bulan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan mengizinkan Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon olehMajelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian

Termohon tidak suka terhadap anak gawan Pemohon, dan terakhir malahmengusir Pemohon;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon denganTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsungselama 3 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihakagar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal inimenunjukkan rumah tangga

Petitum No. 2 yang tertulis "Menyatakan sah, barangsengketa tersebut sub. a, bc, d, e dan f adalah barangbarang gawan/asaldan hak milik almarhum SURIYAN tersebut.Dan mengenai hal tersebut diatas, menurut Tergugat telah diputus olehPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang tertanggal 23 Oktober 1982yaitu yang tertuang dalam putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah hal 2.yaitu.

Mengenai Pokok Permasalahan : Surat Gugatan para Penggugat tertanggal 7 Mei 2006 dalam hal. 8 PetitumNo. 5 tertulis Menyatakan Obyek Sengketa , Il dan Ill adalah harta asal/gawan SOERYAN ROWIKROMO yang belum pernah dibagi waris ",Hal ini menurut Tergugat adalah sama dengan surat gugatan tertanggal 21Desember 1977 hal 2.

Petitum No. 2 yang tertulis Menyatakan sah barangsengketa tersebut sub. a, b, c, d, e dan f adalah barangbarang gawan/asaldan hak milik almarhum SURIYAN tersebut".Dan mengenai hal tersebut diatas, menurut Tergugat telah diputus olehPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang tertanggal 23 Oktober 1982dengan Reg.

Menyatakan sah, bahwa barangbarang sengketa tersebut sub. a. b, c, d,e dan f adalah barang2 gawan/asal dan hak milik almarhum Suriyantersebut.3. Menetapkan sah bahwa para Penggugat tersebut adalah ahli waris yangterdekat dari almarhum Suriyan tersebut dan berhak atas barang2tersengketa tersebut.4.

Soeryan bin Rowikromo.Padahal konsepsi dari formulasi hukum harta gawan dan barang asli adalahtidak sama.6.

Anak (gawan) Termohon tidak bisa menerimaPemohon sebagai ayahnya, sehingga sikap anakanak Termohontidak menunjukkan sikap hormat kepada Pemohon, dan jikadiingatkan selalu dibela oleh Termohon.C.

Anak ( gawan) Termohon tidak bisa menerimaPemohon sebagai ayahnya, sehingga sikap anakanak Termohontidak menunjukkan sikap hormat kepada Pemohon, dan jikadiingatkan selalu dibela oleh Termohon.c.Termohonjuga sebaliknya tidak bisa menerima anak (gawan)Pemohon, sehingga jika diingatkan selalu bertengkar.Bahwa alasan yang disampaikan oleh Pemohon tidak jelas secarasubstansial yang mana hal tersebut menyebabkan suatu gugatanmenjadi kabur (abscur libele)Bahwa suatu gugatan haruslah disusun secara cermat

kalau tidakdiajak omong juga tidak bakalan ngomong, bahwa hal ini adalahsebagai alasan Pemohon belaka yang juga punya 2 anak gawan yanglebih berat terhadap anak gawan Pemohon sendiri yang terbukti darihasil panen anak gawan dari Kastugi dibelikan Honda CBR, tanparembukan dan musyawarah denga Termohon sebagai istri yang syah,hal ini adalah menunjukkan sikap bahwa Pemohon adalah seorangyang tidak menghargai dan menganggap Termohon sebagai seorangistri, dan kelakuan Pemohon yang mementingkan diri dan

Anak (gawan) Termohon tidak bisa menerimaPemohon sebagai ayahnya, sehingga sikap anakanakTermohon tidak menunjukkan sikap hormat kepadaPemohon, dan jika diingatkan selalu dibela oleh Termohon.C.

Termohon juga sebaliknya tidak bisa menerimaanak (gawan) Pemohon, sehingga jika diingatkan selalubertengkar.Bahwa Puncak pertengkaran antara pemohon dengan Termohonbulan Maret tahun 2016 dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergimeninggalkan Pemohon sekarang kurang lebin selama 1 bulan danselama itu. antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami ister!