seoranganak angkat dari keluarga penggugat bernama Xxxxxx yang saat iniberada dalam pemeliharaan penggugat.Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami istridan telah pisah tempat tinggal sekitar 7 tahun dimana penggugattinggal di Tana Toraja sedangkan tergugat tinggal di Gowa.Bahwa selama keduanya pisah tempat tinggal tidak pernah lagikembali rukun sebagai suami istri, namun penggugat masih pernahdatang memenuhi tergugat di Gowa.Bahwa pernah tergugat ada urusan ke Palopo dan singga

PUTUSANNomor: 75/Pid.B/2014/PN.TliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwaterdakwa:Terdakwa I.Nama Lengkap KAMARUDIN aliasUNDUNG.Tempat Lahir Bone.Umur/Tgl Lahir 33 Tahun /05 Mei 1981.Jenis Kelamin Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat Tinggal Dusun Singga, Desa Lakatan,Kec. Galang Kab.

TolitoliAgama Islam.Pekerjaan Tani.Terdakwa II.Nama Lengkap RAYU.Tempat Lahir Parepare.Umur/Tgl Lahir 36 Tahun / 25 Oktober 1977.Jenis Kelamin Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat Tinggal Dusun Singga, Desa Lakatan,Kec. Galang Kab.

AMBO ESA mengeluarkan uangnya untukmembeli bir 1 (satu) krak akan dibawah ke Kampung Baru, sewaktu singga di pinggir jalanguna untuk meminum bir tidak jadi sebab lel. AMBO LOLO tidak mau karena dapat dilihatoleh orang banyak sehingga terjadi kesepakatan untuk mencari tempat yang sepi yaituDusun Danau AlauLangkara;Sementara terdakwa bersama dengan lel. AMBO ESA (belum tertangkap), AMBOLOLO BIN SADIKE (korban), LUKMAN BIN SADIKE (korban), lel. TENRI BINLATAHANG dan lel.

AMBO ESA mengeluarkan uangnya untukmembeli bir (satu) krak akan dibawah ke Kampung Baru, sewaktu singga di pinggir jalanguna untuk meminum bir tidak jadi sebab lel. AMBO LOLO tidak mau karena dapat dilihatoleh orang banyak sehingga terjadi kesepakatan untuk mencari tempat yang sepi yaituDusun Danau AlauLangkara;Sementara terdakwa bersama dengan lel. AMBO ESA (belum tertangkap), AMBOLOLO BIN SADIKE (korban), LUKMAN BIN SADIKE (korban), lel. TENRI BINLATAHANG dan lel.

Menyatakan Anak Muhammad Andrey Alvito bin Muhammad Raifi Alven Saf tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

Menjatuhkan pidana terhadap Anak, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan pada Lembaga Khusus Pembinaan Anak (LPKA) di Kota Batam, dan pelatihan kerja di Rumah Singga

Penggugatsangat ketakutan sampai gemetar pula, sehingga satu malam ituPenggugat tidak tidur sampai pagi, karena jaganjangan ada terjadi sesuatu pada Penggugat ;Bahwa satu hari Penggugat pergi berjualan di sofifi, pada waktupulang karena Penggugat belum makan sementara ada penyakit mahPenggugat kambuh dan sangat lapar sampai gemetar jadi Penggugatsingga sementara di rumah bibi untuk makan supaya merasa tertolongdan bibi Penggugat uruturut sedikit, lalu Tergugat dengar Penggugatsudah dating tapi singga

Kayumaluedengan menggunakan sepeda motor dengan tujuan bertemu temanTerdakwa di Mamboro namun dikarenakan teman Terdakwa tidak adasehingga Terdakwa tidak jadi bertemu, kemudian sekitar jam 02.00 witadiperjalanan menuju balik kerumah Terdakwa lalu Terdakwa singga dirumahyang Terdakwa tidak diketahui pemiliknya tepatnya di JI. Trans SulawesiKel.

Kayumalue dengan menggunakan sepeda motor dengantujuan bertemu teman Terdakwa di Mamboro, namun dikarenakan temanTerdakwa tidak ada, terdakwa kembali sekitar jam 02.00 wita diperjalananmenuju balik kerumah Terdakwa lalu Terdakwa singga dirumah yangTerdakwa tidak diketahui pemiliknya tepatnya di Jl.

Singga sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 10 (sepuluh) bulan lamanya secaraDerturutturut ; 220222 n ene nnn nnn en enn nnn nenecnnnennnen onesMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama JMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis hakimdapat menyimpulkan sebagai berikut :wono Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun belum dikarunai anak, akan

PENETAPANNomor 205/Pid.Sus/2019/PN LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lhoksukon yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Saiful Bahri Bin Abu Bakar;Tempat lahir : Singgah Mata;Umur/tanggal lahir : 39 Tahun / 01 Juli 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gampong Singga Mata Kecamatan Baktiya BaratKabupaten Aceh Utara;Agama

adalahbertetangga dengan saksi dan saksi kenal tergugat adalah suamipenggugat.e Bahwa pada mulanya penggugat dan tergugat adalah rukun danharmonis serta telah dikaruniai satu orang anak, namunakhirakhir ini mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa antara penggugat dan tergugat sering bertengkar karenapersoalan tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, dantergugat sering bersikap kasar kepada penggugat.e Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering cekcok, karenapenggugat sering singga

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Januari 2013 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering pergi malamhari, Tergugat malas bekerja singga untuk memenuhi kebutuhan Penggugatbekerja sendiri. ; Bahwa sejak bulan September 2014

., Sumantri Singga, SH. dan La Saruha, SH.Advokat/Penasehat Hukum, beralamat di jln. Laute III Irg.

Tergugat pacaran dengan perempuan lain singga menyakitkan hatiPenggugat ;b. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir batinPenggugat ;4.

No. 0825 /Pdt.G/2011 /PA.Skgperselisihan di sebabkan tergugat tidak tahan tinggal dirumah orang tua penggugatsebab pekeijaan tergugat berada di kampung tergugat, begitupula sebaliknya penggugatjuga tidak bisa tinggal di rumah orang tua tergugat karena pekerjaan penggugat sebagaipenjual aksesoris berada di kampung penggugat,hal tersebut menjadi sebab munculnyaperselisihan singga tidak ada ketentraman dalam rumah tangga hingga beberapa kaliterjadi pisah tempat tinggal namun berhasil dirukunkan kembali

Tor.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Perusahaan, bertempat tinggal diKabupaten Kutai Kartanegara, disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Hotel Singga

Kendari Kota kemudian SaksiSahuddin, S, Sos bersama Tim bersepakat untuk melakukanpenangkapan/pengeledahan kepada terdakwa yang saat itu terdakwamenggunakan Mobil Honda CRV bolak balik di jalan Jendral sudirmankemudian terdakwa singga di depan Mini Market atika jaya, pada saatterdakwa berhenti saksi sahuddin dan Tim melakukan penghadangankemudian dilakukan penangkapan /pengeledahan ditemukan :2 (dua) bungkus plastik bening berisikan norkotika jenis Shabu beratbrutto 100.23 gram 1 (Satu)Lembar STNK

Kendari Kota kemudian SaksiSahuddin, S, Sos bersama Tim bersepakat untuk melakukanpenangkapan/pengeledahan kepada terdakwa yang saat itu terdakwamenggunakan Mobil Honda CRV bolak balik di jalan Jendral sudirmankemudian terdakwa singga di depan Mini Market atika jaya, pada saatterdakwa berhenti saksi sahuddin dan Tim melakukan penghadangankemudian dilakukan penangkapan/pengeledahan ditemukan:2 (Dua) bungkus plastik bening berisikan norkotika jenis Shabu beratbrutto 100.23 Gram 1 (Satu)Lembar STNK

yang dilakukan Anak diutamakan untuk menjatuhkantindakan atau pidana yang paling ringan secara berjenjang ke pidana yang lebihberat dan pidana penjara hanya dapat dijatunkan sebagai pilihan terakhir(ultimum remidium) sebagaimana diurutkan dalam ketentuan pasal 71 UUSPPA;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Hakimtingkat pertama berdasarkan Laporan Penelitian Kemasyarakatan dariPembimbing Kemasyarakatan ternyata Anak masih berstatus pelajar dudukdibangku kelas 12 (kelas 3 MTSN DDI Singga

kKorban ASNING yang mengatakan jikaHalaman 5 dari 16 halaman, Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN LboPulang dulu, di rumah ada kecurian setelah mendengar berita itu saksi langsungbergegas ke Gorontalo, sesampainya saksi di Gorontalo saksi lang sung bertanyakepada istri saksi terkait kejadian pencurian itu dan istri saksi menjelaskan yangmana, orang yang pertama kali menemukan kejadian pencurian itu adalah anak kamiNURUL IHWA Alias NURUL pada waktu itu anak saksi baru pulang dari sekolahkemudian dirinya singga

Saksi NURUL IHWA Alias NURUL, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi menerangkan bahwa saksi mengenal Saksi korban ASNING, dimana dirinyaadalah orang tua kandung saksi (Ibu).Saksi menerangkan bahwa pada hari Kamis 03 Januari 2019 sekitar dari jam 10.00wita sampai pukul 14.30 wita di Kel Hunggalua Kecamatan Limboto KabupatenGorontalo di rumah orangtua saksiSaksi menerangkan bahwa pada saat itu saksi baru pulang dari sekolah kemudiansaksi singga di toko tempat ibu saksi bekerja untuk mengambil

Setelah dari mengantar Penggugat ke Kawarang Tergugat kembalimenemui sepupyu; yang sebelumnya tadi masih mempunyai janjiuntuk bertemu dan sorenya berangkat bersamasama ke Pattojo.2:11:Saat akan menuju ke Pattojo Tergugat lewat depan rumah diLaburawung namun tidak singga.2:12: Diperjalanan pulang dari Pattojo,; ditengah perjalanan sepupuTergugat meminta dan menyuruh Tergugat agar bermalam saja diTajuncu, serta singga ambil Aji.2.13.

GAPPAdapat juga saksi kenali dimana tempat bengkel tambal/press ban mobilsaksi sering singga ditempatnya sehingga saksi dapat kenal namun saksitidak ada hubungan keluarga dengannya. Bahwa setahu saksi dengan kejadian pencurian terhadap barang milikdinas angkuta kebersihan kec. Makassar kota makasar berupa 2 (dua)Ban dan Velq mobil truck Izusu ELF Warna Biru No.Pol DD 9164 AB ituPihak Dinas mengalami kurigian sekitar kurang lebih senilai Rp.3.000.000, (tiga juta) Rupiah.

Panakukang sehingga saksi kenal baik denganyanamun antara saksi dengan lelaki RANGGA tidak ada hubungankeluarga.Bahwa adapun saksi mengetahui pekerjaan seharihari dari lelakiRANGGA yaitu sebagai sopir truck sampah dan sering singga di tempatusaha bengkel tambal ban milik saksi.Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 1611/Pid.B/2020/PN Mks Bahwa adapun saksi mengutarakan jika baru kali ini saksi membeli Banmobil truck ataupun barang lain dari lelaki RANGGA.Bahwa adapun saksi utarakan saat itu saksi ditawarkan

muslihatataupun rangkaian kebohongan menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi pada bulan Meltahun 2018 ketika saksi korban AMSAR NASUTION, SPT melintas didepanrumah saksi USMAN kemudian saksi USMAN memanggil saksi korban AMSARNASUTION, SPT untuk singgah dirumahnya, lalu saksi korban AMSARNASUTION, SPT singga

adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalan kekuasaannya bukan karenaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 312/Pid.B/2020/PN Stbkejahatan diancam karena penggelapan perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi pada bulan Meltahun 2018 ketika saksi korban AMSAR NASUTION, SPT melintas didepanrumah saksi USMAN kemudian saksi USMAN memanggil saksi korban AMSARNASUTION, SPT untuk singgah dirumahnya, lalu saksi korban AMSARNASUTION, SPT singga