melihat Terdakwa berkelahi dengan korban Dedi danTerdakwa tidak memegang benda apapun juga, dan dari keteranganTerdakwa sendiri menerangkan pada malam kejadian itu Terdakwa justrudalam keadaan tidak sadarkan diri (pingsan) akibat terkena pukulandikepala.Dari faktafakta yang terungkap dipersidangan baliwa harang bukti tidaksatupun yang biasa ditunjukkan oleh jaksa Penuntut umum, lantasbagaimana jaksa Penuntut Umum maupun Hakim dapat menganalisa suatukejadian yang sebenarnya sehingga Korban Dedi terbunuh

Bin KATMA mengalami luka dibagian punggung; Bahwa awalnya saksi Hedin Bin Padna tidak mengetahui sebab luka dibagian punggung SARJOBin KATMA akibat apa tetapi setelah terdakwa menyerahkan diri ke Polsek Ciwaru baru saksiHedin Bin Padna mengetahui bahwa sebab luka dibagian punggung SARJO Bin KATMA akibatbacokan golok yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa awalnya saksi Hedin Bin Padna tidak mengetahui yang menjadi permasalahan antaraterdakwa dengan SARJO Bin KATMA yang pada akhirnya SARJO Bin KATMA terbunuh

sungai Cigolo yangmana ketika itu datang unit olah TKP dari Polres Kuningan melakukan olah TKP dan setelah itumengevakuasi SARJO Bin KATMA ke darat;Bahwa setelah tubuh SARJO Bin KATMA berada didarat, saksi Cecep Ade Eka P BinKusyanamengetahui atau melihat luka dalam dibagian punggung SARJO Bin KATMA seperti luka bacok akibat benda tajam;Bahwa awalnya saksi Cecep Ade Eka P Bin Kusyanatidak mengetahui yang menjadipermasalahan antara terdakwa dengan SARJO Bin KATMA yang pada akhirnya SARJO BinKATMA terbunuh

oleh terdakwa sehingga keterangan terdakwa sesuaidengan ditemukannya luka dipunggung SARJO Bin KATMA,; Bahwa benar ketika itu saksi Danta Hidayat Bin Didi melihat tubuh SARJO Bin KATMA memakaiHalaman 38 dari 62 Putusan Nomor 52/Pid.B/2016/PN.Kngpakaian berupa kemeja lengan panjang warna hijau muda dan celana panjang kain warna hitam;Bahwa benar awalnya saksi Danta Hidayat Bin Didi tidak mengetahui yang menjadipermasalahan antara terdakwa dengan SARJO Bin KATMA yang pada akhirnya SARJO BinKATMA terbunuh

Kapas, rumah KHAIRUDIN di Ilir sedangkan saksidi Mudik ;Bahwa Para Terdakwa tinggal di Bedeng Kebun ;Bahwa saksi tahu KHAIRUDIN meninggal pada tanggal 25Juni 2011 dari orang orang karena waktu itu saksi adadi Desa dan ceriteranya KHAIRUDIN meninggalnyamalam ;Bahwa saksi pergi melayat lalu ikut pergi menggali kubursecara bergiliran ;Bahwa Para Terdakwa ikut ke kuburan tetapi tidak ikutmenggali kubur ;Bahwa Mashud dan Musri ikut ke kuburan tetapi tidak ikutmenggali kuburan =;Bahwa KHAIRUDIN matinya terbunuh

sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakansebilah parang yang telah dibawa oleh saksi MUSRIWIJAYABin MARIDUN dari pondok sehingga mengakibatkan lukaKHAIRUDIN mengalami luka robek pada kepala bagianbelakang. (2) Memukul mulut' korban (KHAIRUDIN) denganmengunakan batu sehingga korban (KHAIRUDIN) terjatuhdengan posisi telentang, (3) Menyumbat mulut KHAIRUDIN83(Alm) dengan menggunakan tanah.Terdakwa Suhermanto : (1) Membagi tugas/peran antara paraTerdakwa, saksi Mashud dan saksi Musriwijaya sebelumkorban terbunuh

sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakansebilah parang yang telah dibawa oleh saksi MUSRIWIJAYABin MARIDUN dari pondok sehingga mengakibatkan lukaKHAIRUDIN mengalami luka robek pada kepala bagianbelakang. (2) Memukul mulut korban (KHAIRUDIN) denganmengunakan batu sehingga korban (KHAIRUDIN) terjatuhdengan posisi telentang, (3) Menyumbat mulut KHAIRUDIN(Alm) dengan menggunakan tanah.Terdakwa Suhermanto : (1) Membagi tugas/peran antara paraTerdakwa, saksi Mashud dan saksi Musriwijaya sebelumkorban terbunuh

hal tersebut tidak dapat dipidana;Bahwa oleh karena adanya kondisi jiwa dari terdakwa itu goncang,panik maka terdakwa atau Siapa Saja yang karena dalam kondisitersebut dapat berbuat apa saja demi mempertahankan dirinyaatau orang lain, untuk mempertahankan kehormatan atau hartabenda sendiri atau kepunyaan orang lain, sehingga hal inidikategorikan ada alasan pemaaf;Bahwa yang menjadi tolak ukur dari suatu goncangan jiwa adalahsesuatu keadaan jiwa/psikis, misalnya jika tidak melawan makasaya akan terbunuh

Nomor 72/Pid.B/2020/PN Tubkehendak (willens) sudah ditunjukkan pada saat Terdakwa membawa parangtersebut dan pergi menemui saudara Alit Suhendar yang mana tujuandibawanya parang tersebut adalah untuk menyerang dan lebih mudah untukmenghabisi saudara Alit Suhendar dan pemikiran Terdakwa tentang membawaparang akan lebih mudah untuk menghabisi saudara Alit Suhendar merupakankesadaran Terdakwa (wettens) akan akibat dari penggunaan parang tersebutuntuk menyerang yang dapat membuat saudara Alit Suhendar terbunuh

Suhendar dengan membacokkan parang ke tubuhsaudara Alit Suhendar berkalikali sekalipun saudara Alit Suhendar diam sajadan tidak melakukan perlawanan sama sekali, Kemudian mengenai pemikiranTerdakwa tentang membawa parang akan lebih mudah untuk menyerang danmenghabisi saudara Alit Suhendar serta tindakannya yang menyerang saudaraAlit Suhendar dengan parang berulang kali dengan bebas, dipandang sebagaikesadaran Terdakwa (wettens) akan akibat dari perbuatannya yang dapatmembuat saudara Alit Suhendar terbunuh

menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 162/Pid.B/2016/PN Gstakibatnya, artinya seseorang yang melakukan suatu tindakan dengan sengaja harusmenghendaki dan menginsyafi atas tindakannya tersebut dengan akibatnya;Menimbang, bahwa dari uraian itu, dapat disimpulkan bahwa setiap tindakanTerdakwa dalam bentuk apapun, yang dilakukannya secara sadar, dimana diamenghendaki dan menginsyafi perbuatannya tersebut dapat membawa akibat burukkepada Terdakwa , seperti terluka atau terbunuh

saksi namun anak saksi telah dibawa ke Rumahsakit Umum Tanjung Balai, dan di rumah sakit Tanjung balai saksimelihata anaknya telah meninggal dunia.1112Bahwa, di rumah sakit Umum Tanjung Balai saksi melihat anak saksiterlentang tangannya sudah dilipat dan diikat perban, kepalanya diikatperban mulai dagu sampai atas.Bahwa, pada malam kejadian sebelum korban meninggal, istri saksimengatakan bahwa korban pulang ke rumah dan memakai celana jins birudan kaos biru, (pakaian yang dipakai korban sewaktu terbunuh

yang menguasai tanah sengketaa adalah satu petakdikuasai oleh Malania, yang satu petak lagi saksi tidak ketahui.Bahwa saksi mengetahui bahwa Malania yang menguasai tanahsengketa karena saksi sering linat karena saksi mempunyai sawahyang berdekatan.Bahwa malania menguasai tanah sengketa sejak tahun 1971.Bahwa tanah sengketa dirampas dari saksi dimana pada saat ituMalania sselalu datang mau memarangi saksi pada sekitar tahun1971.11Bahwa saksi pernah menggarapa tanah sengketa nanti setelahMangga mati terbunuh

Uzza yangisinya korban Uzza sudah terbunuh dan mayatnya dibuang dilokasi sircuitSabaru dan menyuruh saya menghubungi polisi dan membawa anjingpelacak ; Bahwa, Setelah menerima SMS gelap tersebut, saya langsung menghubungi orang tua Bahwakorban/pacar saya dan memberitahukan isi SMS tersebut kemudian kamimelaporkannya ke kantor Polisi dan dilakukan pencarian oleh keluargakorban sesuai dengan maksud isi SMS gelap tersebut ;Bahwa, saksi tidak mengetahui kejadiannya namun setelah mengikuti prosesrekonstruksi

ADE BLEWAH Bin SUMARDI ; Bahwa, saksi pernah diperiksa dimuka petugas penyidik kepolisian dan tidakmerasakan adanya tekanan sehingga dipertahankan hingga persidangan ini ; Bahwa, saksi hanya mengetahui adanya pembunuhan dimana yang terbunuh adalahkorban Faizal Fauza als.

Dengan kata lain ia sipelaku telahmenghendaki dan mengetahui Presiden terbunuh pula " ;Dalam mempertimbangkan masalah niat atau maksud dalamperkara ini, Judex Facti telah mencoba mengetengahkan contohkasus secara teoritis sebagai dasar dalam menguatkan argumentasihukum dari pertimbangannya.

Artinya, meskipun pelaku tidak bermaksud membunuhPresiden, akan tetapi karena pada kenyataanya Presiden terbunuh,maka pelaku dinilai dan dianggap berniat atau bermaksudmembunuh Presiden ;Bahwa hal yang bertolak belakang dengan fakta dalam perkara iniadalah menyangkut niat atau maksud pelaku yang didakwa, yaituChristian.

diputus Majelis Hakim tingkat pertama sudah barang tentu dapat menyebabkan terbengkalainya kehidupan dan masa depan keluarga para terdakwa yang pada gilirannya dapat membebani negara;

Bahwa dapat diyakini tidaklah ada niatan jahat sebelumnya daripara terdakwa untuk membunuh korban tetapi karena terjadi dalamkeadaan sedemikian rupa dimana korban waktu itu sedang26mengamuk dan memegang senjata tajam yang mengejar paraterdakwa sehingga terjadilah perkelahian yang menyebabkiankorban terbunuh;5.

Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan yang menjadisandaran adalah sejauh mana pengetahuan atas kesadaran Terdakwatentang tindakan atau akibat terlarang yang mungkin akan terjadi;Menimbang, bahwa dari uraian itu, dapat disimpulkan bahwa setiaptindakan Terdakwa dalam bentuk apapun, yang dilakukannya secara sadar,dimana dia menghendaki dan menginsyafi perbuatannya tersebut dapatmembawa akibat buruk kepada korban, seperti terluka atau terbunuh, termasukdalam unsur sengaja ini;Halaman 21 dari 25 halaman

KALORA saat iniadalah pasukan daulah yang sampai saat ini masih eksis berjuangmenegakkan syariat islam diposo, dan merupakan kelompok yang dicari cari aparat kepolisian karena telah banyak melakukan pembunuhanterhadap aparat kepolisian dan TNI, namun pemahaman mereka apa yangtelah dilakukan oleh kelompok Mujahidin Indonesia Timur yang saat inidipimpin oleh ALI KALORA tersebut adalah perbuatan yang diserukandaulah dan apabila mereka lakukan maka mereka akan mendapatkanpahala dan seandainya mereka terbunuh

saat ini masih eksis berjuangmenegakkan syariat islam diposo, dan merupakan kelompok yang dicari cari aparat kepolisian karena telah banyak melakukan pembunuhanterhadap aparat kepolisian dan TNI, namun pemahaman mereka apa yangtelah dilakukan oleh kelompok Mujahidin Indonesia Timur yang saat iniHal 20 Putusan Nomor 519/Pid.Sus/2020/PN.Jkt Timdipimpin oleh ALI KALORA tersebut adalah perbuatan yang diserukandaulah dan apabila mereka lakukan maka mereka akan mendapatkanpahala dan seandainya mereka terbunuh

Benar ketika saksi kembali ke tempat Parkir Hugos Caf, disitu sudah banyakpetugas dari Kepolisian, katanya ada orang terbunuh, dan setelah saksi tahutemantemannya sudah lengkap kemudian pulang dan tidak melihat siapayang terbunuh. Saksi membenarkan foto barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan. Benar Sdr. Erin dan Sdr.

Bahwa pada hari Rabu 9 Mei 2018 sekitar pukul 13.00 WIB Terdakwamendapat kabar dari Grup WhatsAap Diskusi Dien bahwa 10 (sepuluh)anggota Densus 88 Anti Teror telah mati terbunuh di tangan napiter, danTerdakwa juga menonton video yang di share dr Amaq Media beberapapolisi telah mati berdarahdarah.

tetap mempunyai kewajiban moral untukmembayar/menyelesaikan hutang bersama tersebut masingmasingsetengah bagian, karena bagi seorang muslim kewajiban menyelesaikanhutang (qardh) merupakan kewajiban melekat yang merupakan salah satusarana ibadah untuk mendekatkan diri kepada ALLAH SWT; Dalam hadisRasulullah SAW. ditegaskan pula bahwa :Artinya : "Sesungguhnya yang paling baik diantara kalian adalahorang yangpaling baik dalam membayar;"Demi zat yang jiwaku ada ditanganNya, seandainyaseorang lakilaki terbunuh

di jalan Allah, lalu hidup lagi laluterbunuh di jalan Allah,lalu hidup lagi lalu terbunuh di jalanAllah niscaya dia tidak akan masuk syurga sampaihutangnya dibayar;Halaman 72 dari 89 Nomor : 0010/Pdt.G/2013/PA.Mtr.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil tersebut menunjukkanbetapa pentingnya dan betapa fatal akibatnya bagi orang yang melalaikankewajibannya membayar hutang sebelum meninggal dunia karena haltersebut dapat menyebabkan seseorang tidak dapat menikmati syurga yangdisediakan ALLAH SWT;Menimbang

Harlina ;Bahwa saksi adalah isteri dari korban Herman alias Boy ;Bahwa pada saat suami saksi terbunuh, saksi sedang mencuci pakaiandi rumah saksi ;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari tetangga saksi tentang adanyapembunuhan di pelabuhan Sri Payung Km 6 Tanjungpinang dan yangmenjadi korban adalah anak merah tanjung unggat ;Bahwa setelah mendengar informasi tersebut, saksi pergi ke pelabuhanSri Payung Km 6 Tanjungpinang dan melihat suami saksi dalamkeadaan terkapar dan tidak bergerak lagi ;Halaman

Dan ParaTerpidana terheranheran dan tidak percaya, ketika korban terjatuh, tidakdisangkasangka justru anakanak dan massa yang dibawa oleh korbanmundur dan tidak lagi menyerang Para Terpidana, padahal bila saja merekamenyerang maka sudah bisa dipastikan Para Terpidana dan keluarganyapasti habis terbunuh. Akan tetapi Maha Besar Allah telah menyadarkanmassa yang dibawa korban untuk mundur dan tidak menyerang.

Dalam hal ini, akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut haruslah nyata ada oranglain yang terbunuh atau hilang nyawanya ;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menentukan telah terpenuhinya unsurkedua ini harus dapat dibuktikan pula adanya: (1) perbuatan yang dilakukan Terdakwa,(2) perbuatan tersebut mengakibatkan hilangnya nyawa orang lain, dan (3) hubungankausalitas (causal verband) antara perbuatan Terdakwa dengan akibat hilangnya nyawaorang lain tersebut ;Menimbang, bahwa dalam membuktikan hal

Mampang Prapatan, Jakarta Selatanterjadi peristiwa pengeroyokane Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut setelahmenerima telepon dari warga, menyatakan ada yang terbunuh dicafe 999.e Bahwa benar sebagai anggota SPK yang bertugas pada saat itutindakan yang saksi lakukan adalah bersamasama dengan piketfungsi lainnya melakukan pengecekan ke tempat kejadian perkara(TKP), namun korban sudah dibawa ke Rumah sakit JMCpancoran Jakarta Selatan, dilanjutkan pengeceksan ke rumahsakit tersebut.e Bahwa