SH, telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Stabat tanggal 05 Juli 2012 No. 17/Pdt.G/2011/PNStbtersebut ; Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding melalui Kuasanyatersebutberdasarkan Akta Pencabutan Permohonan Banding tanggal 18 Maret 2013, No.17/Pdt.G/2011/PNStb yang dibuat oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan NegeriStabat mencabut pernyataan bandingnya tanggal 18 Jui 2012 No.17/Pdt.G/2011/PNStb ; Menimbang, bahwa dengan dicabutnya pernyataan banding oleh Tergugat /Pembanding ttersebut

ERIANDIpergi kearah sepeda motor tersebut dan setelah sampai didekat sepedamotor Merk Honda Supra X terdakwa tetap berada di atas sepeda motorHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 362/Pid.B/2020/PN.Sakmerk Yamaha Vega untuk mengawasi keadaan disekitar yang berjarakkurang lebih 2 (Dua) meter dari sepeda motor Merk Honda Supra X, dansaksi RAHMADHAN IBNU RIANDI langsung turun dari atas sepeda motordan mengambil Kunci T dari dalam kantong saku celana saksiRAHMADHAN IBNU ERIANDI kemudian langsung memasukkan Kunci Ttersebut

kemudian Terdakwa bersama saksi RAHMADHAN IBNU ERIANDIpergi kearah sepeda motor tersebut dan setelah sampai didekat sepedamotor Merk Honda Supra X terdakwa tetap berada di atas sepeda motormerk Yamaha Vega untuk mengawasi keadaan disekitar yang berjarakkurang lebih 2 (Dua) meter dari sepeda motor Merk Honda Supra X, dansaksi RAHMADHAN IBNU RIANDI langsung turun dari atas sepeda motordan mengambil Kunci T dari dalam kantong saku celana saksiRAHMADHAN IBNU ERIANDI kemudian langsung memasukkan Kunci Ttersebut

tersebut dan setelah sampai didekat sepeda motorMerk Honda Supra X terdakwa tetap berada di atas sepeda motor merkYamaha Vega untuk mengawasi keadaan disekitar yang berjarak kuranglebih 2 (Dua) meter dari sepeda motor Merk Honda Supra X, dan saksiRAHMADHAN IBNU RIANDI langsung turun dari atas sepeda motor danmengambil Kunci T dari dalam kantong saku celana saksi RAHMADHANIBNU ERIANDI kemudian langsung memasukkan Kunci T tersebutkedalam lubang kunci Stang sepeda motor tersebut dan memutar kunci Ttersebut

terlaksana, diketahuldipersidangan bahwa Terdakwa bersama saksi RAHMADHAN IBNU ERIANDIpergi kearah sepeda motor tersebut dan setelan sampai didekat sepeda motorMerk Honda Supra X terdakwa tetap berada di atas sepeda motor merkYamaha Vega untuk mengawasi keadaan disekitar yang berjarak kurang lebih 2(Dua) meter dari sepeda motor Merk Honda Supra X, dan saksi RAHMADHANIBNU RIANDI langsung turun dari atas sepeda motor dan mengambil Kunci Tdari dalam kantong saku celananya kemudian langsung memasukkan Kunci Ttersebut

diri terdakwadiketemukan barang bukti berupa 1 (satu) tas karton corak batik berisi 1 (Satu) buahselendang warna hitam dan 2 (dua) bungkus kertas warna coklat berisi Ganja, 1(satu) bungkus Ganja di balut lakban warna coklat, dibungkus celana pendek warnahitam, didalam lapisan kantong plastik warna putin dan hitam dan 1 (satu) bungkuskertas warna coklat berisi Ganja disimpan di dalam lemari pakaian kos terdakwa.Sedangkan barang bukti tersdebut terdakwa akui bukan miliknya, melainkan barangbukti ttersebut

diri terdakwadiketemukan barang bukti berupa 1 (Satu) tas karton corak batik berisi 1 (Satu) buahselendang warna hitam dan 2 (dua) bungkus kertas warna coklat berisi Ganja, 1(satu) bungkus Ganja di balut lakban warna coklat, dibungkus celana pendek warnahitam, didalam lapisan kantong plastik warna putin dan hitam dan 1 (satu) bungkuskertas warna coklat berisi Ganja disimpan di dalam lemari pakaian kos terdakwa.Sedangkan barang bukti tersdebut terdakwa akui bukan miliknya, melainkan barangbukti ttersebut

melangsungkanperkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yang telah berhubungan eratsejak 2 tahun akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh hukum;Menimbang, bahwa oleh karena itu perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut dapat mencegah perbuatan yang melanggar hukum, sesuai dengan Qoi'dah Fighiyahyang berbunyi :MUXpU Dn, zenl PPjY PAhpU 2AArtinya : Menolak kemafsadatan adalah lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut

Bahwa dari pernikahan Pemohon ttersebut dikaruniai anak yang diberinamaALDIANSYAH PUTRA PRATAMA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jombang,pada hari : Jumat, tanggal 05 Juni 2009 jam 24.00 WIB, adalah anakpertama, lahir dari pasangan suami istri MUHAMMAD SOELIKIN danKHUDOIFAH sebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan Lahir tertanggal05 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh Bidan Hermi Susiyanti di Bidan ;3.

perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yang telah berhubunganerat sejak 1 tahun akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh hukum;Menimbang, bahwa oleh karena itu perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut dapat mencegah perbuatan yang melanggar hukum, sesuai dengan Qoi'dah Fiqhiyahyang berbunyi :MUXpU Dn, aeni PPJY PAhpUnA,Artinya: Menolak kemafsadatan adalah lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut

melangsungkanperkawinan; Terdapat kekhawatiran Pemohon dengan calon suaminya yang telah berhubungan eratsejak 2 tahun 1 bulan akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh hukum;Menimbang, bahwa oleh karena itu perkawinan Pemohon dengan calon suaminyatersebut dapat mencegah perbuatan yang melanggar hukum, sesuai dengan Qoi'dah Fiqhiyahyang berbunyi :MUXpU Dn, ani PPJY PAhpU 2A%Artinya: Menolak kemafsadatan adalah lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut

SH, telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Stabat tanggal 05 Juli 2012 No. 17/Pdt.G/2011/PNStbtersebut ; Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding melalui Kuasanyatersebutberdasarkan Akta Pencabutan Permohonan Banding tanggal 18 Maret 2013, No.17/Pdt.G/2011/PNStb yang dibuat oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan NegeriStabat mencabut pernyataan bandingnya tanggal 18 Jui 2012 No.17/Pdt.G/2011/PNStb ; Menimbang, bahwa dengan dicabutnya pernyataan banding oleh Tergugat /Pembanding ttersebut

Cjr4yang sebenarnya, Penggugat mencabut perkaranya yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengan register nomor 2023/Pdt.G/2015/PA.Cjr tanggal 30 Nopember 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugata dalahsebagaimana ttersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkara yangtelah diajukannya tersebut secara lisan di dalam persidangan;Menimbang bahwa oleh karena perkara yang diajukan oleh Penggugattersebut dinyatakan dicabut oleh

Menyatakan terdakwa : I NYOMAN KARYAWAN ttersebut diatasoeterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan melawan hukum menjual dan membeli Narkotika golongan I bukantanaman beratnya melebihi 5 gram * ; 2 Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6(enam) tahun ;3 Menghukum Terdakwa juga dengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu milyar rupiah ) jika denda tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;4 Menetapkan masa

Sedangkan tidak ternyatabahwa tidak ~=hadirnya = Pemohon ttersebut ~berdasarkan alasan yang Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan persidanganmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini merupakankompetensi Absolut Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanayang

.; Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dan menasehati Pemohonagar sabar dan rukun kembali menjalin ketentraman rumah tangga denganTermohon;Bahwa atas nasehat majelis hakim tersebut, ternyata Pemohon menyadari danmenyatakan akan rukun kembali dalam rumah tangganya, kemudian Pemohon memohonuntuk mencabut perkaranya ;Bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut, ternyata Termohon telahmembenarkannya dan menyetujuinya ;Bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut perkaranya, maka pemeriksaanperkara

saksipernikahannya terjadi pada tahun 1995 yang lalu ; Bahwa menurut saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkumpul di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai orang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak+ 4 tahun terakhir karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang penyebabnya saksitidak tahu persis, namun saksi mendengar kalau Tergugat telah kawin lagi dengan perempuanlain dan semua orang di kampung sudah tahu = =masalah ttersebut

saksipernikahannya terjadi pada tahun 1995 yang lalu ; Bahwa menurut saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkumpul di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai orang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejaktahun 2008 karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang pemicunya saksi tidaktahu persis, namun saksi dengardengar kalau Tergugat telah kawin lagi dengan perempuanlain dan semua orang di kampung sudah tahu = =masalah ttersebut

.; Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dan menasehati Pemohonagar sabar dan rukun kembali menjalin ketentraman rumah tangga denganTermohon;Bahwa atas nasehat majelis hakim tersebut, ternyata Pemohon menyadari danmenyatakan akan rukun kembali dalam rumah tangganya, kemudian Pemohon memohonuntuk mencabutperkaranya ; Bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut, ternyata Termohon telahmembenarkannya dan menyetujuinya ;Bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut perkaranya, maka pemeriksaanperkara

Bahwa Gugatan Pengguga ttersebut telah memenuhi syarat Ssesuaiketentuan Pasal i19huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.8. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenaituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat.Halaman 2 dari 5. Putusan No. 2497/Pdt.G/2019/PA.

mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebutdimuka; Menimbang, bahwa Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patut, akantetapi tidak datang menghadap, pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, maka Pemohon yang telah dipanggil dengan patutakan tetapi tidak datang $=menghadap ttersebut

Menurut Pemohon Eimbalan atas transaksi tersebut bukan merupakan Objek Pajak Penghasilan Pasal 23, karena ttersebut adalah transaksi reimbursement murni, dimana tidak ada tambahan keuntunganpenagihannya kepada Pemohon Banding.

Dari perincian koreksi yang dilakukan oleh Terbanding atas jasa pembersihan, diketahui bahwa transaksidikoreksi oleh Terbanding masih bersumber pada dokumen Nomor: 1900026018 yang dalammenurut Pemohon Banding telah direverse pada dokumen Nomor: 1700001386, mengingat tidokumen maupun penjelasan lain yang disertakan oleh Pemohon Banding, dapat disimpulkanperbedaan akun yang dijadikan dasar koreksi oleh Terbanding tidak merubah prinsip bahwa ttersebut merupakan Objek Pajak Penghasilan Pasal 23 dimana

Dari penelitian rincian koreldilakukan oleh Terbanding sebagaimana tersebut di atas diketahui bahwa ttersebut dikoreksi oleh Terbanding bersumber pada dokumen Nomor: 100012tidak terdapat koreksi atas transaksi yang sama berdasarkan dokumen Nomor: 1001: Transaksi reimbursement dari CNOOC sebesar Rp.5.273.684.894,00 untuk transaksi jasa di bawahJasa konsultan sebesar Rp.1.387.881.718,00Jasa telekomunikasi sebesar Rp.114.245.675,00Lease Line Communication sebesar Rp.3.770.100.000,00Jasa pembersihan

Pemohon Banding telah melakukan pembalikan untuk catatan ttersebut pada dokumen Nomor: 100012631 pada tanggal 28 Januari 2004;: bahwa Terbanding melakukan koreksi atas transaksitransaksi yang telah dibalik/reverse sebesarRp.5.341.904.670,00 karena menurut Pemohon Banding hanya melampirkan pendukung berupa DeListing dan printout General Ledger Account tanpa disertai dengan buktibukti transaksi yang terkbahwa menurut Pemohon Banding, atas jasa tersebut merupakan transaksi reimbursement yang

tersebut dalam keadaan sepitidak ada orang lalu terdakwa tanpa seizin dari pemiliknya mengambil sepedamotor tersebut lalu dibawa ke Caruban Kabupaten Madiun dengan caradikendarai sendiri oleh terdakwa;e Bahwa kemudian sepeda motor tersebut oleh terdakwa dititipkan ditempatpenitipan sepeda motor dekat terminal bus Caruban Kabupaten Madiun laluterdakwa naik bus kembali lagi ke Nganjuk dan setelah sampai di Terminal BusNganjuk terdakwa ditangkap oleh aparat Kepolisian;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa ttersebut

tersebut dalam keadaan sepitidak ada orang lalu terdakwa tanpa seizin dari pemiliknya mengambil sepedamotor tersebut lalu dibawa ke Caruban Kabupaten Madiun dengan caradikendarai sendiri oleh terdakwa;Bahwa kemudian sepeda motor tersebut oleh terdakwa dititipkan ditempatpenitipan sepeda motor dekat terminal bus Caruban Kabupaten Madiun laluterdakwa naik bus kembali lagi ke Nganjuk dan setelah sampai di Terminal BusNganjuk terdakwa ditangkap oleh aparat Kepolisian;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa ttersebut

dikenal yang salah satunya terdakwa SOLIKAN Als CODOTdengan menggunakan sepeda motor, mereka menghampiri saksi, saksiABDUL MALIK, saksi SAIHU serta 6 (enam) rekan lainnya dan langsungmengeroyok saksi ABDUL MALIK dan saksi SAIHU dengan berteriakmelarang pemasangan banner dan beberapa orang salah satunyaterdakwa Solikan mengahalangi saksi Safiudin dan saksi Nasikhin yanghendak menolong saksi ABDUL MALIK dan saksi SAIHU denganmemegangi tangan saksi sambil berkata jangan ikutikut, setelahPengroyokan ttersebut

dikenal yang salah satunya terdakwa SOLIKAN Als CODOT16dengan menggunakan sepeda motor, mereka menghampiri saksi, saksiABDUL MALIK, saksi SAIHU serta 6 (enam) rekan lainnya dan langsungmengeroyok saksi ABDUL MALIK dan saksi SAIHU dengan berteriakmelarang pemasangan banner dan beberapa orang salah satunyaterdakwa Solikan mengahalangi saksi Safiudin dan saksi Nasikhin yanghendak menolong saksi ABDUL MALIK dan saksi SAIHU denganmemegangi tangan saksi sambil berkata jangan ikutikut, setelahPengroyokan ttersebut

rekannya didatangi kuranglebih 20 (ua puluh) orang dengan menggunakan sepeda motor,mereka menghampiri saksi, saksi ABDUL MALIK, saksi SAIHU serta 6(enam) rekan lainnya dan langsung mengeroyok saksi ABDUL MALIKdan saksi SAIHU dengan berteriak melarang pemasangan banner danbeberapa orang salah satunya terdakwa Solikan mengahalangi saksiSafiudin dan saksi Nasikhin yang hendak menolong saksi ABDULMALIK dan saksi SAIHU dengan memegangi tangan saksi sambilberkata jangan ikutikut, setelan Pengroyokan ttersebut

rekannya didatangi kuranglebih 20 (ua puluh) orang dengan menggunakan sepeda motor,mereka menghampiri saksi, saksi ABDUL MALIK, saksi SAIHU serta 6(enam) rekan lainnya dan langsung mengeroyok saksi ABDUL MALIKdan saksi SAIHU dengan berteriak melarang pemasangan banner danbeberapa orang salah satunya terdakwa Solikan mengahalangi saksiSafiudin dan saksi Nasikhin yang hendak menolong saksi ABDULMALIK dan saksi SAIHU dengan memegangi tangan saksi sambilberkata jangan ikutikut, setelah Pengroyokan ttersebut

dan tidak akanmengajukan bantahan (eksepsi); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya terhadapterdakwa tersebut di atas, Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1 SAKSI bernama SUKARTA bin MUSLIM (alm), di bawah sumpah padapokoknya memberi keterangan sebagaiberikut:eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan, dan dalam BAP ttersebut

kelingkingkanan korban terputus; *Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan perkarawan Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; 2 SAKSI bernama RAMIN Bin ENJEN (alm), di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagaiberikut:eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan, dan dalam BAP ttersebut

tetapi tahunnya saksi lupa;eBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan perkarawan Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; 3 SAKSI bernama TINI RUSTINI Binti IDIS, di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagaiberikut:eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan, dan dalam BAP ttersebut

kamar saya, tanpa ada orangnya;eBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan perkaraMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; SAKSI bernama SUMRI Bin SARTA (alm), di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagaiberikut:eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan, dan dalam BAP ttersebut

jenazah korban ke ruang dapur rumahkorban;eBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan perkaraMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; 5SAKSI bernama OOH Binti ODIN, di bawah sumpah pada pokoknya memberiketerangan sebagaiberikut:eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan, dan dalam BAP ttersebut