Ditemukan 5468 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 PK/Pdt/2019 Tanggal 27 Juni 2019 — BUDI PURNAMA, diwakili oleh para ahli waris:
Hj. JUBAEDAH, DKK
lawan
HINDARTO BUDIMAN, diwakili oleh para ahli waris:
EKO KUMALA HINDHARTO, DKK
dan
THEODURUS DICKY DAENG, diwakili oleh para ahli waris:
HERAWATY YOANITA KUMALA W, DKK
1315 — 1051 — Berkekuatan Hukum Tetap
1315 — 1051 — Berkekuatan Hukum Tetap
gugatan Para Pembanding/Para Penggugat tidak dapatditerima;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan rekonvensi dari Terbanding I/Tergugat tidak dapatditerima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Para Pembanding/Para Penggugat untuk membayar biayaperkara di kedua tingkat Pengadilan yang di tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Kemudian terhadap putusan tersebut diajukan permohonanpemeriksaan kasasi dan permohonan tersebut ditolak oleh MahkamahAgung dengan Putusan Nomor 687
PK. yuncto Nomor 236 PK/PDT/2017 jo.Nomor 687 K/PDT/2012 juncto Nomor 132/PDT/2011/PT.DKI jo.
Register : 15-07-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 355/Pdt.G/2013/PA.TTD Tanggal 21 Oktober 2013 — Pemohon dan Termohon
47 — 3
47 — 3
Putusan Regno. 355/Pdt.G/2013/PA.TTDkutipan Akta Nikah Nomor : 687/48/XI/2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Timur dan ditanda tangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Timur Kota Medan pada waktu itubernama Nama Kepala KUA;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah kontrakan di Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagaiselama + 10 (sepuluh) bulan, dan selanjutnya pada bulan September 2009Pemohon dan Termohon pindah kerumah
Bukti tertulisFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/48/XI/2008 sesuai dengantanggal 18 Nopember 2008, Seri BT, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Timur, Kotamadya Medan. Telah disesuaikan denganaslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya. Kemudian Ketua Majelis diberitanda bukti P.1;B. Bukti Saksi1. Nama Saksi Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal Kecamatan Teluk Mengkudu, Kabupaten Serdang Bedagai.
Register : 06-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA Ngamprah Nomor 148/Pdt.G/2022/PA.Nph Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 141
136 — 141
tertanggal 06 Januari 2022yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprah pada hari itu jugaHalaman 1 dari 1 halaman Putusan Nomor 148/Pdt.G/2022/PA.Nphdengan register perkara Nomor 148/Pdt.G/2022/PA.Nph, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 20 Desember 1992 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Bandung Kaler Kota Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/05/I/1992 tanggal 20 Desember1992 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan KUA Bandung Kaler Kota Bandung, telah bermateraicukup, dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya(diberi tanda P):B. Saksi:1. Saksi 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di JI.
Putus : 13-01-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1870 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 13 Januari 2015 — SEFTIA alias SEFTY Binti (alm) M. SOLEH, DKK
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1870 K /Pid.Sus/ 20144. 2 (dua) buah korek api gas ; 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna Mild warna merah yang berisikan 1(satu) buah plastik bening berisikan Kristal putih diduga shabu shabudengan berat netto 0,0101 gram dipergunakan dalam perkara lain atasnama Terdakwa MUHAMMAD ABDUL MUKLIS Alias KUTIR ;Menetapkan agar para Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 687/PID.
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 Juli 2014Nomor 687/Pid.Sus/2014/PNTng, yang dimintakan banding tersebut ;Memerintahkan supaya Para Terdakwa tetap ditahan ;Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 40/Kasasi/AktaPid/2014/PNTng., yang dibuat oleh Panitera Muda Pidana pada PengadilanNegeri Tangerang yang menerangkan
Register : 06-12-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1655/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 27 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor 687/52/VIII/2007, tertanggal 16 Agustus 2007;2.
No. 1655/Pdt.G/2016/PA.P br Halaman 7 dari 13yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah, makaMajelis Hakim berpendapat akta nikah tetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru pada tanggal Nomor 687/52/VIII/2007, atas namaSumarni binti Misngat sebagai Penggugat dan Syafrizal bin Sofyan sebagai
Register : 24-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0783/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 4
11 — 4
oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan Surat Gugatannya tertanggal 24Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus, denganNomor 0783/Pat.G/2016/PA.Tgm, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 09 Desember 2010, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulau Panggung, Kabupaten Tanggamus, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 687
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/22/XI/2010 atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau PanggungKabupaten Tanggamus tanggal 10 Desember 2010, yang telah dinazegelen. KemudianMajelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telahcocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (P2) dengan tinta warna hitam;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut :1.
Register : 01-10-2011 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 09-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4375/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Nopember 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 5
5 — 5
Pada tanggal 21 September 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/32/1X/2007 tanggal 21September 2007);2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Termohon tidaksampai setengah hari;3.
Putus : 18-09-2012 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1446/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 18 September 2012 — RIDWAN
24 — 2
24 — 2
Fotokopi Akte Nikah atas nama RIDWAN dan DALJAH KIRNANTI,M.R No.687/47/VIU/2004, tanggal 1282004 (bukti P.5) ;Menimbang, bahwa bukti surat surat yang berupa fotokopi yaitu P.1 sampai denganP.5 telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi materai cukup sehingga dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah dipersidangan Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti tertulis berupa suratsurat, jugamengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan yangpada pokoknya memberi
Register : 20-08-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 62/Pdt.P/2018/PA.Lpk Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Kecamatan Pantai Cermin,Kabupaten Serdang Bedagai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.02.22.05/PW.01/687/XII/2012 tertanggal 19 Desember 2012;2. Bahwa anak kandung Pemohon dan Pemohon II tersebut bermaksudakan menikah dengan seorang wanita bernama Ayu Astuti binti MusdaRianto, umur 16 tahun (30042002), bertempat tinggal di Dusun VI, DesaKuala Lama, Kecamatan Pantai Cermin, Kabupaten Serdang Bedagai;3.
Register : 17-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 670/PID/2011/PT/MDN Tanggal 6 Desember 2011 — AHMAD ALS BENCAK
24 — 10
24 — 10
perincian sebagai berikut:e Pada tanggal 01 Oktober 2010 sekira pukul 10.00 wib terdakwamembeli dan mengambil ikan ogak sebanyak 608 kg dengan hargaRp.11.500, perkilogramnya sehingga berjumlah Rp.6.992.000, ikansembak kasar sebanyak 310 kg dengan harga Rp.12.000,perkilogramnya sehingga uangnya berjumlah Rp.3.720.000, ikansembak sebanyak 41 kg dengan harga Rp.15.000, perkilogramnyasehingga uangnya berjumlah Rp.615.000,;e Pada tanggal 02 Oktober 2010 terdakwa membeli dan mengambil ikanumang sebanyak 687
Register : 19-08-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1356/Pdt.G/2015/PA.PLG Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugattelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Palembang telah mengirimkanSurat teguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor W6A1/396/HK.05/I/2016 tanggal 01 Pebruari 2016 agar Penggugat menambahverskot biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama 1 bulanterhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Palembang telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui surat Keterangan Nomor W6A1/687
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 14/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Februari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
22 — 0
22 — 0
Fotokopi Surat Keterangan benarbenar menikah Nomor470/687/418.101.04/2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa, KabupatenKediri,tanggal 19 Desember 2016, bermaterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, (bukti P.6);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon danPemohon Il juga telah menghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama :Saksi : SAKS/ 1 NIKAH, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat tinggal di Kabupaten Kediri;, dibawah sumpah memberikanketerangan
Register : 25-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 357/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 6 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/687/DINSOSP2KBP3A tanggal 25 Maret 2021;8.2. Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor: 094/143/MU/2021tanggal 24 Maret 2021, dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPTDPuskesmas Majauleng;8.4. Kutipan Akta Kelahiran Agustina binti Ride, nomor: 7313LT190220140084, 19 Februari 2014;5.5.
Register : 22-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 691/PID.B/2015/PN SKY Tanggal 10 Nopember 2015 — REDI SISWANTO BIN MAJID
26 — 5
26 — 5
penetapan penahanan sebagaiPenyidik tanggal 27 Juli Nomor : SP.HAN/77/VII/2015/Reskrim,Sejak tanggal 27 Juli 2015 sampai dengan tanggal 15 Agustus2015;Perpanjangan Penuntut Umum 12 Agustus 2015 Nomor : B175/N.6.19/Epp.1/08/2015, sejak tanggal 16 Agustus 2015 sampaidengan tanggal 24 September 2015;Penuntut Umum tanggal 16 September 2015 Nomor :PRINT207/N.6.19/Epp.2/09/2015 sejak tanggal 16 September 2015 sampaidengan tanggal 05 Oktober 2015;Hakim Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 22 September 2015Nomor : 687
/Pen.Pid/2015/PN.Sky sejak tanggal 22 September2015 sampai dengan 21 Oktober 2015;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 20Oktober 2015 Nomor : 687/Pen.Pid/2015/Pn.Sky sejak tanggal 22Oktober 2015 sampai dengan tanggal 20 Desember 2015;Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 691/PID.B/20 15/PN SKYPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 691/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 22 September 2015 tentangpenunjukan
Register : 06-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 81/PDT/2016/PT YYK Tanggal 11 Oktober 2016 — Ny. INGE SUSILOWATI MELAWAN Ny. MARYATI, DKK
57 — 39
57 — 39
.: 687 K/Pdt/2014,tertanggal 4 September 2014 yang memeriksa dan mengadili perkaranya,memutuskan dengan amar putusan yang berbunyi :MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi :1. MARYATI dan 2. YOHANES TRI KASWORO tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor :51/Pdt/2013/PTY, tanggal 10 September 2013 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor : 100/Pdt.G/2012/PN.SImntanggal 27 Februari 2013;MENGADILI SENDIRI :1.
PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 4 September 2014 No.687 K/Pdt/2014 yang telah berkekuatan hukum tetap dengan amarputusan sbb:MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. MARYATI dan 2.
PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 4 September 2014 No.687 K/Pdt/2014. Berdasarkan pasal 1917 KUH Perdata makagugatan Penggugat yang sedemikian tersebut menjadi Ne Bis In demsehingga haruslah dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 81/PDT/2016/PT YYK.c) Bahwa agar perkara tidak berlarutlarut dan demi asas perkarasederhana, cepat dan biaya ringan kami mohon agar perkara inidiputus dengan putusan sela;2.
Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 81/PDT/2016/PT YYK.tanggal 4 September 2014 No. 687 K/Pdt/2014 karena Tergugat telahmengembalikan seluruh uang titipan dari Penggugat;11. Tanggapan posita 15, 16, 17 dan 31.Bahwa dalam perkara a quo, sejak awal Penggugat telah memintapegangan berupa cek kepada Tergugat . hingga saat ini cekcektersebut masih dipegang oleh Penggugat walaupun hutang Tergugat telah lunas.
Register : 11-10-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4616/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Pada tanggal 24 Desember 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/52/XII/1993 tanggal 24 Desember 1993);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat Jalan Raya Kawi RT.06 RW. 05 No.68 Kelurahan Kepanjen Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang selama 3 tahun 9bulan.
Register : 07-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2591/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
., berdasar surat kuasa tanggal 30 September 2019 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan nomorregister 687/Kuasa/10/2019/PA.Mr. tanggal 07 Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus yang dibuat oleh Penggugattertanggal 30 September 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto dengan nomor register 687/Kuasa/10/2019/PA.Mr. tanggal 07halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 2591/Pdt.G/2019/PA.Mr.Oktober 2019, telah ternyata memenuhi syarat formil Surat
Register : 12-03-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PTA JAKARTA Nomor 32/Pdt.G/2012/PTA.JK Tanggal 25 Juli 2012 — PEMBANDING vs TERBANDING
67 — 26
67 — 26
sertipikat HGB No.687/Sukabumi Selatan atas namaPEMBANDING; 3 Tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di Bukit Sentul Bogor,seluas 90 m? dengan sertipikat HGB No.335/Sumur Batu atas namaPEMBANDING; 3 Menetapkan bahwa harta bersama yang tersebut pada diktum angka (2.1, 2.2dan 2.3) di atas dibagi dua dengan ketentuan masingmasing Penggugat danTergugat berhak seperdua dari harta bersama tersebut.
Register : 19-06-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 82/PID.B/2012/PN.PKJ Tanggal 12 September 2012 — HASAN BASRI Bin ABD. KADIR
126 — 8
126 — 8
Lab: 686/ BHF/ V/2012, tanggal: 23 MEI 2012 dengan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti:a 1(satu) buah botol bekas minuman air mineral yang di dalamnya berisi butiranwarna putih kecoklatan dengan berat 687 gram adalah Potasium Klorat(KC103) yang telah dicampur dengan Hidrokarbon jenis Solar, merupakansenyawa Kimia yang digunakan sebagai pengoksidator dalam bahan peledak;b 1(satu) buah botol bekas minuman air mineral yang di dalamya berisi butiranbutiran warna putih dengan berat 600 gram adalah
Lab: 686/ BHF/ V/2012, tanggal: 23 MEI 2012 dengan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti:a 1(satu) buah botol bekas minuman air mineral yang di dalamnya berisi butiranwarna putih kecoklatan dengan berat 687 gram adalah Potasium Klorat10(KC103) yang telah dicampur dengan Hidrokarbon jenis Solar, merupakansenyawa Kimia yang digunakan sebagai pengoksidator dalam bahan peledak;b1(satu) buah botol bekas minuman air mineral yang di dalamya berisi butiranbutiran warna putih dengan berat 600 gram adalah
tubuh kulit rusak;e Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan dan diperiksa alat bukti Surat yang berupa:Hasil pemeriksaan Laboratories yaitu:1 Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor: 686/ BHF/ V/ 2012,tanggal: 23 MEI 2012 dengan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti:a1(satu) buah botol bekas minuman air mineral yang di dalamnya berisi butiranwarna putih kecoklatan dengan berat 687
KADIR Dkk mengalami pemecahanpembuluh darah, kerusakan gelembung renang, dan kerusakan organ dalam akibat getaranyang kuat, ikan tersebut di atas adalah hasil penangkapan dengan menggunakan BOMikan;7 Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor: 686/ BHF/V/2012, tanggal: 23 MEI 2012 dengan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti:e (satu) buah botol bekas minuman air mineral yang di dalamnya berisi butiran warnaputih kecoklatan dengan berat 687 gram adalah Potasium Klorat
KADIR Dkk mengalami pemecahan pembuluh darah, kerusakan34gelembung renang, dan kerusakan organ dalam akibat getaran yang kuat, ikantersebut di atas adalah hasil penangkapan dengan menggunakan BOM ikan;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor:686/ BHF/ V/ 2012, tanggal: 23 MEI 2012 dengan hasil pemeriksaan terhadapbarang bukti:e = 1(satu) buah botol bekas minuman air mineral yang di dalamnya berisi butiran warnaputih kecoklatan dengan berat 687 gram adalah Potasium
Register : 29-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 3/PID.LH/2019/PT.PLK Tanggal 20 Maret 2019 — JUMADI bin PARNO SUWITO;
366 — 32
366 — 32
Bahwa berdasarkan Berdasarkan Surat Keputusan Direktorat JenderalPerlindungan Hutan dan Pelestarian Alam No. 45/kpts/IVSek/84 tanggal11Desember 1984 wilayah kerja Taman Nasional Tanjung Putingditetapkan meliputi areal Suaka Margasatwa Tanjung Puting dengan luaskawasan 300.040 ha dan berdasarkan SK Menteri Kehutanan No.687/kptsIV96 tanggal 25 Oktober 1996, luas kawasan Taman NasionalTanjung Puting bertambah menjadi 415.040 ha.Perbuatan terdakwa JUMADI bin PARNO SUWITO sebagaimanadiatur dan diancam
Bahwa berdasarkan Berdasarkan Surat Keputusan Direktorat JenderalPerlindungan Hutan dan Pelestarian Alam No. 45/kpts/IVSek/84 tanggal11 Desember 1984 wilayah kerja Taman Nasional Tanjung Putingditetapkan meliputi areal Suaka Margasatwa Tanjung Puting dengan luaskawasan 300.040 ha dan berdasarkan SK Menteri Kehutanan No.687/kptsIV96 tanggal 25 Oktober 1996, luas kawasan Taman NasionalTanjung Puting bertambah menjadi 415.040 ha.