287/Pdt.G/2011/PA.Stg

PENETAPANNOMOR: 287/Pdt.G/2011/PA.StgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani karet, bertempattinggal di Kabupaten Sintang.

Selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari surat surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Nopember 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sintangtanggal 10 Nopember 2011 dengan register Nomor:287/Pdt.G/2011/PA.Stg telah mengajukan gugatan perceraiandengan alasan sebagai berikut :1.

MOHAMADGOZALI, MH yang telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatmelalui mediasi, menyatakan bahwa usaha mediasi tersebuttelah berhasil =;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perdamaiandan kumpul baik kembali dalam satu rumah tangga, dan denganpersetujuan Tergugat, Penggugat menyatakan mencabut perkaracerai gugat yang diajukan Penggugat di Pengadilan AgamaSintang dengan register Nomor : 287/Pdt.G/20 11/PA.

Stg tanggal 10 Nopember 2011 ;Menimbang, bahwa karena perkara yang diajukanPenggugat dengan register Nomor : 287/Pdt.G/2011/PA.Stgtanggal 10 Nopember 2011 telah dicabut oleh Penggugatsendiri dimuka persidangan, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa perkara ini telah selesai ;Menimbang, bahwa karena perkara ini telah dicabut dandinyatakan telah selesai, maka menurut Majelis Hakim perludituangkan dalam bentuk penetapan ;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka berdasarkan

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor:287/Pdt.G/2011/PA.Stg yang terdaftar di registerperkara tanggal 10 Nopember 2011 telah selesaikarena dicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini yang hingga kini dihitung sebesarRp.236.000, (dua ratus tiga puluh enam riburupiah ) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidangmusyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 05Desember 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Muharam1433 Hijriyah oleh kami Drs. H.

287/PID/2014/PT BDG

Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandungtanggal15 September2014 Nomor 287/Pen/Pid.Sus Narkotika/Halaman 1 dari 8 hal. Putusan Nomor : 287/Pid.Sus Narkotika/2014/PT.Bdg.2014/PT.Bdg. tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini ; 222220 2.

Putusan Nomor : 287/Pid.Sus Narkotika/2014/PT.Bdg.Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah mengajukan keberatankeberatan yang tertuang dalam memori bandingnya tertanggal 22 Juli 2014,terhadap pertimbangan serta putusan Pengadilan Negeri KI.

Putusan Nomor : 287/Pid.Sus Narkotika/2014/PT.Bdg.

287/Pdt.G/2014/ms-Lsk

PUTUSANNOMOR 287/Pdt.G/2014/MSLSKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, lahir tahun 1973, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Uteun Ceubrek Gampong CeumeucetKecamatan Kuta Makmur Kabupaten Aceh Utara, sebagai"Penggugat"melawanTergugat, lahir tahun

Tani, tempat tinggaldi Dusun Uteun Ceubrek Gampong Ceumeucet Kecamatan Kuta MakmurKabupaten Aceh Utara, sebagai "Tergugat"Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3 Juli 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan MahkamahSyar'iyah Lhoksukon pada hari itu juga dengan register perkara Nomor 287

/Pdt.G/2014/MSLSK telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri nikah sah yang telah menikah padatanggal 18 April 1999, sebagaimana termuat dalam buku kutipan akta nikah nomorPutusan Nomor 287/Pdt.G/2014/MSLSK tanggal 24 Juli 201438/38/IV/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KutaMakmur Kabupaten Aceh Utara tanggal 19 April 1999 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama

hadir dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun berdasarkan berita acara panggilan tanggal 11 Juli2014 dantanggal 18 Juli 2014, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut agar hadir dipersidangan dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak berdasarkan alasan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melaluimediator tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,Putusan Nomor 287

dan Tergugat sudah pernah didamaikan sebanyak 3 kali,perdamaian pertama tahun 2012, hasilnya damai sekitar 1 tahun, perdamaian kedua tahun 2013, hasilnya damai sekitar 1 bulan, kemudian cekcok lagi dandidamaikan lagi, namun Tergugat sudah pergi meninggalkan rumah ;Bahwa saksi ikut mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah 1 bulan 15 hari lamanya tidakserumah lagi karena Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dantidak pernah pulangpulang lagi ;Nomor 287

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Pdlg dari Pemohon.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Pdlg

287/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn

Bahwa Penggugat adalah pekerja Tergugat yang mulai bekerja sejak 17Oktober 2000 dengan jabatan sebagai Produksi (album)Halaman 1 dari 21 Putusan PHI Nomor 287/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnBahwa sebagai pekerja, Penggugat telah telah terdaftar sebagai pesertaJamsostek dengan nomor 13038867050 sejak bulan Maret (03) tahun2013.Bahwa dari pekerjaan tersebut Penggugat menerima upah atau gaji dariTergugat sebesar Rp. 2.198.323.

Uang 15 % x Rp. 83.786.500 =Rp. 12.567.984.penggantian hakHalaman 5 dari 21 Putusan PHI Nomor 287/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnperobatan danperumahanJumlah Rp.96.354.544.,Terbilang = sembilan puluh enam juta tiga ratus lima puluh empatribu lima ratus empat puluh empat rupiah.4.

Surat Edaran MahkamahAgung RI No.4 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 tentang PutusanSerta Merta (uitvoerbaar bij voorraad) dan provisionil sehingga patutlahHalaman 14 dari 21 Putusan PHI Nomor 287/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnpermohonan Penggugat tersebut ditolak seluruhnya karena tidak berdasarhukum.27.

Opsi kedua : Penggugat bersedia di rumahkan tanpa menerima gaji dariTergugat sampai batas waktu yang tidak dapat ditentukan lamanya.Halaman 18 dari 21 Putusan PHI Nomor 287/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn3. Bahwa penggugat secara berat hati menerima opsi kedua dengandirumahkan tanpa menerima gaji dari Tergugat sampai batas waktu yangtidak dapat ditentukan lamanya.4.

Jarihat Simarmata, S.H.., M.H.Budiyono, S.H.Panitera Pengganti,Irwandi Purba, S.H..Halaman 21 dari 21 Putusan PHI Nomor 287/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn

No. 287/PDT/2010/PT.SBY.

Bahwa disamping hal tersebut, putusan Judex Facti (Putusan PengadilanTinggi Surabaya) perkara perdata No. 287/PDT/2010/PT.SBY. tersebut,juga tidak cermat dalam mengadili perkara ini, hal ini sebagaimanatermuat dalam amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya pada Halaman17 pada sub No.5, sebagai berikut :Hal. 11 dari 16 hal. Put. Nomor : 1496 K/Pdt/2011"5.

Surabaya) perkara perdata No. 287/PDT/2010/PT.SBY. tersebut, olehkarenanya putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara perdata iniharuslah dibatalkan.6.

Bahwa dengan demikian Judex Facti (Putusan Pengadilan TinggiSurabaya) perkara perdata No. 287/PDT/2010/PT.SBY. tersebut, padaperkara perdata ini tidak cermat dalam mengadili perkara perdata ini.9.

Bahwa, hal ini jelasjelas Judex Facti (Putusan Pengadilan TinggiSurabaya) perkara perdata No. 287/PDT/2010/PT.SBY. tersebut, padaperkara perdata ini tidak adanya keadilan dalam memimpin jalannyapersidangan.10.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim Judex Facti (Putusan PengadilanTinggi Surabaya) perkara perdata No. 287/PDT/2010/PT.SBY. tersebut,pada perkara perdata ini, tidak menerapkan keadilan yang seadiladilnyamaupun telah menyimpang dari hukum acara maupun hukumperdatanya/hukum materiilnya.

287/Pid.Sus/2014/PN Sbg

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2014/PN Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur / Tg lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: ROY MARKI LUBIS Als. ROY;: Sibolga;: 31 Tahun / 16 November 1983;: Lakilaki;: Indonesia;: Kampung Batak Gang Kenanga Jalan S.M.

sejak tanggal 7 Juli 2014 sampai dengantanggal 15 Agustus 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Agustus 2014 sampai dengan tanggal20 Agustus 2014;Majelis Hakim sejak tanggal 21 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 02September 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga sejak tanggal 3 Oktober2014 sampai dengan 1 Desember 2014;Terdakwa menyatakan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun haknya untuk didampingi Penasihat Hukum telah diberikan;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman Putusan Nomor 287

/Pid.Sus/2014/PN Sbg.Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 287/Pen.Pid.Sus/2014/PNSbg., tanggal 3 September 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid/Sus/2014/PN Sbg., tanggal 3September 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika, yang dimaksud penyalahguna adalah orang yang menggunakannarkotika tanpa hak atau melawan hukum;Halaman 13 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2014/PN Sbg.Menimbang, bahwa sesuai faktafakta dipersidangan yaitu dari keterangan ParaSaksi dan keterangan Terdakwa, Terdakwa mengaku bernama ROY MARKI LUBISAls.

Emanuel Ari Budiharjo, S.H.Arief Wibowo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,RosminiHalaman 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2014/PN She.

287/Pid.B/2016/PN Tlg

PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2016/PN TlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :Terdakwa lI:Nama lengkapTempat LahirUmur/tgl. LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa II:Nama lengkapTempat LahirUmur/tgl. LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanM.

Penyidik dengan Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Juni 2016sampai dengan tanggal 29 Juli 2016;Halaman dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Tlg.Penuntut Umum sejak tanggal 26 Juli 2016 sampai dengan tanggal 14 Agustus2016;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 08September 2016;Hakim Pengadilan Negeri dengan Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 09 September 2016 sampai dengan tanggal 07 November 2016;Terdakwa II ditangkap pada

Bersamasama dengan dengan temantemanya yaitu AGIS (DPO), KEMBAR (DPO), PELO) dan MEME (saksiSiti Nurlaily), menaiki sepeda motor berboncengan, Terdakwa II.Berboncengan dengan MEME saksi Siti Nurlaily), Terdakwa I.berboncengan dengaan AGIS, Pelo berboncengan dengan Kemabr,bersamasama melitasi jalan sebelah Timur SPBU Kelurahan KutoanyarHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Tlg.Kec/Kab.

Sujiman;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Tlg.Bahwa saksi pernah diperiksa diperiksa di rumah sakit bhayangkarauntuk dibuatkan visum karena saksi mengalami luka;Saksi membenarkan seluruh keterangannya sebagaimana dalam BAPPenyidik;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkannya;2 Agus Privo bin Alm.

Tulungagung;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Tlg.e Bahwa awal mulanya Terdakwa I dan Terdakwa II Bersamasama dengandengan temantemanya yaitu AGIS ( DPO), KEMBAR (DPO), PELO) danMEME ( saksi Siti Nurlaily), menaiki sepeda motor berboncengan,Terdakwa II. Berboncengan dengan MEME ( saksi Siti Nurlaily), TerdakwaI. berboncengan dengaan AGIS, Pelo berboncengan dengan Kembar,bersamasama melitasi jalan sebelah Timur SPBU Kelurahan KutoanyarKec/Kab.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon dan suaminya yang tertulis pada Akta Nikah Nomor : 287/42/X/89 tanggal 28 Oktober 1989, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal tidak sesuai dengan yang sebenarnya;
3.

Bahwa pada tanggal 28 Oktober 1989 Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam dengan seorang lakilaki bernama SUAMIPEMOHON di hadapan pejabat/penghulu Kantor Urusan Agama KecamatanPatebon Kabupaten Kendal, sebagaimana pada Akta Nikah Nomor : 287/42/X/89 tanggal 28 Oktober 1989;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah tersebut, tanggal lahir Pemohon dan suamiPemohon tertulis 15 Maret 1971 dan tanggal lahir suami Pemohon 24 tahun,yang mana tanggal lahir tersebut terdapat kekeliruan dan tidak

Menetapkan tanggal lahir Pemohon dan suami Pemohon yang tertulis pada AktaNikah Nomor : 287/42/X/89 tanggal 28 Oktober 1989, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal Pemohon tidaksesuai dengan yang sebenarnya;3. Menetapkan merubah tahun dan tanggal lahir yang tersebut pada Akta NikahPemohon yang sebelumnya 15 Maret 1971 menjadi 15 Maret 1973 suamiPemohon yang sebelumnya tertulis 24 tahun menjadi 03 Pebruari 1965;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanPatebon Nomor : 287/42/X/89 Tanggal 28 Oktober 1989, bermaterai cukup setelahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberitanda P.2;c. Fotokopi Surat Kelahiran dari Kepala Desa Tambakrejo Kecamatan KecamatanPatebon Nomor: 474/07/III/2013 tanggal 27 Juni 2013, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, diberi tanda P.3;d.

, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, dinyatakanbahwa perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusdidasarkan kepada keputusan pengadilan, dalam hal ini adalah Pengadilan Agamasetempat sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 5 Permenag Nomor 11 Tahun 2007;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon padatanggal 28 Oktober 1989 sebagaimana tersebut dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 287

Menetapkan tanggal lahir Pemohon dan suaminya yang tertulis pada Akta NikahNomor : 287/42/X/89 tanggal 28 Oktober 1989, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal tidak sesuai dengan yangsebenarnya;3. Menetapkan merubah tanggal lahir Pemohon dan suaminya yang tersebut padaAkta Nikah Pemohon, semula tanggal lahir Pemohon tertulis15 Maret 1971berubah menjadi 15 Maret 1973 sedangkan tanggal lahir suami Pemohon semula24 tahun berubah menjadi 3 Pebruari 1965;4.

telahincracht), Jaka (masih DPO) dan Amien Bin Alek (masih DPO) langsung masukkedalam ruangan kantor tersebut dan mengambil dengan cara diangkat satupersatu dipindahkan keluar melalui jendela kaca yang sudah dirusak barangbarang yang berada didalam ruangan tersebut berupa 3 (tiga) buah CPUKomputer warna hitam merk ACCER, 3 (tiga) unit monitor komputer layar datarHalaman 3 dari 25Putusan Nomor 512/Pid.B/2016/PN.Kagwarna hitam merk ACCER berukuran 12 inchi dan 1 (satu) Printer warna HitamMerk Canon MP 287

kantor Dinas Tata Kotadan Pertamanan Kabupaten Ogan Komering llir yang beralamat di JalanLetnan Muchtar Saleh, No. 03, Kecamatan Kayuagung, Kabupaten OganKomering llir.Bahwa saksi merupakan salah satu pegawai kantor Dinas Tata Kota danPertamanan Kabupaten Ogan Komering llr.Bahwa barang yang hilang pada saat itu yaitu 3 (tiga) buah CPUkomputer warna hitam merk Acer, 3 (tiga) unit monitor komputer layardatar warna hitam merk Acer berukuran 12 inchi dan 1 (satu) unit Printerwarna hitam merk Canon MP 287

Ishak sedang berada di kebun miliknya.Bahwa total kerugian kantor Dinas Tata Kota dan Pertamanan KabupatenOgan Komering llir akibat kejadian pencurian tersebut sebesar Rp.24.850.000..Bahwa terdakwa tidak ada izin dari Dinas Tata Kota dan Pertamanandalam mengambil barangbarang berupa 3 (tiga) buah CPU komputerwarna hitam merk Acer, 3 (tiga) unit monitor komputer layar datar warnahitam merk Acer berukuran 12 inchi dan 1 (satu) unit Printer warna hitammerk Canon MP 287 serta 1 (satu) pasang sok sepeda

Bahwa barang yang di ambil pada saat itu yaitu 3 (tiga) buah CPUkomputer warna hitam merk Acer, 3 (tiga) unit monitor komputer layardatar warna hitam merk Acer berukuran 12 inchi dan 1 (satu) unit Printerwarna hitam merk Canon MP 287 serta 1 (satu) pasang sok sepedamotor warna silver.

kantor Dinas Tata Kotadan Pertamanan Kabupaten Ogan Komering llir, setelan kaca jendelatersebut terouka Muhamad Ari, Jaka dan Amien masuk ke dalam ruangankantor tersebut dan langsung mengambil barangbarang berupa 3 (tiga)buah CPU komputer warna hitam merk Acer, 3 (tiga) unit monitor komputerlayar datar warna hitam merk Acer berukuran 12 inchi dan 1 (satu) unitPrinter warna hitam merk Canon MP 287 serta 1 (satu) pasang sok sepedamotor warna silver.

Putusan Nomor 316/B/PK/PJK/201 1 Bahwa adapun atas SKPKB tersebut diatas, telah Pemohon Banding lunasipembayarannya pada tanggal 24 Januari 2008 sebesar Rp3.373.957.224,00sebagaimana Pemohon Banding lampirkan salinan SSP tersebut;URAIAN BANDINGBahwa berdasarkan tinjauan Pemohon Banding terhadap aspek material,Pemohon Banding tidak setuju dengan Keputusan Terbanding NomorKEP31/PJ.07/2009 yang menolak permohonan keberatan PemohonBanding atas penerbitan SKPKB PPNNomor00007/287/06/081/07 junctoKeputusan

KESIMPULAN DAN PERMOHONANBahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dengan ini Pemohon Bandingmenegaskan bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas penerbitanKeputusan Terbanding Nomor KEP31/PJ.07/2009 tanggal 20 Januari 2009yang menolak permohonan Keberatan Pemohon Banding atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00007/287/06/081/07 tanggal 26 Desember 2007Masa Pajak Agustus2006juncto Keputusan Terbanding NomorKEP00005/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 23 Januari

Nomor 63 Tahun 2003junctoPeraturan Pemerintah Nomor 30 Tahun 2005, dalam Pasal 4tersebut, disebutkan bahwa untuk tahap 3, penetapan jenis BKP atau JKPyang terhutang PPN akan ditetapkan melalui penerbitan PMK setiap 6bulan, dimana sampai saat ini belum ada PMK tersebut;Bahwa sesuai dengan uraian diatas, terhadap KEP31/PJ.07/2009 tanggal20 Januari 2009 yang telah Menolak Permohonan Keberatan Pemohon Bandingatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor 00007/287

Putusan Nomor 316/B/PK/PJK/201 1Pertambahan Nilai Pemungut Nomor 00007/287/06/081/07 tanggal 26 Desember2007 Masa/Tahun Pajak Agustus 2006,juncto Keputusan Terbanding NomorKEP00005/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 23 Januari 2008 yang sudahdibetulkan dengan Keputusan Terbanding NomorKEP00025/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April 2008 atas nama : BUT BPBerau Ltd., NPWP : 01.668.958.0081.000, alamat : Perkantoran Hijau ArkadiaTower D & E, Jalan TB Simatupang Kavling 88, Jakarta Selatan, denganmembatalkan

Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00007/287/06/081/07 tanggal 26 Desember2007Masa/Tahun Pajak Agustus 2006,Keputusan Terbanding NomorKEP00005/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 23 Januari 2008, dan KeputusanTerbanding Nomor KEP00025/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April 2008tersebut, sehingga tidak ada PPN yang terutang;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap = yaitu.

287/Pid.C/2021/PN Gpr

Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101 CATATAN PUTUSANNomor 287/Pid.C/2021/PN.Gpr.Sidang Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan Cepat, berlangsung di gedung yang digunakanuntuk itu di Jalan Pamenang No.60 Gampeng Rejo, pada hari : Kamis, tanggal :29 April 2021, dalam perkara terdakwa :Slamet Bin (Alm) KardiSusunan Sidang:Rofl HEryantO,S.H. ....... ccc ccecccc cence cee cee eee eee eee eae eae eae eee see aes aes eesaeaseeeenees

Rifo Dirga Mahardika.Catatan Putusan Nomor 287/Pid.C/2021/PN Gpr hal 1 dari 2 hal2.

Rofi Heryanto,S.H.Catatan Putusan Nomor 287/Pid.C/2021/PN Gpr hal 2 dari 2 halCatatan Putusan Nomor 287/Pid.C/2021/PN Gpr hal 3 dari 2 hal

287/Pdt.G/2011/PA.Pbr

SALINAN PUTUSANNomor: 287/Pdt.G/2011/PA.PbrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara hartabersama antara pihakpihak :DENY OKTAVIA Bin M.

/Pdt.G/2011/PA.Pbr.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan harta bersamadengan suratnya tertanggal 21 Maret 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kelas 1A Pekanbaru dengan Register Perkara Nomor : 287/Pdt.G/2011/PA.Pbr mengemukakan tentang halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsudah bercerai pada tanggal 25 Januari 2011, bertepatan dengantanggal 20 Shafar 1432 H. sesuai dengan Putusan Pengadilan

BahwaPenggugat juga menolak dengan tegas apa yang dikemukakan oleh Tergugatdalam jawabannya;3 Bahwa benar dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak Michel Artha Ananda Putra 4,5 tahun danMalika Mikhayla Artha (pr) 1,5 tahun;Halaman 13 dari 28 Putusan No.287/Pdt.G/2011/PA.P br.144 Bahwa apa yang dikatakan Tergugat dalam jawabanya yang menolak bahwasatu unit rumah yang terletak di Jalan T.

Andris sebagaiPemegang Hak Lama yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen pos danHalaman 19 dari 28 Putusan No.287/Pdt.G/2011/PA.P br.telah dilegalisir oleh Pejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru,telah dicocokkan dengan aslinya, dikeluarkan oleh PT.

ILFA SUSIANTI, SH, MHHalaman 27 dari 28 Putusan No.287/Pdt.G/2011/PA.P br.Rincian Biaya Perkara :NOMBWNE28Biaya pendaftaranBiaya administrasiBiaya panggilan pihakpihakBiaya sitaBiaya Pemeriksaan SetempatBiaya redaksiBiaya meteraiJumlahPanitera PenggantittdHIDAYATI, S.AgRp. 30.000,Rp. 50.000,berperkara Rp. 250.000,Rp.1.486.000,Rp. 700.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.2.527.000,UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA PEKANBARUPANITERARASYIDI, MS, SH

287/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 287/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, umur 83 tahun, agama Islam, pendidikan SD; pekerjaanTani, Bertempat Tinggal di , Kabupaten Cilacap,memberi kuasa kepada RABUN EDI ISMANTO, SHAdvokat, Alamat ;Jl.

Kuasa Khusus tertanggal 10Januari 2013, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:TERMOHON, umur 76 tahun, Agama Islam, Pekerjaan : Tani,bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai TER MOHON;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 14 Januari2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 287

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patimuan,Putusan Nomor: 287//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanKabupaten Cilacap, pada tanggal 23 Februari 2007, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akte Nikah Nomor : .Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohon berstatusBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahPemohon di , Cilacap, selama + 2 (dua) tahun / atau sampai

untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa:e Foto Copy Kutipan Akta nikah nomor: yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Patimuan, Kabupaten Cilacap, Bukti P. 1 ;e Fotokopy Kartu Tanda Penduduk an Pemohon Nomor : yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kabupaten Cilacap tanggal 26Februari 2006, Bukti P.2; Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menghadirkan keluarga masingmasing yang terdiri dari: Putusan Nomor: 287

SUWOTO, SH., MHPutusan Nomor: 287//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanCL 2, Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTILSUDIN, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1IUNTUK SALINANPendaftar, atl > Rp. 30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAPBiaya Proses : Rp 50.000, PANITERA2 Biaya PanggilanPemohon : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Termohon : Rp. 210.000,4 Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000, Drs. ADJURLJumlah : Rp. 351.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam kutipan akta nikah nomor 287/32/VI/2008 tertanggal 08 September 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Kusan Hilir, kabupaten Tanah Bumbu, yakni : - Nama Pemohon

Bahwa setelah pernikahan, Pemohon telah menerima buku kutipan aktanikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten TanahBumbu dengan Nomor 287/32/VI/2008 tertanggal 08 September 2008; Nama Pemohon tertulis RISALATUL MUAWWANAH binti H.HAIRUDDIN. HP. Seharusnya yang sebenarnya adalah RUSMINI bintiH. KHAIRUDDIN;3.

Menetapkan perubahan nama Pemohon, dalam Kutipan Akta NikahNomor 287/32/VI/2008 tertanggal 08 September 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten TanahBumbu dari: Nama Pemohon tertulis RISALATUL MUAWWANAH binti H.HAIRUDDIN. HP menjadi RUSMINI binti H. KHAIRUDDIN;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu;4.

sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon masingmasing telah datang menghadap sendiri di persidangan, kemudian MajelisHakim telah membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti Surat berupa:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Kalimantan Selatan, KabupatenTanah Bumbu, NIK xxxxxxxxxxxxx, atas nama RUSMINI yang dikeluarkanpada tanggal 15 Desember 2012, bukti (P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287

Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dan telah tercatat sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 287/32/VI/2008 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KusanHilir, Kabupaten Tanah Bumbu, pada tanggal 08 September 2008;2. Bahwa pada Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulisRISALATUL MUAWWANAH Binti H. HAIRUDDIN. HP;3.

Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam Kutipan AktaNikah Nomor 287/32/VI/2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusan Hilir, KabupatenTanah Bumbu, pada tanggal 08 September 2008, yakni: Nama Pemohon tertulis RISALATUL MUAWWANAH Binti H.HAIRUDDIN. HP menjadi RUSMINI Binti H. KHAIRUDDIN;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten TanahBumbu;4.

287/PID.B/2014/PN.BPP

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan, sejak tanggal 19 Juni 2014 s/d17 Agustus 2014 ;Halaman dari 60 Putusan No.287/Pid.B/2014/PN.Bpp.Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya AGUS AMRI, SH danBAMBANG WIJANARKO, SH Advokat/ Pengacara pada Kantor Advokat AGUSAMRI & AFFILATES (Triple A), yang berkedudukan di Jalan Suwandi No. 46 Rt. 24Kel.

ABDUL MUJIBHalaman 3 dari 60 Putusan No.287/Pid.B/2014/PN.Bpp.4.

Abdul Mujib tanggal 22 DesemberHalaman 5 dari 60 Putusan No.287/Pid.B/2014/PN.Bpp.2010 untuk pengambilan suratsurat asli(faktur asli 20 unit dump truk Nissan ConvoyCWM 330) dari SAN FINANCE Balikpapan selanjutnya saksi H.Abdul Mujib mulaimenawarkan ke orang lain dan Terdakwa juga memberikan jaminan berupa BilyetGiro BCA Kcu Balikpapan No.BM340314 tanggal 25 November 2009 an.

MH:e Bahwa pailit adalah sita umum atassemua kekayaan debitor pailit yangHalaman 35 dari 60 Putusan No.287/Pid.B/2014/PN.Bpp.pengurusan dan pemberesannyadilakukan oleh kurator dibawah Hakimpengawas.

MH H SUMPENO, SH.MH.T.T.D.MAKMURIN KUSUMASTUTI, SH.MHPanitera Pengganti,T.T.D.Halaman 59 dari 60 Putusan No.287/Pid.B/2014/PN.Bpp.SUYATNO, SH. Dicatat disini, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 04Agustus 2014 Nomor : 287/Pid.B/2014/PN.Bpp. ini, Penuntut Umum pada hari KAMIStanggal 14 AGUSTUS 2014 telah menyatakan banding;

287/Pdt.P/2017/PA. Mmj

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2017/PA.Mmjpe Ny FM aL acyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbatnikah yang diajukan oleh :1.

SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Bambaira, DesaBambaira, Kecamatan Bambaira, Kabupaten Mamuju Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; Seteiah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di persidangan, TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08November 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju, Nomor:287

Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Halaman 2 Penetapan nomor 287/Pdt.P/2017/PA.Mmi5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah berhubunganSuamilstri dan telah dikaruniai tiga orang anak; 7.

Saksi pertama: Muhtar bin Mappaita, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Halaman 3 Penetapan nomor 287/Pdt.P/201 Z/PAMmi Bahwa para Pemohon adalah suamiisteri;Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suamiisteri karena saksi hadir ketika Pemohon menikah dengan Pemohon li.Bahwa akad nikah itu dilangsungkan pada tanggal 7 Agustus 1994 di DusunBambaira, Desa Bambaira, Kecamatan Bambaira.

Halaman 4 Penetapan nomor 287/Pdt.P/2017/PA. Mimi Bahwa yang menjadi saksi nikah waktu itu ada dua orang, yaitu Muhtar danAbidin. Bahwa ketika menikah, Pemohon masih jejaka demikian pula Pemohon ! masih perawan. Bahwa saksi mengetahui hal itu karena saksi sudah mengenal para Pemohon dan keluarganya masingmasing sebelum mereka menikah. Bahwa mahar ketika akad nikah dilangsungkan adalah sebesar seratus sepuluh ribu rupiah.

287/Pid.B/2014/PN.Cjr

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Cianjur sejak tanggal17 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 15 Desember 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cianjur Nomor 287/Pen.Pid/2014tanggal 17 September 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014.

Kawungluwuk HilirRt. 01/02 Desa Kawungluwuk Kecamatan Sukaresmi Kabupaten Cianjur ;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014.

Marwi,Terdakwa meminta pembayaran uang sapi tersebut kepada saksi Acil dansaksi Acil membayar kepada Terdakwa dengan mencicil yang pertama padatanggal 24 Desember 2013 sebesar Rp. 6.800.000, (enam juta delapan ratusHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014.

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 3000,(tiga ribu rupiah);Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014.

287/Pdt.G/2013/PA.Rap

PUTUSANNomor 287/Padt.G/2013/PA.RapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:pt umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir MAN, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Kabupaten Labuhanbatu Selatan, sebagai Penggugat;MELAWAN :Islam, pendidikan terakhir

SMP, pekerjaan Salles, tempattinggal di Kabupaten LabuhanbatuSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat,Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Rap tanggal 08 April 2013, telah mengajukangugatan

Bahwa pada 28 Juli 1992, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kotapinang, dan seusai pernikahan antara PenggugatHal dari 10 hal Putusan No. 287/Pdt.G/2013/PA.Rapdan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 387/08/IX/1992 tertanggal 14 September 1992;.

Menimbang, bahwa perkara ini tidak layak dilakukan mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, akan tetapi Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidakberhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat memberikan jawaban dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Hal 3 dari 10 hal Putusan No. 287

(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 1 1 dari 10 hal Putusan No. 287/Pdt.G/2013/PA.Rap

Mengijinkan kepada Pemohon : Hj.YULI LISTIANA, ST untuk menjaminkan tanah sebagaimana tersebut dalam :- Sertipikat Hak Milik No.164 /Kelurahan Tamanbaru, Surat Ukur tanggal 06-06-2002 luas 287 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;- Sertipikat Hak Milik No.1065 /Kelurahan Kertosari, Surat Ukur tanggal 08-10-2004 luas 439 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;- Sertipikat Hak Milik No.3573 /Kelurahan Penganjuran, Surat Ukur tanggal 16-06-2006 luas 135 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;pada bank MANDIRI Banyuwangi

Sertipikat Hak Milik No.164 /Kelurahan Tamanbaru, Surat Ukur tanggal06062002 luas 287 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;2. Sertipikat Hak Milik No.1065 /Kelurahan Kertosari, Surat Ukur tanggal08102004 luas 439 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;3.

Mengijinkan kepada Pemohon : Hj.YULI LISTIANA untuk menjaminkantanah sebagaimana tersebut dalam :Sertipikat Hak Milik No.164 /Kelurahan Tamanbaru, Surat Ukur tanggal06062002 luas 287 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;Sertipikat Hak Milik No.1065 /Kelurahan Kertosari, Surat Ukur tanggal08102004 luas 439 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;Sertipikat Hak Milik No.3573 /Kelurahan Penganjuran, Surat Ukurtanggal 16062006 luas 135 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;pada bank MANDIRI Banyuwangi ;3.

SERTIPIKAT HAK MILIK No.164/Kel.Tamanbaru tanggal 07 NOV 2002Surat Ukur tanggal 06062002 No.00010 luas 287 M2 atas nama ABDULROHMAN,ST (diberi tanda P.9) ;10.

Mengijinkan kepada Pemohon : Hj.YULI LISTIANA, ST untuk menjaminkantanah sebagaimana tersebut dalam :Sertipikat Hak Milik No.164 /Kelurahan Tamanbaru, Surat Ukur tanggal06062002 luas 287 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;Sertipikat Hak Milik No.1065 /Kelurahan Kertosari, Surat Ukur tanggal08102004 luas 439 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;Sertipikat Hak Milik No.3573 /Kelurahan Penganjuran, Surat Ukurtanggal 16062006 luas 135 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;pada bank MANDIRI Banyuwangi ;3.