Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1184/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 21 Mei 2015 — PEMOHON & TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Kabupaten Sidoarjo .e Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak .e Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi mendengarmelihat sendiri Pemohon berselisihan dan bertengkar dengan Termohon;e Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Orang tuaTermohon sering ikut campur dalam mengatur masalah tempat tiggal
Register : 09-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0200/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
MS LgsiL.Saksi 1, umur 62 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Taangga,tempat tinggal Gampong Seulalah, kecamatan Langsa Timur, KotaLangsa, di bawah sumpah memberikan keterangan di persidanganyang dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisahrumah, Tergugat tinggal di rumah milik bersama Penggugatdan Tergugat di Gampong Meutia sedangkan Penggugatpulang ke rumah saksi di Seulalah.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal
Register : 15-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA PARE PARE Nomor 104/Pdt.G/2022/PA.Pare Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 34
42 — 34
melihat Pemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihan danpertengkarannya karena Termohon sering pergi jalan tanpa izinPemohon, dan jika Termohon pulang hingga larut malam.Bahwa Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon dan jikaPemohon menasihati Termohon, Termohon meninggalkan Pemohondan pergi ke rumah orang tua Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2018 hingga sekarang sudah 4 tahun lamanya.Bahwa sejak pisah tempat tiggal
Register : 17-06-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA STABAT Nomor 540/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 17 Nopember 2014 — Penggugat VS Tergugat
13 — 8
13 — 8
orangtuaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama satu tahun, kemudian pernah merantau sekitar satutahun, selanjutnya kembali lagi ke rumah orangtua Penggugat di Secanggang;e Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat secara bersamasama dirumah orangtua Penggugat, karena tidak pernah pindah tempat tinggal lagi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak April2010;e Bahwa yang pergi dari tempat tiggal
Upload : 19-04-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 754/Pdt.G/2016/PA.Clg Pengugat
Tergugat
10 — 7
10 — 7
menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah (a)Tergugat kurang dalam memberikan nafkah terhadap Penggugat, (b) Tergugattidak bisa menjadi Imam yang baik terhadap Penggugat, (c) Tergugat memilikiwanita idaman lain yang tidak diketahui identitas, dan (d) Tergugat seringberkata kata kasar terhadap Penggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tiggal
Register : 30-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA STABAT Nomor 616/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 3 September 2012 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 3
8 — 3
AgamaStabat di bawah Register Nomor /Pdt.G/2012/PA.Stb. pada tanggal 30 Juli 2012 denganalasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11 Juli 2012 di Kecamatan ,Kabupaten Langkat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 3086/17/VII/2010tanggal 12072010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Langkat;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dusun I, Desa Baru Pasar 8 selama satu tahun, lalu tiggal
Register : 20-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat:
Hani Handriani binti Yayat Ruchiyat
Tergugat:
Widodo Susianto bin Susianto
24 — 7
Hani Handriani binti Yayat Ruchiyat
Tergugat:
Widodo Susianto bin Susianto
24 — 7
Palasari V No.15 RT.01RW.07 Kelurahan Palasari Kecamatan Cibiru Kota Bandung.Karena sering berselisih kemudian Penggugat tiggal dialamatTersebut, sedangkan Tergugat keluar dari rumah dansekarang tinggal di Jl. Rancakasumba No. 26 Rt 04 Rw 07,Kelurahan Cisaranten Kulon Kecamatan Arcamanik KotaBandung ;Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) anakbernama :1. Aditiya Pratama, lahir Bandung, 10 Juni 1992 ;2.
Register : 21-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2481/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tiggal Kelurahan PandangPandang, KecamatanSomba Opu kota Makassar, dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kemanakn Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGATdan kenal pula Tergugat bernama TERGUGAT, hubungankeduanya adalah suami istri, menikah pada tahun 2001 diKecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa; .Bahwa setelah menikah Penggugat dan
Register : 15-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 164/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa selama pisah tempat tiggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan kewajiban layaknya sebagai suamiistri;4. Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agarkembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa sejak pisah, Tergugat tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat. Fakta tersebut menunjukkan bahwa Tergugat tidak lagimemberi perhatian terhadap kondisi rumah tangga dan keluarganya.
Register : 09-05-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 251/Pdt.G/2019/PA.Klk Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
SAKSI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SMP,bertempat tinggal diKabupaten Kolaka, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugatmenantu saksi; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak Tergugat melamar Penggugat; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tiggal bersama saksi
Register : 16-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0102/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 20
21 — 20
pisah rumah bersama lebihkurang satu tahun lamanya karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat , sekarang Penggugat masih tetap tinggal di rumahkediaman semula di Kampung Wonosari, Kecamatan Bandar ,Kabupaten Bener Meriah sedangkan Tergugat tinggal di KampungTawar Sedenge Kecamatan Bandar , Kabupaten Bener Meriah danselama pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;Saksi Il, umur 43 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMU, pekerjaan Wiraswasta/KepalaDusun, tempat tiggal
Register : 23-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 1 tahun lalu pindah ke rumah kediamanbersama; sudah dikaruniai 3 (tiga) anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya dalam keadaan baik dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun2018 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa faktor penyebabnya karena perselisihan tempat tinggal, dimanaTermohon tidak bersedia tiggal
Register : 02-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 586/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Bahwa setelah 3 (tiga) bulan Penggugat tiggal di rumah neneknya,Penggugat kembali ke rumah orang tuanya dan Penggugat sudahmeninggalkan rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakkembali pernahn menemui Penggugat dan hingga kini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6(enam) tahun;Hal. 10 dari 14 hal. Putusan No.586/Pdt.G/2019/PA.Pwl7.
Register : 17-04-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 466/Pdt.G/2014/PA.Gs Tanggal 24 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2012, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang kemudian semakin tajam dan memuncak;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena dipicu olehsebab antara lain: Tergugat telah murtad keluar dari Islam kembali lagimemuluk Agama nya semula yaitu Kristen Protestan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian Penggugatdan Tergugat masih tinggal serumah masih tiggal
Register : 31-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 938/Pdt.G/2021/PA.Po Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Putusan Nomor XXXPadt.G/2021/PA.Poakhirnya Penggugat sudah tidak kuat dan tidak bisa hidup berumahtangga dengan Tergugat lagi;Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisan tempat tinggal yakni Penggugat yangkeberadaanya sekarang di Kabupaten Ponorogo dan Tergugat masihberada serta bertempat tiggal di rumah orang tuanya KabupatenPonorogo sejak bulan Desember 2019, sampai sekarang atau selama 1Tahun 8 bulan dan sudah tidak pernah berhubungan lagi baik
Register : 09-10-2012 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2192/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 1 Juli 2013 — Pemohon Melawan Termohon
21 — 4
21 — 4
nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnee ~=Bahwa saksi adalah orang lain kenal Pemohon dan Termohon sebagaiteman kerja dan teman dekat; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1995 setelahmenikah hidup rukun tinggal bersama ditempat romah Dinas kemudianbertempat dirumah sendiri sampai tahun 2010 dan telah dikaruniai 2orang anakBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis,berselisih dan betengkar terus menerus sebab saksi tidak tahu hanya sejakFebruari 2013 Pemohon tiggal
, Kabupaten Banyumas, menerangkan diatassumpahnya dalam persidangan sebagai berikut:e Bahwa sebagai orang orang tua Pemohon mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1995 setelahmenikah hidup rukun tinggal di Kontrakan 7 tahun dan dirumah Dinaskemudian bertempat dirumah sendiri sampai sekarang dan telahdikaruniai 2 orang anak Bahwa 2 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis, berselisih kemudian Pemohon tiggal
Register : 14-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan PTA JAKARTA Nomor 97/Pdt.G/2017/PA JK Tanggal 2 Oktober 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
62 — 31
62 — 31
JKZona, SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA DKI JAKARTAmemeriksa dan mengadili perkara cerai talak dalam tingkat banding telahmemutuskan perkara antara:Pembanding, tempat dan tanggal lahir, Jakarta, 31 Juli 1981, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diKota Jakarta Selatan, dahulu sebagai Termohonsekarang Pembanding;melawanTerbanding, tempat dan tanggal lahir, Jakarta, 15 September 1969, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tiggal
Register : 24-05-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0360/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 27 September 2012 — Penggugat lawan Tergugat
54 — 2
54 — 2
Bahwa berdasarkan gugatan cerai yang diajukan Penggugat, jawab jinawab, danpembuktian surat, saksisaksi yangmana pada prinsipnya telah terungkap padakehidupa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tdak bisa diharapkan untukmencapai kehidupan rumah tangga sakinah, mawadah, warrohmah, dimanaPengguat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal sejak Juni 2011 sampai dengansekarang dan telah ula terjai perselisihan dna pertengkaran secara terus menerusdan Tergugatpun telah mengajuinya;3.
Register : 13-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 39/Pdt.G/2014/PA.Kbj Tanggal 10 Juli 2014 —
22 — 4
22 — 4
saksisaksi diatas, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak;Hal 9 dari 16 hal Putusan Nomor 39/Pat.G/2014/PA.Kbj10e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisinan disebabkan Tergugat malas bekerja, tidak pernahmember nafkah dan sering meminta uang kepada Penggugat;e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi tiggal
Register : 22-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA UNAAHA Nomor 0047/Pdt.G/2018/PA.Una Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
juga sudah merasa tidaksenang dengan Tergugat atas prilaku Tergugat Tergugat tersebut, saksipertama pernah melihat Penggugatdan Tergugatbertengkar sedangkan saksikedua tidak pernah melihat bertengkar saksi mengetahui karena informasi dariPenggugat;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan pula jika Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2017 dan yangmeninggalkan kediaaman bersama adalah Penggugat karena sudah tidaktahan dengan perbuatan Tergugat, sekarang Penggugat tiggal