Ditemukan 2710 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 668/Pid.Sus/2018/PN Mtr Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.PUTU AGUS ARY ARTHA,SH.
2.LALU JULIANTO,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ANDRE MAULANA Als ANDRE
28 — 21
1.PUTU AGUS ARY ARTHA,SH.
2.LALU JULIANTO,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ANDRE MAULANA Als ANDRE
28 — 21
Peraturan Menteri Kesehatan No. 02 Tahun 2017 TentangPeubahan Penggolongan Narkotika, Putusan No.668/PID.Sus/2018 Halaman 10 Bahwa perbuatan Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebut tanpadilengkapi surat jjin dari pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanK@PAd anya
Register : 03-08-2006 — Putus : 16-10-2006 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 312/Pid.B/2006/PN.Bta Tanggal 16 Oktober 2006 — - YUDIANTO BIN SAINO
40 — 8
40 — 8
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka ihkan terhadap terdakwa dipandang memenuhi rasa keadilanss 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP, Pasalpasal dalam UUang KUHAP dan peraturan yang bersangkutan; = MENGADILI: wa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahpidana secara ebrsamasama melakukan pencurian dengan keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanaayat (2) ke1 dan ke2 KUHP, dalam dakwaan primair;dakwa YADIANTO BIN SAINO , oleh karena itu dengan pidana(enam ) tahun;anya
Putus : 17-12-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN CIBINONG Nomor 566 / Pid.B / 2014 / PN. Cbi Tanggal 17 Desember 2015 — Pidana
-Budiawan Bin Harun
-Rengga Alam Jaya Bin Kamaludin
101 — 52
101 — 52
hendak melerai pada saat terjadikeributan antara Ari dengan korban Abdul Azis, tetapi karena melihat di luarkontrakan banyak teman Abdul Azis yang datang sehingga Terdakwa I danTerdakwa II panik dan lari meninggalkan kontrakan tersebut;Bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II tidak mengetahui dan tidak pernahmelihat badik besar yang diajukan di persidangan, sedangkan badik keciltersebut tersimpan di lemari baju Terdakwa I dan Terdakwa IJ dan tidak pernadibawa maupun dipakai ole Terdakwa I dan Terdakwa II, anya
Register : 08-02-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 63/PID.SUS/2017/PN.Bta Tanggal 31 Maret 2017 — MARGIANTO Bin RATMANTO
32 — 9
32 — 9
berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 18,00.Wib.bertempat diDesa Karang Anyar Kec.Belitang Il Kab.Oku Timur,berawalnya terdakwa saathenda menju kepasar bertemu dengan sdr Yono dan sdr Jono dan kemudianmengobrol terdakwa diajak untuk mengkonsmsi Narkotika jenis sabu namun saatitu terdakwa mengatakan tidak memiliki uang kemudian sdr Yono bersediameminjamkan uang kepada terdakwa dan kemudan ketigannya pergi kesebuahpondok di desa Karang Anya
Register : 16-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 28-K / PM.II-10 / AD / V / 2010 Tanggal 26 Mei 2010 — Pratu AHMAD DANI ALICIA
32 — 29
32 — 29
Danu Santosodatang lagi ke kesatuan tetapi ditolak oleh BatonSerka Sugiarto (Saksi 1) dan disuruh pulan ~~hs Bahwa karena sejak tanggal 20 b 009s/d tanggal 4 Nopember 2009 ari (eed ada diSolo dan tidak ada panggilan dari tuan makapada tanggal 4 Nopember 2009 ang anya Sdr.Danu Santoso datang ke kore /Mkt dan padatanggal 5 Nopember 2009 Terd yerahkan diriserta pada tanggal 6 Ndpe r~ 2009 Terdakwamenghadap Pasi Intel Yoni /Alg Kapten Isbandiuntuk kemudian we ke SubdenpomI!V/3 2Pati.g.
Register : 07-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN BREBES Nomor 72/Pid.B/2014/PN. BBS Tanggal 20 Agustus 2014 — - MOH. MUHEMIN Bin MAHFUL
32 — 3
32 — 3
SOBAR mengatakan Terdakwa telahmenitipkan sepeda motor dan kunci kontaknyaKE Pad ANYA ; nnn nnn nn nen nnn ne enn ne ne nese nnne Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta jjinmengambil sepeda motor kepada saksi EDI SUTOROmaupun kepadasaksi TARPIAH Binti SAMSUDINsebagai pemilik sepeda motor tersebut ; e Bahwa akibat kejadian tersebut saksiEDI SUTOROmengalami kerugian sebesar 16.000.000,(enambelas juta rupiah); 22000220Atas semua keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya ; Menimbang, bahwa dipersidangan
Register : 21-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 91/Pid.B/2016/PN.Liw Tanggal 31 Agustus 2016 — GUNATA WIRYA Bin SISWARDI
68 — 32
68 — 32
serta merupakan bagian yang tidak terpisahkandari PUutusan ini;2 nono nnn nnn nnn cnn nnn ncn ncn cnn ccsMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatuTindak Pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari Pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwaTerdakwa terbukti melakukan Tindak Pidana berdasarkan Pasal yang didakwakanKE PAA ANYA
Putus : 21-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN MAROS Nomor 39/Pid.B/2014/PN Mrs Tanggal 21 Mei 2014 — Terdakwa : H.SYAMSUDDIN BIN H.MALLAWA
JPU : RAHAYU MUIN, SH
45 — 9
45 — 9
terdakwa telah terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang bahwa, dari kenyataan yang diperoleh se lama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkanke pad anya
Register : 18-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN SANGATTA Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN Sgt Tanggal 22 Februari 2017 — - KANTA Alias KANTA Bin MUJIONO
47 — 31
47 — 31
dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidak atas pasal yangdidakwakan kepadanyay=++++=+=+ sees eeeHal 11 dari 18 Putusan No.19/Pid.Sus/2017/PN.SgtMenimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwaterbuktibersalah atas dakwaan tersebut, maka semua perbuatan terdakwaharus memenuhi semua unsurunsur dari pasal yang didakwakankepad anya
Putus : 28-10-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2130 K/Pdt/2016 Tanggal 28 Oktober 2016 — Ir. BAMBANG SUDARSONO, VS MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTUR
JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq PT PERUSAHAAN
PENGELOLA ASET (PERSERO)-PPA DIREKTORAT PENGELOLA
ASET KREDIT DAN PROPERTI,
64 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
.), namun surattersebut belum pernah dijawab oleh BPPN, apakah ditolak atau dikabulkanpenawaran yang diajukan Pemohon Kasasi tersebut, sementara PemohonKasasi menunggu jawaban dan BPPN, ternyata BPPN sudah dibubarkan padatanggal 27 Februari 2004;Setelah dibubarkannya BPPN, semua aset dan PT Bank Anya Panduarta Tbkdiambil alih oleh Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi, sehingga wajarkiranya Penggugat/Pembanding/sekarang Pemohon Kasasi untuk mengajukanpermintaan membeli kembali sebagai wujud perjanjian
Register : 19-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1819/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karen anya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;7.
Register : 01-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0371/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara tertulis yang pada intinya Tergugatmengakui dan membenarkan sebagian dalil gugatan Penggugat, adapunjawaban Tergugat sebagai berikut:Bahwa Tergugat menerima posita angka 1 sampai angka 3;Bahwa pada posita angka 4 benar ada pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, namun penyebabnya tidak benar, yangbenar adalah:Halaman 5 dari 24 halaman Putusan No.0371/Pdt.G/2016/PA.GsgPenggugat yang slalu menuntut penghasilan yang anya
Register : 12-03-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 633/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang;Bahwa, atas replik Pemohon, Termohon mengajukan duplik secaratertulis sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang;Bahwa, selanjutnya antara Pemohon dengan Termohon membuat SuratPernyataan Bersama terhadap harta bersama (gonogini) Secara kekeluargaandi Balai Desa Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Pati pada tanggal 23 Mei 2019sebagai berikut:anya sepakat mengakhiri hubungan suami isteri Karena suami (GUWARNO)telah mengajukan cerai ke Pengadilan Agama Pati;anya
Register : 03-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 26
32 — 26
99O ao gah gla) yw i)Anya Dihalalkan bagi kamu pada malam hari bulan puasa bercampur denganisteriisteri kamu; mereka adalah pakaian bagimu dan kamupun adalahpakaian bagi mereka. Allah mengetahui bahwasanya kamu tidak dapatmenahan nafsumu, karena itu Allah mengampuni kamu dan memberimaaf kepadamu. Maka sekarang campurilah mereka dan ikutilah apayang telah ditetapkan Allah untukmu dan makan minumlah hinggaterang bagimu benang putih dari benang hitam, yaitu fajar.
Putus : 07-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 42/Pid.Sus/2014/PT.DPS Tanggal 7 Juli 2014 — Andrianto Als. Andri
53 — 25
53 — 25
2014 Nomor : 20/Pid.Sus/2014/PN.Ner sertamemori banding dari Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan hukum Majalis Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya tersebut, karena Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan semua unsurunsur dari dakwaan yang didakwakanyang dihubungkan dengan faktafakta yang terjadi di persidangan sehinggaberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepad anya
Register : 28-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1465/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 13
30 — 13
hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, dengandemikian Penggugat adalah orang yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukantiga orang saksi, masingmasing bernama Saksi dan Saksi II;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat Saksi telahmenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak mencukupi untuk memberikan kafkahkepada Penaqquaat, Terqugat sering menaeluarkan katakata kasar kepadauD anya
Register : 24-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0762/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 35
48 — 35
Pasal 1866 KUH Perdata dapat diperluaschit anya sehingga kedudukan informasi elektronik, dokumen elektronik dan/atau, asth odP.2, yang diajukan Pemohon merupakan bukti elektronik, dan dapat diterimasebagai alat bukti dalam pemeriksaan perkara ini untuk dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa menurut hukum pembuktian, sepanjang tidak adabantahan terhadap suatu alat bukti, maka isi dokumen elektronik tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah, yang dengan sendirinya proses otentikasiatas
Register : 17-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 561/Pdt.G/2017/PA Bks Tanggal 20 Juni 2017 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun saatini kehidupan rumah tangganya cekcok terus yang sulituntukdipersatukan lagi;Bahwa penyebab terjadinya percekcokan dan perselisihan menurut ceritaTermohon kepada saksi karena Pemohon telah selingkuh dengan wanitalain dan Pemohon mempunyai sifat emosional;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sudahpisah ranjang;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembali, namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kedu anya
Register : 21-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 7/G/2020/PT.TUN.JKT Tanggal 15 Desember 2020 — ANTON FATHONI, S.Sos, SE, MM; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN.
254 — 329
254 — 329
Berkenaan dengan Penggugat hanya diterikan berupa SalinanPutusan Sekretaris Jenderal Badan Pemiksa Keuangan RepublikIndonesia Nomor 248/K/XX. 3/09/2018" tanggal 2 September 2019tentang Hukuman Disiplin Berupa : Pethiberhentian Tidak Dengan HormatSebagai Pegawai Negeri Shil atas nama Penggugat adalahsepenuhnya menjadi keWenangan Sekretaris Jenderal BadanPemeriksa KELANA gy Ri, jika Penggugat merasa kepentingarnya,dirugikan karena anya diberikan salinan putusan, maka seharusnyaPenggugat menatik Sekretaris
Register : 12-10-2023 — Putus : 09-01-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 912/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt Tanggal 9 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 30 Oktober 2021, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;
- Menetapkan anak dari Penggugat dan Tergugat yang bernama :
- KAYLA GUNAWAN, permpuan lahir di Jakarta pada tanggal 1 November 2007 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 18360/U/JB/2007, yang telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat tertanggal 23 November 2007;
- BIANCA ANYA