Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 171/Pid.Sus/2019/PN Mre Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.Muhamad Ridho Saputra, SH
2.ANDI AKBAR, SH
Terdakwa:
Piter Antopas Alias Piter Bin Cik Aden
38 — 6
1.Muhamad Ridho Saputra, SH
2.ANDI AKBAR, SH
Terdakwa:
Piter Antopas Alias Piter Bin Cik Aden
38 — 6
., MH, Bony Daniel, SH, Sinar Grafika, 2011, hal. 245)Menimbag, bahwa Pengertian perkataan tanpa hak wederrchtelijkheidterbagi atas dua kelompok yaitu kelompok positif dan negatif, bagi penganutpaham negatif mengartikan perkataan wederrchtelijkheid sebagai tanpa hakatau zonder bevoegdheid seperti yang dianut oleh HOGE RAAD.HazewinkelSuringa sebagai pengikut paham negatif berpendapat bahwa : wederrechtelijkHalaman ke 12 dari 17 putusan Nomor 171/Pid.Sus/2019/PNMreitu, ditinjau dari penempatannya dalam
Register : 14-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Srp Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 39
88 — 39
Hal ini sesuai dengan Pasal1338 KUHPerdata;Menimbag, bahwa berdasarkan pengertian dari wanprestasi tersebut diatas maka dapat bentukbentuk daripada wanprestasi pada umumnya adalahsebagai berikut:1. Tidak melaksanakan prestasi sama sekall;2. Melaksanakan tetapi tidak tepat waktu (terlambat);3. Melaksanakan tetapi tidak seperti yang diperjanjikan; dan4.
Register : 26-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 110/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 20 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
15 — 10
15 — 10
meskipun tidak melihatpertengkaran secara langsung tetapi kedua orang saksi tersebut mengetahui sendiribahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan berpisah tempat tinggalsampai sekarang telah kurang lebih dua tahun lamanya maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bukanhanya berupa pertengkaran mulut tetapi berupa pertengkaran dalam bentuk sikap dantindakan fisik sehingga sehingga unsur pertama untuk terjadinya perceraian telahterpenuhi;Menimbag
Register : 22-05-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2281/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 20 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
akan tetapikenyataannya Tergugat dalam mengajukan permohonan cerai talak ini telahmenguasakan kepada seorang kuasa hukum (Advokad), yang tentunyaTergugat ternyata juga telah mampu membayar biaya dan/ atau honor yangcukup terhadap kuasa hukumnya, Pemohon juga mempunyai penghasilanlain yang tidak diketahui besarnya, oleh karenanya sesuai dengan nilaikewajaran, kepatua puluh empat bulan, sehingga jumlah seluruhnya sebesarRp.1.000.000, x 24 bulan = Rp.24.000.000,(Dua puluh empat juta rupiah);oonoe Menimbag
Register : 11-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BITUNG Nomor 153/Pdt.P/2020/PA.Bitg Tanggal 20 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
58 — 18
58 — 18
merupakan pasangansuami istri yang sah;Menimbang, bahwa, dan P.4 Kartu Keluarga atas nama Pemohon yangmemberi bukti bahwa Pemohon sudah menikah dan dikaruniai anak yangbernama INDRA MOHA, yang saat ini masih berusia 18 tahun yang telahtercatat di dalam Kartu Keluarga atas nama Pemohon sebagai kepalakeluarga;Menimbang bahwa P.5 yaitu asli surat keterangan tidak pernah lulus/tamat Sekolah Dasar, diakui dan tidak dibantah oleh para Pemohon memberibukti bahwa anak para Pemohon tidak lulus Sekolah Dasar;Menimbag
Register : 16-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA AMBON Nomor 354/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
(Bughyatul Musytarsyidin : 214)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (a) dan Pasal 160Kompilasi Hukum Islam menyatakan besarnya mutah disesuaikan dengankepatutan dan kemampuan suami dan Tergugat Rekonvensi di dalam jawabandan duplik Rekonvensi sanggup memberikan mutah kepada PenggugatRekonvensi sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbag, bahwa sekalipun Tergugat Rekonvenvi dalam jawabanRekonvensinya menyatakan sanggup memberikan mutah kepada PenggugatRekonvensi sejumlah Rp. 1.000.000
Register : 06-05-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Tim Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
Lukman Mustafa
Tergugat:
1.Oding
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor pertanahan Kabupaten Mimika
130 — 47
Lukman Mustafa
Tergugat:
1.Oding
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor pertanahan Kabupaten Mimika
130 — 47
Hakim pada Pengadilan Negeri Kota Timika KabupatenMimika, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 15 Juli 2020,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbag,bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil maka kepadaTergugat Il diminta persetujuannya untuk melaksanakan persidangan secaraelektronik;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihakTergugat Il menyatakan bersedia untuk melakukan persidangan secaraelektronik;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak
Register : 05-12-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PN UNAAHA Nomor 201/Pid.B/2019/PN Unh Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.FITRIANI HASAN, SH.
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Hamrin Alias Ririn Bin Tarzan
68 — 32
1.FITRIANI HASAN, SH.
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Hamrin Alias Ririn Bin Tarzan
68 — 32
Konawe;Menimbag, bahwa pada awalnya terdakwa dengan mengendarai mobilGrand Max warna silver No. Pol. DD 1188 C dengan muatan tower berisi airakan mengantar air untuk kapal Tug Boat Pesel AB 05 di dermaga akan tetapikapal Tug Boat Pesel AB 5 tidak sedang bersandar di dermaga sehinggakemudian terdakwa kembali ke kantor PT. APN untuk meminta kepada pihak PT.APN agar menginformasikan Nahkoda Tug Boat pesel AB 05 untuk sandar didermaga;Menimbang, bahwa setelah terdakwa tiba di kantor PT.
Register : 11-06-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 554/ Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
21 — 0
21 — 0
memperdulikanTermohon, maka rumah tangga yang demikian ini menurut penilaian Majelis Hakimtelah terbukti pecah, maka sejalan dengan yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor :379 K/AG/1998 yang mengandung abstraksi hukum, bahwa cekcok dan salah satupihak suami atau isteri sudah tidak berniat lagi untuk meneruskan kehidupan bersama,maka hal tersebut merupakan fakta yang cukup untuk alasan perceraian berdasar pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 , Jo Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islam; Menimbag
Putus : 30-06-2011 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 06/Pdt.G/2011/PN.Sda. Tanggal 30 Juni 2011 — J I M M Y
melawan
ACHMAD BASUKI Dkk
46 — 3
46 — 3
IPenggugat dating kuasanya, sedangkan Tergugat I dan tergugat II tidak dating menghadap ; Menimbag , bahwa pada hari Sidang yang ke. II Penggugat datang kuasanya,sedangkan Tergugat I dan Tergugat II tidak dating menghadap ; Menimbang, bahwa pada hari siding ke.
Register : 19-04-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 27-11-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 810/Pdt.G/2011/PA.Lmg Tanggal 15 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
kepada Tergugat, dengan demikian maka MajlisHakim dalam permusyawaratannya sepakat untuk mengabulkan gugatan nafkahmadliyah yang diajukan oleh Penggugat tersebut setiap harimya sebesar Rp. 25.000,(Dua puluh lima ribu rupiah) yang bulannya sebesar Rp.750.000, (Tujuh ratus limapuluh rupiah) namun harus dihitung sejak bulan April 2011 sampai perkara diputus atausetidak tidaknya selama 8 (delapan) bulan, sehingga jumlah seluruhnya sebesarRp.750.000, x 8 bulan = Rp.6.000.000,(Enam juta ribu rupiah); Menimbag
Register : 25-06-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0944/Pdt.G/2012/PA.Gs. Tanggal 23 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Putusan No.944 /Pdt.G/2012 /PA.Gs.melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri dengan baik karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa peerceraian dengan talak satu roji adalah jalan keluar yang lebihbaik bagi Pemohon dan Termohon;wanans Menimbag, bahwa didalam sidang kuasa Termohon akhirnya menyatakan Termohontidak keberatan dicerai oleh Pemohon asalkan hakhaknya dipenuhi sebagaimana dalamjawabannya dan dupliknya; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon akan dipertimbangkan dalamRekonpensi
Register : 19-06-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2802/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 20 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Uang iddah, sebesar 15 juta rupiah;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 3 Nopember 2015 yangselanjutnya ditunjuk dalam berita acara sidang;Menimbag, bahwa atas replik Pemohon. Termohon telahmenyampaikan duplik secara tertulis tertanggal 10 Nopeember 2015 danselanjutnya ditunjuk dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa:1.
Register : 12-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 192/Pid.B/2021/PN Pol Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
YOGI NUGRAHA, S.H
Terdakwa:
1.RUDIANSYAH Alias RUDI Bin KACO SANUSI
2.AHMAD ALIF Alias ALIF Bin KACO SANUSI
99 — 50
YOGI NUGRAHA, S.H
Terdakwa:
1.RUDIANSYAH Alias RUDI Bin KACO SANUSI
2.AHMAD ALIF Alias ALIF Bin KACO SANUSI
99 — 50
Iroan melerai keributan/adu pukul tersebut;Menimbag, bahwa didalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan bukti Surat yaitu :1.Visum et Repertum Nomor: 45/VER/RSUD/VI/2021 tanggal 05 Juni 2021yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Polewali Mandar danditandatangani oleh dr.
Register : 01-04-2009 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 536/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 1 Februari 2010 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 2
19 — 2
Rp 600.000, sehingga anak dewasa dan akanmenikah, hal ini sesuai dengan pasal 24 angka (2) huruf b Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo pasal 78 huruf (b) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yang dirubah dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo pasal 105 Kompilasi Hukum islarn;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka gugatan penggugatRekonpensi dapat dikabulkan sebagian dan ditolak untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ;Menimbag
Register : 29-10-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 717/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 14
31 — 14
(Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Terhadap gugatan Rekonvensi tersebut TergugatRekonvensi tidak keberatan dan menyetujuinya kecuali terhadap mutah,Pemohon omvensi/Tergugat Rekonvensi hanya mampu sebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah);Menimbag, bahwa Penggugat Rekonvensi telah menguatkan gugatanRekonvensinya dengan bukti tertulis T. berupa fotokopi Akta kelahiran anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, bukti tersebut dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, telah bermaterei cukup dan
Register : 21-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 225/Pid.B/2015/PN. Skt Tanggal 8 Maret 2016 — SRI MARYANI Alias ANIK Binti NOYOKARTO
77 — 6
77 — 6
kejahatan tetapi didasarkan pada kesepakatan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang tersebut ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan dalam hal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbangan tersebut diatas dan telahterang ternyata bahwa seluruh unsur yang terkandung dalam pasal 372 KUHPsebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif pertama telahterpenuhimaka dengan demikian dakwaan alternatif petama pasal 372 KUHPtersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbag
Putus : 02-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 384/Pid. Sus/2014/PN. Smn Tanggal 2 Desember 2014 — DINA NOVITA KOESOEMANING POERI
38 — 8
38 — 8
berdasarkan fakta terdakwa tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang menggunakan Narkotika Golongan I jenis sabusabu, dan tujuanpenggunaan bukan untuk keperluan kesehatan dan bukan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan karena pekerjaan Terdakwa tidak ada hubungannyadengan kegiatan tersebut.Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatan terdakwamenggunakan Narkotika Golongan I jenis sabusabu tersebut adalah untuk diri sendiridan tidak diperjualbelikan kepada pihak lain;Menimbag
Register : 20-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 805/PID.SUS/2015/PN Rap Tanggal 17 Desember 2015 — Pidana
- ROBET KABAN ALIAS KABAN
78 — 8
78 — 8
barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) bungkus shabu seberat 0,68gram, (satu) buah bong alat isap shabu terbuat dari botol lasegar lengkap dengan pipetdan kaca pirek, 1 (satu) buah mancis yang terpasang jarum yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan maka Majelis Hakim menetapkan terhadap barang bukti tersebut agarseluruhnya dimusnahkan;Menimbag
Register : 14-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 1/Pid.B/2021/PN Mgn Tanggal 3 Februari 2021 — Pidana:
SYLVI HENDRA SANTI Kejaksaan Negeri Kepl Talaud
SALMON PANGUMPIA terdakwa
111 — 30
111 — 30
pada saat kejadian Terdakwa mengalami luka dan pendarahan padadahi dan lebam pada mata kiri, lebin lagi para saksi tersebut di atas melihatTerdakwa juga terikat serta adanya pecahan helm yang menguatkan keterangansaksi Yulce Sawilan, Terdakwa dibangunkan dengan cara dihantam dengan helm.Terlepas dari benar atau tidaknya perbuatan masingmasing pihak Majelis Hakimmenilai hanya akan menjadikan fakta tersebut sebagai pertimbangan sebelumdapat menjatuhkan atau tidak pidana kepada Terdakwa seadiladilnya;Menimbag